TAREA
Transcription
Universal intellectual standards are used to assess the quality of reasoning. They include clarity, accuracy, precision, relevance, depth, breadth, logic, importance, and justice. Statements should be clear, accurate, and precise, avoiding ambiguity. They should also be relevant and address the main points, going beyond superficiality. Additionally, statements should consider different perspectives and be logical. However, it is important to prioritize urgent issues and allocate scarce resources appropriately. Justice requires representing interests fairly and considering different viewpoints. Los estándares intelectuales universales. Podemos enfocarnos en que, para tener una noción principalmente, mencionaremos que los estándares intelectuales universales son y deben usarse cuando debemos verificar la calidad de razonamiento sobre algún problema, asunto o situación, donde se manejarán también algunas veces preguntas que sean el funcionamiento en el proceso de pensar, para así convertirse en una voz interior que nos guíe a un proceso de razonamiento cada vez mejor y cuenta con sus objetivos como la claridad. Los enunciados deben ser claros en el uso de sus términos, de manera que la información no sea ambigua ni se pueda interpretar en varios sentidos según algún parámetro arbitrario. Hay enunciados confusos ambiguos, de los que no podemos decir siquiera si son falsos o ciertos debido a su redacción. Exactitud. Hay enunciados que, aunque son claros, no coinciden con la realidad. En pocas palabras, es falso o está mintiendo o no considera todo lo que explique en este hilo sobre verdad y mentira en argumentación. Por ejemplo, las verdades a medias, confundir ficción con realidad, no identificar sarcasmos ni ironías, creer que una cuenta parodia en realidad es la persona parodiada. Precisión. Hay enunciados claros y exactos, pero imprecisos, a veces por falta de contexto y otras veces por omisión de información. Por ejemplo, puedo excusarme de hacer alguna actividad diciendo tengo una lesión y eso es claro y exacto, pero falta precisar qué tan grave es tu lesión, qué parte del cuerpo está lesionada, hace cuánto, qué actividades le impide ejecutar. Relevancia. Hay enunciados claros, exactos, precisos, pero irrelevantes. Por ejemplo, presentar una declaración en notaría para demostrar el nivel de inglés y que eso se admita para aspirar a un cargo que exige un examen internacional. Profundidad. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes, pero superficiales, sin ir más lejos muchas de las promesas de campaña electoral o muchas campañas de prevención que proponen un lema bonito, atrayente y fácil de recordar, pero sin detalles adicionales acerca de cómo emprender la ejecución, simplificando en extremos situaciones complejas. Amplitud. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes y profundos, pero no están considerando otros puntos de vista ni una contraparte con su tesis y argumentos, ni alternativas de solución a la que se plantea. Esto no significa que forzosamente hay que abrir la puerta a todas las posibles opiniones alternas, pues eso podría dar pie a que se admitan tesis que ya fueron refutadas y no tienen más validez. Lógica. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes, profundos y amplios, pero ilógicos. Por ejemplo, proponer de manera estructurada y considerando todas las variantes económicas y logísticas, la esterilización de hipopótamos colombianos cuando el consenso científico es otro. Importancia. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes, profundos, amplios y lógicos, pero están inmersos en un contexto en el que hay otras situaciones urgentes por resolver primero y los recursos son escasos. Justicia. Básicamente, es en la que podemos referirnos a un interés personal para algún asunto, teniendo los puntos a presentar en la vista de otros, aplicando a los que representamos justamente.
