Details
TAREA
TAREA
Universal intellectual standards are used to assess the quality of reasoning. They include clarity, accuracy, precision, relevance, depth, breadth, logic, importance, and justice. Statements should be clear, accurate, and precise, avoiding ambiguity. They should also be relevant and address the main points, going beyond superficiality. Additionally, statements should consider different perspectives and be logical. However, it is important to prioritize urgent issues and allocate scarce resources appropriately. Justice requires representing interests fairly and considering different viewpoints. Los estĂ¡ndares intelectuales universales. Podemos enfocarnos en que, para tener una nociĂ³n principalmente, mencionaremos que los estĂ¡ndares intelectuales universales son y deben usarse cuando debemos verificar la calidad de razonamiento sobre algĂºn problema, asunto o situaciĂ³n, donde se manejarĂ¡n tambiĂ©n algunas veces preguntas que sean el funcionamiento en el proceso de pensar, para asĂ convertirse en una voz interior que nos guĂe a un proceso de razonamiento cada vez mejor y cuenta con sus objetivos como la claridad. Los enunciados deben ser claros en el uso de sus tĂ©rminos, de manera que la informaciĂ³n no sea ambigua ni se pueda interpretar en varios sentidos segĂºn algĂºn parĂ¡metro arbitrario. Hay enunciados confusos ambiguos, de los que no podemos decir siquiera si son falsos o ciertos debido a su redacciĂ³n. Exactitud. Hay enunciados que, aunque son claros, no coinciden con la realidad. En pocas palabras, es falso o estĂ¡ mintiendo o no considera todo lo que explique en este hilo sobre verdad y mentira en argumentaciĂ³n. Por ejemplo, las verdades a medias, confundir ficciĂ³n con realidad, no identificar sarcasmos ni ironĂas, creer que una cuenta parodia en realidad es la persona parodiada. PrecisiĂ³n. Hay enunciados claros y exactos, pero imprecisos, a veces por falta de contexto y otras veces por omisiĂ³n de informaciĂ³n. Por ejemplo, puedo excusarme de hacer alguna actividad diciendo tengo una lesiĂ³n y eso es claro y exacto, pero falta precisar quĂ© tan grave es tu lesiĂ³n, quĂ© parte del cuerpo estĂ¡ lesionada, hace cuĂ¡nto, quĂ© actividades le impide ejecutar. Relevancia. Hay enunciados claros, exactos, precisos, pero irrelevantes. Por ejemplo, presentar una declaraciĂ³n en notarĂa para demostrar el nivel de inglĂ©s y que eso se admita para aspirar a un cargo que exige un examen internacional. Profundidad. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes, pero superficiales, sin ir mĂ¡s lejos muchas de las promesas de campaña electoral o muchas campañas de prevenciĂ³n que proponen un lema bonito, atrayente y fĂ¡cil de recordar, pero sin detalles adicionales acerca de cĂ³mo emprender la ejecuciĂ³n, simplificando en extremos situaciones complejas. Amplitud. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes y profundos, pero no estĂ¡n considerando otros puntos de vista ni una contraparte con su tesis y argumentos, ni alternativas de soluciĂ³n a la que se plantea. Esto no significa que forzosamente hay que abrir la puerta a todas las posibles opiniones alternas, pues eso podrĂa dar pie a que se admitan tesis que ya fueron refutadas y no tienen mĂ¡s validez. LĂ³gica. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes, profundos y amplios, pero ilĂ³gicos. Por ejemplo, proponer de manera estructurada y considerando todas las variantes econĂ³micas y logĂsticas, la esterilizaciĂ³n de hipopĂ³tamos colombianos cuando el consenso cientĂfico es otro. Importancia. Hay enunciados claros, exactos, precisos, relevantes, profundos, amplios y lĂ³gicos, pero estĂ¡n inmersos en un contexto en el que hay otras situaciones urgentes por resolver primero y los recursos son escasos. Justicia. BĂ¡sicamente, es en la que podemos referirnos a un interĂ©s personal para algĂºn asunto, teniendo los puntos a presentar en la vista de otros, aplicando a los que representamos justamente.