La doble moral farmacéutica

Today's podcast discusses the pharmaceutical industry and its objectives. It questions whether pharmaceutical companies really want people to be cured or if they are more focused on profiting from diseases. The hosts also discuss the economic aspect, stating that if people are cured, there would be no market for their products. They touch on the ethical dilemma of prioritizing profits over the well-being of individuals. They mention the influence of these companies on medical education and the focus on treating rather than curing diseases. The hosts also talk about the high costs of medications and how they can be inaccessible to many. They discuss the development and patenting of cures and the pricing strategies of pharmaceutical companies. They mention the use of NSAIDs as an example of medications that may have side effects. The hosts express their concern about the impact of these medications on bodily functions. Bueno muchachos, como ya es costumbre, vamos a empezar lo que es nuestro podcast semanal de todos los días, miércoles. El tema del día de hoy es sobre la industria farmacéutica. Empezamos el podcast con una frase que dijo el premio nobel de química del año 2009, el estadounidense Thomas States, que cito, dijo que las farmacéuticas no quieren que la gente se cure. Entonces, básicamente lo que vamos a tratar de desarrollar el día de hoy va a ser tratar de establecer lo que es el objetivo de las farmacéuticas. Si tienen de verdad un objetivo altruista, que es simplemente ayudar a lo que es la humanidad, a mejorar nuestro estilo de vida, simplemente es eso, una industria que busca aprovecharse básicamente de la economía de estas enfermedades, sacando provecho de estas. Como ya sabemos, por ejemplo, un ejemplo puede ser el cáncer, el SIDA, la hepatitis. Entonces, pues, vamos a empezar con una pregunta abierta. Si es rentable para las industrias farmacéuticas que la gente se cure indefinidamente. Pues eso depende de ya rentable en respuesta a todo el marketing que hayan hecho y su sistema de satisfacción del cliente y satisfacción de necesidades. Si consideran que las necesidades se cumplen y que ya se ha resuelto el problema, mirar a una manera que sigan comprando sus productos, ya sea sacando ese producto de una versión diferente o algo por el estilo. Mi compañera Rosana también quiere hablar un poco más de este tema. Exacto, pues, principalmente yo diría que los medicamentos no tuvieron un enfoque malo, un enfoque lleno de ambición, porque si nos remontamos al año 1800, antes no existían este tipo de medicamentos y había una tasa de mortalidad muy alta. Entonces, pues, principalmente la idea nunca fue mala, la idea era elevar esas cantidades de vida salvas en lugar de dañar. Pero claro, con el paso del tiempo se ha dañado. Pero pues tenemos el ejemplo del primer fármaco, que de hecho salió pues del Southland, que como tal tuvo un origen natural. O sea, podemos ver que la medicina de hoy en día también tiene como su conexión con lo natural. Tuvieron como esa base de estudio que se haya como transformado a cosas que ya no se hacen dañar secundariamente, con efectos secundarios, disculpen, pues es diferente. Pues también está el punto de vista un poco más económico, por ejemplo, básicamente nosotros somos los clientes de la industria farmacéutica, ¿no? Claro. Si nosotros nos curamos nuestras enfermedades, ellos no van a tener a quien venderles estos medicamentos, entonces ya no sería una industria rentable y presentaría obviamente pérdidas para ellos. Y pues lamentablemente pues hoy en día es un mundo capitalista, pues, básicamente todo se basa en lo que es el dinero. Si uno necesita comer, necesita plato, si uno necesita tener una vivienda, pues necesita el dinero. Entonces básicamente actualmente el mundo gira en base al dinero. Así es, Mateo, y pues no creo que solamente en el aspecto de los medicamentos, porque sino en la industria de lo que comemos, ¿sí? Porque sería un poco más fácil cuidar nuestra salud y no informarnos si el gobierno implementara como esas pautas de comer saludable, de hacer ejercicio. Pero pues como sabemos, la mayoría de productos que están a nuestro alcance y que tal vez son de nuestro gusto, no nos benefician. Entonces no solamente es como una empresa, sino son varias empresas que reciben dinero y que es más fácil vender solo la comida natural y mantenernos bien. O vender lo que a nosotros nos parece, lo que a nosotros nos gusta, lo que nosotros mercateamos, por decirlo así, obviamente día a día. Y vendernos esos medicamentos que tampoco es que nos vayan a curar al 100% y al contrario nos dejen unas secuelas muy graves en nuestro cuerpo. Sí, pues más que todo como una loquita redoctada también. Lo mismo que te decía de los productos que consumimos y que si el gobierno intentara implementarlo, pues obviamente mejorarían esas áreas de vida. También si el gobierno implementara el bienestar animal, tanto para la comida como para la farmacéutica. Puesto que muchos de esos productos son probados en animales y pues obviamente si implementábamos eso también recibirían muchas pérdidas de costos y a las fábricas no les interesa eso. Lo mismo que estábamos hablando de que a ellos les interesa más las ganancias que es el bienestar en general. Pero hay que tener en cuenta también que ellos son un negocio, o sea también tienen que generar su ganancia. O sea, si ellos dejaran de lado el capital, pues se acaba la empresa y no haya cura en sí. Ellos también tienen que dar ambos enfoques. ¿Se me va a entender? Sí, claro. Eso tiene sentido porque obviamente no pueden vivir a base de nada. Nosotras tienen que pagar la casa, los residuos como cualquier otra persona, ¿no? Pero pues hay métodos y modos de trabajar, ¿no? Hay métodos diferentes. Y ya de la salud de los demás. Claro, ahí entraría lo que es el dilema ético. Exacto. Se supone que el objetivo de estas farmacéuticas es curarnos y mejorar nuestra calidad de vida. Sin embargo, ahí hay como un dilema. Porque si nos curan, ellos se quedan sin negocio. Y si se quedan sin negocio, pues termina mal para ellos y no les interesa que ellos terminan perdiendo. Exacto. Bueno, entonces como un dato económico que por mi parte me pareció muy interesante es que entre la empresa Pfizer, Biotech y Roche, únicamente entre estas tres empresas generaron el 49.92% del PIB de Colombia. Es decir, solo en tres farmacéuticas está casi el 50% del producto interno en Colombia. O sea que es un negocio totalmente bueno. Básicamente sí. Hay alrededor de 250 farmacéuticas alrededor del mundo. Si solo sumamos las tres más importantes, ya casi tenemos el PIB de Colombia. O sea, es un negocio redondo. Pero Mateo, recuérdanos que es el PIB, el producto interno bruto, ¿cierto? Tal vez nuestros oyentes no tienen relación con estas figlas. Bueno, entonces pasamos a lo que es más de lo... O sea, más a lo que viene a ser el dilema. Si es que hay un factor conspiranoico, que las farmacéuticas de verdad no buscan que nos curemos realmente o simplemente desarrollar medicamentos que mejoren nuestra calidad de vida pero con ciertos límites. Por ejemplo, hay resultados en las investigaciones que se han visto que el desarrollo de estos nuevos fármacos a veces son truncados por la misma empresa. Porque no les conviene que la gente se cure al nivel de la industria. A nivel humano, obviamente, si se desarrolla cura de las enfermedades, aumentaría nuestra esperanza de vida. Pero aquí es donde se cae este negocio redondo. Entonces, no sé si ustedes piensan que hay como este factor conspiranoico, de que, por ejemplo, mucha gente dice que ya existe la cura del cáncer, pero sin embargo no se la da la gente por eso mismo, por el factor económico. Sí, pero también debemos tener en cuenta, o sea, cómo estudiar, diría yo, lo que nos están metiendo en la cabeza desde la universidad. O sea, a nosotros como médicos veterinarios, también a todos aquellos de área de salud, a los químicos, si realmente les están diciendo busquen una cura o busquen algo que opaque la enfermedad por un momento, aunque no la sane completamente. O sea, como qué chip nos están metiendo a nosotros como estudiantes, diría yo, y me gustaría debatir con ustedes qué piensan sobre eso. Sí, sobre todo hay que tener en cuenta que lo que dicen es cierto, en el sentido de que a nosotros no nos enseñan ese tratamiento, nunca nos enseñan para curar, sino para tratar. Curar enfermedades es complicado, nosotros tenemos que hacer procedimientos para intentar solucionarlo. Entonces, lo que dice mi compañera Rosana es muy correcto, y yo diría que eso es uno de los chips más importantes que hay que cambiar en esta educación. Porque si seguimos intentando tratar enfermedades en vez de curarlas, no vamos a conseguir nada, solo vamos a conseguir que la enfermedad siga. Ok, sí. Pues les comento que básicamente lo que es el negocio farmacéutico, básicamente es una carrera, una carrera para tratar de conseguir la cura y patentarla. Es decir, cada empresa farmacéutica, si saca una cura, de un ejemplo, digamos que Pfizer saca la cura contra el cáncer, ellos van a invertir en la investigación de este proceso y van a patentar esa cura. Entonces, al patentarla, ellos son dueños de esa cura. Y ahí empieza lo que es el factor ya de venta del fármaco, donde, por ejemplo, en Estados Unidos no hay un ente regulador de precios. Ellos pueden poner el precio que ellos consideren pertinente, sin embargo, han habido casos como el de la Hepatitis C, donde originalmente se dio el medicamento contra la Hepatitis C y tenía un costo de 250.000 dólares para tener la cura de la Hepatitis C. Sin embargo, 250.000 dólares es un precio que mucha gente no puede pagar. Y aquí entra otra cuestión un poco debatible, porque es básicamente que si uno no tiene el dinero, uno no tiene el derecho a vivir, porque la Hepatitis C es una enfermedad mortal. Entonces ahí ya entra ese factor un poco más quizá filosófico, debatible, ético. Entonces eso es también algo que me gustaría hablar en el podcast. Incluso en el día a día. Es que uno pensaría que hay medicamentos que realmente le hacen el cuerpo a uno y hay otros que tal vez no tanto. Pero creo que todos nosotros sabemos y hemos usado el Infloxerino o el Afloxerino, o no. Son conocidos como los NSAID, que son los fármacos antiinflamatorios no heredales. Entonces eso lo vemos nosotros en química, en el área de química. Y pues nos dan un contexto de los medicamentos. Algo muy curioso que encontré en estas lecturas es que ellos inhiben estas enzimas, que son la COX-1 y la COX-2. Entonces al inhibirlas, pues obvio, permiten que nosotros no nos inflamemos, que es lo que buscábamos nosotros, que nos quiten dolor de cabeza, etc. Pero también bloquea esas funciones protectoras, como la cantidad que sale o produce nuestro estómago para protegernos, toda nuestra flora bacteriana. Entonces esa producción de prostaglandinas, pues eso nos afecta. Y no solamente ese sería un ejemplo, sino la codeína también, que nos puede generar adicción. Y no solamente en el aspecto tal vez físico, sino mental. Bueno entonces muchachos, yo les pregunto. ¿Cuál creen ustedes que es el verdadero objetivo de las farmacéuticas? Mucha gente dice que solo los tontos se creen las versiones oficiales. Entonces no sé qué opinen, qué postura tienen. Y pues vamos a compartir y a debatir lo que es. ¿Cuál creen, a punto de vista de ustedes, cuál es el verdadero objetivo? No los que ellos dicen, ¿no? Pues yo considero, la verdad, que decir que es algo conspiranórico es algo muy grande. Se está tratando de un mercado mundial y pues no se sabe el contexto completo. Sí es como lógico, por los datos que dicen, que pretenden mitigar la salud por un momento, no curarla, los problemas. Pero decir como que sí es conspiranórico o no, o sea, queda como al aire. ¿Lina? Pues también hay que tener en cuenta que lo conspiranórico es muy cierto. O sea, ya se basan las creencias de cada uno. Si yo digo que la farmacéutica yo creo que es en el cáncer, la cura es para el cáncer, pero no la quieren vender porque es abolicioso, pues ya depende de las creencias, ¿no? Pero en el sentido de cuál es el verdadero objetivo de las farmacéuticas, yo diría que es tratar, pero a la vez ganancia para ellos, ¿no? Entonces es como que intentan encontrar un balance a pesar de que nosotros no lo vemos, ¿no? Aún así, hay muchas compañías que se puede impedir que en realidad les interese más el dinero que el tratamiento, ¿no? Entonces ya depende también de la parte oral y la biblioteca, como digamos que ahorita por eso es un dilema, ¿no? Porque todo depende totalmente de la educación y todo lo que aprende la persona. Sí, Manuel, es el apoyo, o sea, tiene que entrar ahí el aspecto de cada perspectiva, de cada sociedad, de cada cultura. No hay como una respuesta total o una respuesta cierta, pero pues si nos gustaría enfocarnos en la biblioteca, en aquello que es lo correcto, o sea, ellos dicen que no es lo correcto o no, pues yo diría que no. Pues yo sinceramente creo que no. Yo creo que la industria farmacéutica juega como que juega en ambos equipos, ¿no? Por ejemplo, obviamente se tienen que beneficiar a costa de nuestra salud, porque en eso se basa su industria. Entonces yo creo que lo que ellos hacen es básicamente darnos un poco de mejora, pero no toda, porque si nos curan completamente se les ataja su negocio. Entonces básicamente es jugar de ambos equipos, tratar de darnos como esa falsa esperanza de que en algún punto nos vamos a curar, pero sin arriesgar lo que es su negocio, porque últimamente hay muchos debates donde hay mucha cancelación de parte de la población actualmente, más por redes sociales, entonces ya tienen que cuidar más lo que es su imagen como industria. Pero aparte de que mejore económicamente, yo creo que también es el camino más fácil, o sea, ¿realmente se puede hallar un medicamento que sea 100% confiable y que no se cure 100%? No creo, la verdad. Creo que es el camino fácil, y aunque lo existiera, no creo que invirtieran tanto dinero como para averiguarlo. Pues siempre está, en las inversiones siempre está ese factor de riesgo, ¿no? Entonces pues, por ejemplo, básicamente sería el costo de la investigación para tratar de desarrollar esa posible cura, ¿no? Y bueno muchachos, entonces con eso vamos a cerrar lo que es el podcast del día de hoy. Estamos esperando que se genere debate en las redes sociales, que se nos hagan llegar los comentarios, sus posturas y demás, ya que es un tema pues bastante interesante, ¿no? Entonces lo esperamos para el podcast de la próxima semana. ¡Chao, chao! ¡Chao!