APERTURA - [BLOQUE 01]

The speaker discusses the controversy surrounding the covering of the image of the Malvinas Islands at the Islas Malvinas stadium. They express their outrage and refer to the governor as a traitor. They also mention an incident in San Juan where a Malvinas war veteran was not allowed to enter a match. The speaker questions the government's decision and suggests that it shows a lack of patriotism. They also discuss the issue of the Minister of Infrastructure's involvement in a questionable business partnership. The speaker calls for an investigation into the matter. Finally, they mention the controversy over the allocation of funds for a train ride instead of investing in school infrastructure. They argue that existing schools should be prioritized over new ones. Buenos días mendocinas y mendocinos. Hoy compensamos el programa número 21 de hablemos de política. ¿Cómo le va compañero Alfredo Arias? ¿Cómo le va don Arvaldi? Tanto tiempo que no lo veo, como desde el sábado pasado que no lo vemos. Que no lo vemos desde el sábado pasado. ¿Cómo anda usted? ¿Todo bien? Aquí estamos, aquí estamos esperando a la gente que se nos ha demorado ahí con un problemita tráfico, dicen ahí. Pero ya está llegando Claudio, Leti también, así que bueno, vamos a arrancar esperándolo. Antes de nada me gustaría dar el número de contacto para que la gente que nos está escuchando, que nos manden algún mensaje, alguna reflexión de todas estas cosas que ustedes seguramente van a desarrollar en el segmento que hemos denominado como... Pasaron Cosas. Con Pasaron Cosas ya vamos a desarrollar algunas cosas. Me acuerdo bien. Veo el cartel que tiene puesto ahí. Bueno, le recordamos la línea de contacto es el 12 y 1, 5, 33, 35, 56. Repito, 12 y 1, 5, 33, 35, 56. Muy bien. Bueno, nosotros hemos creado, por la iniciativa de Alfredo, Pasaron Cosas. Y esta semana pasaron cosas, y muchas cosas. El primer tema que voy a hablar es cómo es posible que un gobernador permita que tape la imagen de las Islas Malvinas en justamente el estadio Islas Malvinas. Yo hice una encuesta por las redes sociales y le puse cómo le llamaría usted al gobernador que permitió que taparan la imagen de las Islas. Y hemos tenido muchísimas, pero muchísimas respuestas y todos dicen lo mismo, traidor a la patria. Fuerte, que fuerte es. Es un traidor a la patria porque cómo va a tapar, porque Inglaterra le dijo que no podía tener... Ah, y aparte, en San Juan, un ex combatiente de Malvinas, que fue vestido con la ropa de Malvinas, no lo dejaron entrar a ver el partido. Quiere decir que somos recontrapatriotas los argentinos. Hay algunos argumentos que dicen que en realidad el gobierno de la provincia, cuando hoy se hace el convenio con el gobierno de la provincia, cuando la FIFA hace el convenio con el gobierno de la provincia, destacan justamente de que había una característica política en relación a la imagen de las Islas Malvinas cuando ponían Islas Malvinas Argentina. Esta, digamos, esta discusión que se genera en el arreglo, plantea el señor Chapeta, que le hacen el planteamiento de modificarle el nombre del destino de la plaza, en vez de decir el Estadio Malvinas Argentina, iba a ser el Estadio Mendoza. Esto hace, esto es palabras oficiales, yo me evaso en lo que dijo la palabra oficial. Dice de que Chapeta dijo que no, que imposible cambiar un nombre de un estadio que es emblemático, que ya llevaba un tiempo bastante considerable, haciéndose inclusive homenajes relacionados al Estadio Provincial de las Malvinas, relacionados al nombre. Esto hace de que quedó ahí como una sugerencia, supuestamente la justificación que manifiesta el director de deporte de la provincia. Ante esta situación, cuando dicen que FIFA toma posesión del estadio, digamos toma posesión inclusive, toma una posesión absoluta, no entra absoluta más nadie que no sea autorizado por FIFA. Vale decir que el gobierno de la provincia deja de tener jurisprudencia, entre comillas, de lo que son las instalaciones del estadio. Esto, según la versión oficial, se anotician de esta situación a raíz del primer partido donde observan, muchas personas que van ahí, lo llamativo es que no lo observaron ellos, sobre denuncias que se empiezan a hacer de que habían tapado la imagen de las Islas Malvinas y de la bandera argentina. Esto inmediatamente, a ver esta reacción que vos estás comentando Rubén, no solamente a nivel, digamos, político y a nivel, sobre todo, a nivel popular, a raíz de todas estas manifestaciones que han habido, es como que interviene nuevamente la Secretaría de Deporte y desaloja esos banners o descuelga esos banners que tapaban las imágenes de las Islas Malvinas. Ahora analicemos las opiniones personales. Yo tengo una pregunta, ¿ahora nos tratan de tapar la imagen? No, no, no, justamente a raíz de todo este problema que hubo, se terminó sacar esas imágenes, perdón, esa obstrucción a la imagen. El hecho principal es, ¿por qué el gobierno de Mendoza, comandado por Rodolfo Suárez, permite que le saquen o le tapen el primer partido la imagen de las Islas Malvinas? Yo hubiera sido gobernador, voy y paro el partido, no sé, me llevo todo a la policía, pero la imagen de las Islas Malvinas, donde están muchos excombatientes de las Islas Malvinas, enojadísimos por lo que han hecho. Eso es una política inglesa donde nos vemos tan débiles ante las superpotencias, porque si yo fuera gobernador y a mí me hubieran dicho que iban a tapar, yo lo hubiera dicho, andá a jugar a San Luis, acá no jugué, acá se llama Islas Malvinas y para todo el mundo se llama Estadio Islas Malvinas. No, no, no, si en realidad lo que usted manifiesta es la realidad de lo que se vio y de lo que quedó. Lo que sí tiene que analizar es que esta decisión, voy a volver simplemente en decir los comentarios que le dio sobre la respuesta oficial de esto, me parece a mí que, sí, yo considero que hay más que nada una excusa sobre esta situación, me parece que no ha sido, no ha sido, me está matando el retorno, lo que digo es simplemente, me parece que ha habido ahí una explicación bastante débil, me parece a mí que cuando, esto es como cuando vos, por ejemplo, haces en tu casa, invitas a una comida o invitas a hacer algún evento determinado y perdes el absoluto control de lo que haces en tu casa. Yo creo que no merita mucho más análisis que aquí ya se le ha hecho, ha sido para mí un error, un error no contemplado, no controlado, dificulto, sinceramente le tengo que decir, dificulta de que haya una falta de patriotismo por parte de los que nos gobiernan, me parece que en esto ha sido una debilidad de gestión bastante grave, si se quiere, se tienen que hacer cargo, tienen que haber seguramente algún periodo de informes de quienes corresponda para ver a dónde ha estado la falla de esta situación, tendrán que dar las explicaciones que se justifiquen realmente porque, digamos, han vulnerado de alguna manera alguna sensibilidad, sobre todo en algo tan importante y patrimonial como es el estadio y también lo que significa la gesta de Malvinas para todos los argentinos, y me parece que ahí ha habido concretamente un error, una debilidad de gestión que hay que analizarla y tendrán que dar la respuesta que corresponde. Ahora yo voy a dar mi opinión personal, esto va para el gobernador Rodolfo Suárez, solamente haber tapado una sola vez la imagen de las Malvinas con su aprobación, yo le llamo usted traidor a la patria, porque eso lo que hizo no lo tiene que permitir nadie y menos usted que el jefe de gobierno, y lo digo, se lo digo, y si se lo tengo que decir algún día de frente se lo diré, usted es un traidor, perdone Alfredo que te caliente con este error. Sí, sí, la verdad que ha sido una cuestión, vuelvo a repetir, una cosa que ha generado una molestia general, me parece que, por eso digo, tendrán que dar las explicaciones que creo que para mí son insuficientes, son débiles, no tienen, digamos, mucho fundamento, me parece que se les escapó la tortuga como decía el Diego, y en esto van a tener que hacerse cargo las personas que se tendrán que hacer cargo, evidentemente hay una falta de control en ese tipo de situaciones, porque es como decir, bueno, está bien, tomás posesión del Estadio de Malvinas, o del estadio en este caso, y bueno, que me lo vas a pintar de color inglés, no, me lo vas a pintar de color inglés, no, para, según dicen que en el acuerdo estaba, si en el acuerdo estaba y no fue revisado y no fue controlado y bueno, es grave, y si no estaba y lo hicieron, es también mucho más grave, para usted que está en la asociación de fútbol, o federación de fútbol, hable bien, diga Mendocín en el fútbol, es una institución que tiene 100 años, y usted no sabe el nombre, ¿tiene 100 años? como la institución, yo estoy ahí, estoy ahí, ustedes han dado por los 98, por ahí va a andar, bueno, y ustedes no se despidieron en un comunicado, rechazando todo eso, le explico una cosa, vuelvo a repetir lo que le dije, esto es un convenio que hizo la Secretaría de Deportes con FIFA, nosotros, los negritos, los termos del fútbol, no tuvimos ninguna participación, ¿por qué le dice termo? porque no nos consideran realmente, a lo que es la liga, la liga es muy amateur para ellos todavía, entonces ellos están frívolos, no, no están frívolos, pero a ver, el estadio, mire, yo algún día le voy a decir una historia que mucha gente conoce, con respecto a lo que es el estadio Manuel Vila de Argentina, cuando se hizo el Mundial 78, se armó una comisión, que se llamaba comisión, justamente, Mundial 78, esa comisión fue la que estaba a cargo, el gobierno militar, no sé si se acuerdan ustedes, no me acuerdo nada, esa comisión que se conformó, presten atención, porque es muy importante lo que le voy a decir, después ustedes se lo van a preguntar y usted va a estar de otra vez, y va a decir, pero como si lo hablado el experto, que me acaba de mandar un mensaje Putin, le estaba diciendo que no largara ningún mensaje, no, no, tranquilo, tranquilo, porque estamos en la radio, no lo está escuchando, no, yo lo que le decía era justamente que en ese momento, cuando se hizo el Mundial 78, estuvo todo barro, la comisión, todo eso, cuando se terminó el Mundial, la comisión se disolvió, el tema es que se hacía con la administración de todos los estadios, de todo lo que había quedado, sobre todo en obra pública, con los estadios, en ese momento, digamos, una comisión que se había armado acá en Mendoza, que la participaba, fíjese usted, el gobierno de la provincia con la Secretaría de Esporte, el círculo de periodistas y la Liga Mendozina de Fútbol, entonces yo lo que planteo es que cuando se terminó el Mundial, nadie se quería hacer cargo del estadio, nadie, señor Valle, nadie se quería hacer cargo del estadio, entonces, ¿qué es lo que pasó? Se lo dio, la comisión, se lo cedió a la Liga Mendozina de Fútbol, porque dijeron, bueno, este es el fútbol que vaya a poner a disposición a la Liga Mendozina de Fútbol lo que es la infraestructura, se hizo una sesión especial, están las actas inclusive, se hace una sesión especial donde intervienen todos los clubes de ese momento, que no son los clubes que hoy usted considera como que eran los más importantes, antes Independiente, Gimnasia, Godoy Cruz, San Martín, eran todos equipos que estaban al mismo nivel, vale decir, el club atlético argentino tenía la misma potestad, llevaba la misma cantidad de gente a los estadios y todo lo demás, ninguno de los clubes quiso que la Liga usara ese estadio para los partidos de Liga, porque decían que perdían sus localías y ellos se sentían mucho más fuertes en sus estadios, se llevó a una votación y se decidió de que ese estadio interinamente, mire lo que le voy a decir, interinamente lo administrara la Secretaría de Deportes con el gobierno de la provincia de Mendoza, esto es un decreto que salió en la época del gobierno policial que tuvimos, del gobierno de la dictadura, uno de los pocos decretos y leyes que quedaron con respecto a la administración, por ejemplo en este caso, del estadio en Baluina de Argentina, fue uno de los pocos decretos que quedaron parados de la dictadura, vale decir que cuando un equipo de Mendoza hoy quiere usar el estadio en Baluina le cobran un alquiler, le cobran un alquiler a algo que es de los clubes, porque ese estadio fue, después bueno, vinieron algunas resoluciones, pero la ley que determina que el estadio lo administre el gobierno de la provincia de Mendoza, fue una decisión y había un condicionamiento que cuando lo usaran los equipos de la liga Mendoza tenían una prioridad la liga para utilizarlo, todo eso automáticamente los distintos gobiernos que han habido han ido haciendo oídos sordos, yo más de una vez dije, pidamos una derogación, para como es una ley de la dictadura, no debería ni estar, de última creamos una nueva para poder administrar los destinos, si estuviese esa ley, en este momento yo si le aceptaría esto que me dice usted, che ustedes no hacen nada, porque nosotros hubiésemos hecho los convenios. Ah bueno disculpe compañero, no sabía eso. Muy bien. Bueno terminando el tema vamos a seguir con un tema, que no sé si usted vio el sábado séptimo día, ¿no lo vio? Si, si veo, si. A mi me llamó mucho la atención que Omar Parisi haya presentado una fotocopia de una sociedad anónima del ministro de infraestructura, el ministro Igro, con los muchachos estos que, ¿cómo se llaman? Florentino Paco. Con Florentino Paco, en una sociedad, la verdad que es llamativo eso, que el ministro haya hecho una sociedad con una persona que estaba todo ilegal, ¿no? Es como que él, que es ministro de este gobierno, que dice que es muy buen administrador, haya hecho esa sociedad. Si, eso es una cuestión que, a ver, Omar lo que hizo ahí es poner antecedentes a una situación que hace mucho ruido, ¿no? Habría que después desarrollar, a ver, dónde está lo ilegal de esta situación, a ver en qué parte puede llegar a ser cómplice de algunas anomalías que tengan que ver con las leyes que se... Por ejemplo lo que está pasando con Weymane, con todas estas irregularidades que le han encontrado a esta empresa. Hay que ver si esas obras han sido también en forma en conjunta con la empresa, con esta sociedad anónima que es del ministro. Porque, a ver, ser ministro no significa que usted pueda tener otras empresas, ¿no? O sea, no está penado por la ley. El tema es qué es lo que hace con esas empresas. Bueno, si amerita una investigación, me parece que hay que hacerla, hay que poner el foco hoy por hoy en quiénes son los que... ¿Y usted cree que los radicales se van a hacer una investigación entre ellos? No, yo digo que no hablo de los radicales, hablo de la justicia. Ah, y la justicia está cooptada por ellos. Bueno, está bien. Si es así, yo todavía tengo que respetar los poderes que hay. Si usted me dice que confío, tengo mis dudas. Pero digo, si vamos a la lógica, acá hay una cuestión que es muy cierta y nosotros tenemos que ser inclusive mensajeros de esta situación. Si las cosas no están bien hechas y realmente se demuestra mediante determinadas pruebas que la justicia le puede ser insuficiente o no, hay una justicia que es suprema inclusive a la justicia, que es la gente, que es el pueblo. Y el pueblo después, determinada con su voto, si cree en eso, si no cree, si cree que esto es verdad, si cree que esto es mentira, bueno, el pueblo es el que decide en estas cosas. Yo creo que lo que hizo Omar es poner en la mesa una situación que a criterio de muchos, de él en particular, por lo menos habría que consultarlo. Es decir, ¿cómo es esto? O sea, que seas socio vos de una empresa o de unos empresarios que están cuestionados, y más socios que una papa, en una cantidad determinada impresionante de obras clandestinas, de irregulares. Nosotros estamos analizando a veces algunas situaciones acá y hay gente que está padeciendo el terrible problema que tienen con la documentación de las viviendas que hay en Nueva York, por ejemplo. No pueden escriturar, no pueden acceder a crédito hipotecario, no pueden acceder a veces al agua, no pueden acceder al gas. ¿A luz? No, no, yo le digo, mire, hay hermosos departamentos que ha hecho la empresa esta, hermosos lugares, muy agradables, lugares muy lindos, y no tienen gas. Están con garrafas, ¿por qué? Porque todavía no están en las factividades, lo primero que tienen que hacer vos cuando vas a hacer un emprendimiento inmobiliario es ver las factividades. Bueno, eso directamente lo hacen después, cuando tengan un tiempo, después que hayan vendido todas las casas, y bueno, si pueden, pueden, y si no, algún día vendrá algún intendente amigo y le dará el favor. Ahora le digo a Alfredo, usted va a un ingeniero, un arquitecto, un maestro mayor de obra, y te pregunta, ¿dónde vas a hacer la casa? En Maipú, no, perdón, en Guaymallén. Yo no hago nada en Guaymallén. Nadie quiere ir a hacer trámites a la municipalidad de Guaymallén por lo engorroso y lo deteriorado, o el deterioro que hay de esa gente ahí adentro, o que ya no quiere saber más nada, los empleados están cansados, pero tratan de... No, yo creo que los empleados no son así. Yo voy a defender al empleado, perdóneme. A mí me parece que las normativas que hay son tan exigentes que terminan siendo prohibitivas. Es decir, esto no. Entonces, la flexibilidad que puede haber en algunas cuestiones es el no. Yo, por ejemplo, veo determinados organismos que te pueden dar la flexibilidad de construcción, pero llegas a un filtro determinado, por ejemplo, pasaste por obras, pasaste por todo, vas dando todo lo que hay, y cuando llegas a seguridad e higiene, te encuentras con un tema ahí que te midieron la puerta de salida, y bueno, si vos tenés más cantidad de habitaciones que demuestran que hay una cantidad de habitantes en la casa, la puerta, en vez de ser un metro, tiene que ser un metro diez, y vos ya tenés la casa hecha, y no te dan la habilitación porque tenés que romper paredes, romper columnas, reforzar de otro lado, y a veces has hecho, hasta te diría un edificio de departamento que es imposible romper columnas de sostenimiento de la herramienta. Entonces, es una cuestión que es compleja a veces de determinar. Sí, Alfredo, pero si una municipalidad se dedica y tiene que responder al pueblo, ¿por qué no simplifica todo eso? Porque hay gente, yo, por ejemplo, veo a la municipalidad siete veces para poder sacar un permiso para que me otorguen la luz de obra en algo que estoy haciendo en Waymaillet. ¿Usted está socio también con Florentino? No diga nada, pero bueno. Pero siete veces, y la verdad que es tedioso ir a la municipalidad de Waymaillet. Bueno, cambiemos el tema, a lo mejor nosotros estamos equivocados y ellos tienen razón. No, no, no, no está equivocado usted, no está equivocado. Yo creo que lo vuelvo a revertir. A veces las normativas terminan siendo, digamos, en vez de una norma es una dificultad para quien quiere hacer algo, y eso cuando se transforma en una dificultad hay que tratar de ver si se puede mejorar la norma. Bueno, y otra cosa que pasó esta semana, que lo leí ayer, que de Marchi, en un diario digital, denuncia que no hagan el trencito de la alegría para hacer colegios. Y es verdad, porque el trencito, ¿se acuerdan del trencito de la alegría? Sí, por supuesto. No, no, uno hacía en Mar del Plata ese trencito, pero bueno, puede ser que también haya alguno. Entonces Marchi denuncia a Suárez, que en definitiva era todo lo mismo antes, que porque ese dinero no lo tiran en hacer colegios. Ahora, no estoy en desacuerdo que hagan colegios, pero hay un tema mucho más importante que hacer colegios nuevos, que es arreglar los colegios que ya están. ¿Por qué? Porque hay colegios que tienen 40 alumnos por aula, y según el SUTE, creo que es lo que manda todas las maestras, hay una ley que no puede pasar. Es un sindicato el SUTE. Bueno, ¿cuál es la ley que dice que no puede tener más de 20 alumnos cada maestra? Será la Dirección General de Escuelas, imagínense. ¿Y meten 40? Sí. Bueno, pero si yo le hago una pregunta, si se meten 40, ¿cuántos alumnos tienen que meter? 20. Bueno, y faltan colegios, entonces no es que falten... No, faltan colegios y aulas en los números, porque usted no puede mandar a un alumno que vive, qué sé yo, en el barrio Santana, porque han hecho un colegio a 40 kilómetros, a 30 kilómetros... Pero los colegios, ¿cómo se hacen? Yo les conozco, usted conoce... Por ladrillos, o sea... No, no, pero ¿cómo se decide hacer un colegio? ¿De acuerdo a la cantidad demográfica de gente por persona? Exacto. Entonces se nos puede mandar a hacer un colegio en el Sedano, por decir un lugar, cuando la problemática la tiene en el barrio Unimeb, ahí tiene que ser el colegio. Pero fíjese una cosa... Ese colegio ahí, en vez de haber 40, 50 chicos, va a tener 25, 30. Bueno, pero fíjese una cosa, yo fui a un colegio, que ahí, no sé si habrán 40, habrán unos 70 metidos ahí todos... ¿Usted va al colegio cuántos había? No, yo estoy hablando ahora, porque yo trabajo ahí, y ahí hay que hacerle 4 aulas para poder descomprimir. No hay que hacer un colegio nuevo a 10 kilómetros, en el mismo colegio tiene lugar para hacer 4 aulas, hagamos las 4 aulas en ese colegio. Está bien, yo digo que está bien, eso es una forma de hacer colegios también, no es arreglar el colegio. Cuando usted le agrega aulas a un colegio, está construyendo la educación, no está haciendo un mantenimiento de la educación, está construyendo. Yo digo, si usted me dice que hay que hacer aulas, para mí es lo mismo que hacer un colegio, porque en definitiva... No, no es lo mismo. Yo digo esto, el tema pasa por esto, la construcción de los colegios ha ido en un ritmo totalmente distinto al crecimiento demográfico de la población. Entonces nosotros lo que tenemos que analizar es, si nosotros tenemos un colegio en un lugar determinado, donde el crecimiento demográfico ha sido prácticamente del 100% después que se construyó ese colegio, evidentemente nos está haciendo falta otro colegio más de esas características. No lo va a arreglar con 4 aulas. Vuelvo a repetir, si cuando usted hizo un colegio, había una determinada población, y el crecimiento demográfico, hoy cuando hacen el censo, dicen que se duplicó la población, evidentemente en ese lugar hay que hacer otro colegio, no lo vamos a arreglar con 4 aulas. Hay que hacer un colegio, por eso la política de obra, de la educación, está justamente totalmente desarticulada y está totalmente fuera de la realidad. ¿Usted sabe cómo lo voy a poner yo uno adelante? Con Carlos Calabró, es el contra usted. ¿Por qué? Pero usted ha presentado en alguna licitación, hace 4 aulas en algún colegio, no sé, a lo mejor... Bueno, yo le voy a ofrecer que se presente para un colegio nuevo, no para 4 aulas. Usted va siempre a la mínima, va a decirle al almacenero que yo tenía allá, dale, cortale el pedazo de queso, no vamos a pesar nada, déjalo, me lo vamos a poner nuevo. Calcularle medio kilo. No, hoy en día, déjese usted de fomentar el prueba y error. No, hay cosas que ya están estudiadas. ¿Usted cree que están estudiadas? Por supuesto. Y usted explíqueme, a ver, si es que sabe tanto. Dígame por qué nosotros no comenzamos a arreglar colegios o a hacer colegios en diciembre, porque no están los alumnos, diciembre y febrero. Y responda a ver por qué en febrero, fin de febrero, comenzamos a trabajar con los alumnos adentro. A ver, usted quisiera saber tanto. Es una negligencia en la política de Estado que existe en este momento, está totalmente desarticulada. Se lo acabo de decir. Hay una ineficacia, una ineficiencia en el desarrollo de cada una de estas políticas públicas que tienen que ver con la construcción de colegios, que se traslada a la reparación también. Entonces, si usted dice que de alguna manera esto lo vamos a solucionar agregando cuatro aulas por colegio, yo le digo que sí, esto es como un genial para un cáncer. No son cuatro aulas, a lo mejor en un colegio son dos, en un colegio son una, en un colegio son tres. Es un genial para un cáncer lo que usted está dando. No está dando una solución. Mire, señor Contreras, le vamos a poner ahora con que el contra. Usted puede hacer colegios, ya se lo vuelvo a decir, pero no alcanza. Yo no voy a hacer ningún colegio porque no sé ni agarrarme ni una pala. ¿Usted no sabe agarrar una pala? No. ¿Usted no sabe agarrar un detonador, viejo? No, no, un detonador ni una pala. Ni el aire. Usted no sabe agarrar ni el aire, con eso le digo todo. Bueno, puede ser, puede ser, el aire es muy difícil, pero bueno. Ah, ¿veo? Embácelo usted ya que en un momento... Sí, lo embacelo y lo vamos a vender. Bueno, nos vamos al corte porque aquí hay un tema que lo vamos a charlar después del corte. Nos vamos al corte, querida Patricia Cortés.