Episodio 2: Ley de Justicia Tributaria

Buenas tardes a todos, bienvenidos al segundo podcast con el tema de justicia tributaria. Voy a ser su host, Jared Barahona, y nos está integrando hoy el podcast Andrea Vilches y Napoleón Trejo. Primero una breve descripción de mi persona, soy docente de la carrera de Relaciones Internacionales con conocimiento y experiencia en economía y finanzas, enfocado a decisiones estratégicas, resolución de problemas, incentivando la innovación a todas las personas alrededor para maximizar la productividad. Entonces comenzamos primero con Andrea, que es abogada ahora, especializada en Derecho Empresarial y regresada de aquí de UNITED, después estudia el tercer año en Relaciones Internacionales, actualmente labora en el bufete Cervantes Hércules. En el ejercicio profesional Andrea se ha enfocado en el derecho corporativo, litigios, arbitraje y sector regulado. Andrea cuenta con una amplia experiencia en métodos alternativos de resolución de conflictos, especialmente en arbitrajes comerciales a nivel nacional e internacional. Ha participado como miembro técnico en mesas de resolución de disputas en la región, co-doctora de la investigación jurídica, análisis jurídico para identificar y contraste de la ley de la Junta Nominadora de la Corte Suprema de Justicia de acuerdo con los estándares internacionales, Honduras 2022. Después vamos con Napoleón, originario del municipio de Mazahuara, en el departamento de Intibucá, estudiante de Relaciones Internacionales con orientación a Ciencias Políticas aquí en UNITEC, compañero de cada uno de ustedes. Ha participado en diferentes espacios estudiantiles y de opinión. En 2021 estuvo a cargo como vicepresidente de la Asociación de Nuestra Carrera, al igual que ha realizado investigación sobre la teoría de coloniales y de presidentes de izquierda en Latinoamérica durante la segunda ola progresista. Escribió un artículo de opinión en el diario La Tribuna sobre las caravanas de inmigrantes y despojos territoriales. Además ha participado en espacios juveniles como Fundación Esquípulas en Guatemala, así como modelos de Naciones Unidas organizados por la Asociación de Relaciones Internacionales. También es militante del Partido Libertad y Refundación Libre, donde ha participado en espacios de formación política e ideológica. Actualmente realiza su práctica profesional en Servicios de Administración de Rentas, el SAR, que está directamente ligado con el tema que tenemos para hoy, ¿verdad? Entonces comenzamos con las primeras preguntas, más que todo la descripción que teníamos de parte de Andrea, y entender primero cuáles son los próximos pasos y procesos rígidos que se involucran en esto. Bueno, licenciado, es importante recordar que este proyecto que se tiene como misión básicamente propone una reforma tanto de una ley normal como también de una reforma constitucional, ¿verdad? Entonces, en esta parte, la normalidad nos indica que en el artículo 373 de la Constitución de la República, para ser necesario que se haya dado esta reforma se ocupa el voto de la 2ª y 3ª parte del Congreso. Siendo esta oportunidad, 86 votos de los 128 ejecutados que están en el pleno legislativo, y bueno, me he tomado el tiempo de hacer un cuadro de certificación para mis colegas de Relaciones entender un poco más acerca de cuáles son los pasos para la presentación o la reforma de una ley. Entonces, son 10, bueno, casi que 11, pero son bastante breves, ¿verdad? Es importante recordar quiénes son las personas que tienen iniciativa de ley. Lo hemos estudiado, sabemos que son los diputados, los presidentes de la República, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, y los ciudadanos de conformidad con la Ley de Mecanismo de Participación Ciudadana, la que puede ser por referéndum. También, el segundo paso podríamos decir es, una vez este tipo de personas que tienen iniciativa de ley, pues se presenta la iniciativa de la ley, ¿verdad? Y debe contener esta una exposición de motivos, considerandos, títulos, en fin, todo un proyecto, ¿verdad? Esto de acuerdo al artículo 54 de la Ley del Poder Legislativo. También ya en el Congreso se da una lectura íntegra de todo lo que es proyecto de ley ante el pleno, y el presidente del Congreso asigna las famosas, las comisiones, ¿verdad? Las comisiones dictaminadoras, que son las que emiten, valga la redundancia, un dictamen que puede ser favorable, desfavorable, o puede modificar, en cierta forma, pues el proyecto de ley presentado. Ya pues, vienen después los debates. Existe entre debates. Se aprueba el proyecto en el primer debate, en el segundo debate, y en el tercer debate. También nos menciona en la Constitución que se pueden dispensar, o sea, en casos de emergencia, estos debates. Entonces ahí se dice cómo se aprueban y se dispensan los segundos y los terceros debates. Y, bueno, una vez esto se traslada, de hecho, el proyecto a ley cultivo, ¿verdad? Para que este lo sancione y lo haga promulgar como ley. Después de esto, se publica en el Diario Oficial de la Gaceta y tramite días. Si no establece la ley, pues la ley es promulgada y, por lo tanto, en transmigencia. Hay una pequeña clase de cómo podemos presentar una iniciativa de ley, ¿verdad? Una clase de derecho constitucional. Sí, desde ahí. Debe, debe, debe. Buenísimo. ¿Cómo se entera de esta reforma, André? Bueno, yo creo que es inevitable, ¿verdad? Vamos a darse cuenta. Más como estudiante, que está en todos lados, en todas partes, si no lo recuerdo fue mi hermano el que me preguntó, ¿eso qué estás haciendo? Ese día tenía que sacar un RTF y un brújulo, ¿verdad? de los que están ahí en el SAT, y pues ahí empecé a ver un poco más de qué era el proyecto. Así que eso me dio cuenta. Buenísimo. Natolión, ¿cómo ha sido el proceso de socialización del mismo? Actividad y experiencias. Bueno, antes de iniciar con este podcast, quisiera enviarle un mensaje a la comunidad elemental de esta universidad, y a todos los que nos escuchan en general, ¿verdad? Que este tipo de reformas tan profundas en el país necesariamente urgen de mucha franqueza, de mucha honestidad, hablar de lo que aqueja en este país y de cómo podemos hacer para cambiar la situación actual. Ya pasaron 150 años de un modelo de exoneraciones fiscales. Es inevitable no pensar en cambiar sistemáticamente la manera y el esquema de desarrollo que se plantea en este país. ¿Cómo ha sido el proceso de socialización? Bueno, personalmente yo me di cuenta primero en un foro de Frente a Frente, ese foro que todo mundo conoce, y anteriormente se había socializado esta reforma con el COEP en San Pedro Sula, y después en distintos foros de televisión. Es una de las reformas que ha sido más socializada en la historia del país. Me atrevo a decir que le ha sido bastante abierta la manera en cómo se ha platicado sobre la reforma y la reacción de un sector de los empresarios, porque cabe mencionar que no son todos los empresarios del país que se oponen a esta reforma, pero la reacción de la cúpula de los más conservadores es natural. Es decir, ustedes imagínense que de la noche a la mañana vengan y les empiecen a cobrar impuestos. Cuando históricamente no pagaban impuestos, incluso algunos los evadían, entonces la reacción es natural. Que se molesten por un tipo de reforma así, pues no es de extrañarse. Entonces, ¿qué se puede sacar de este proceso de socialización? Más allá de los debates, porque han habido debates acalorados, creo que sí hay cosas muy buenas. Es el debate más calmado. Yo creo que es el debate más calmado, definitivamente, porque en los foros de televisión la contraparte ha sido la empresa privada y siempre ha manifestado y ha denunciado que este proyecto le ha polarizado a la sociedad. Eso es lo que dice. Que el ministro, el SAR, ha polarizado a la sociedad hondureña con este tipo de cambios. Y yo creo que quienes han polarizado son los que se oponen a los cambios estructurales del país. Y este proceso de socialización dejó cosas muy buenas. En primer lugar, la reforma ha tenido muchos cambios. Y incluso después de las audiencias públicas en el Congreso Nacional también se le van a realizar los cambios respectivos. Entonces, personalmente creo que ha sido muy bueno, muy fructífero para la sociedad hondureña que una reforma haya sido ampliamente socializada. Y la ha convertido en una de las reformas que ha sido más platicada a nivel nacional, en toda la historia. Buenísimo. Andrea, como ciudadano y estudiante de Relaciones Internacionales, ¿qué fallas y aciertos ha visto durante el proceso de socialización? Bueno, en realidad, creo que es parte, ¿verdad? Creo que es parte, ¿verdad? Tal vez de la gente. La gente que tiene este gobierno, ¿verdad? Bueno, nunca nos metieron. Nos pusieron cuando veíamos a José, sabíamos que esto venía. Entonces, en esa parte han sido ganas. No soy fan, no soy fan de la forma en la que la han socializado en el aspecto que creo que han sido muy confrontativos. Muy confrontativos, han denunciado. No me parece que un pueblo necesita decir, 21 familias tienen el control de esto, ¿sabes? Porque si bien es cierto, eso no le hace bien a nadie. Yo sí lo considero que es un discurso de odio, es confrontativo, es limitante, ¿verdad? Porque en esta sociedad donde hay personas que se están muriendo de hambre, estamos hablando de una reforma tributaria. Estamos hablando de un tema que en realidad, ahorita, esto no viene en un momento cercano a cambiar nada. Esto es un proyecto a largo plazo, pero a corto plazo los regímenes de exoneración van a seguir existiendo. Entonces, es lo que yo me pregunto, ¿cuál es la insistencia de estar plasmando esto si este gobierno apenas lleva un año y contando? Entonces, la gente tiene hambre, la gente tiene ganas de educación, la gente tiene ganas de salir a su casa y que no lo estén asaltando. Entonces, parte de los desaciertos para mí, desde mi punto de vista, lo digo siempre, creo que Honduras ha preocupado otras cosas. Estoy totalmente en contra de la reforma, considero que el acuerdo tributario y todo el sistema fiscal en Honduras ha fallado. Los regímenes de exoneración tienen muchas cosas que se pueden mejorar, pero creo que hay cosas mucho más importantes. Es mi opinión. Más importantes, de acuerdo. Entonces, vamos a entender el por qué está de favor o en contra de esta ley. Comenzamos con Napoleón. Pero antes de responder la pregunta, Andrea decía cuál es la insistencia del gobierno en impulsar este tipo de reforma. Hay que recordar que el país tiene una deuda bastante significativa. Solo para el presupuesto del 2022, el pago anual de la deuda representó 57 mil millones de lempiras. ¿Por qué es importante esta reforma entonces? El Estado de Honduras está en número rojo. Necesitamos recaudar dinero, primero para salir de los compromisos del pago de la deuda y segundo para salir con los compromisos con el pueblo, con los proyectos sociales. ¿Cómo va a salir adelante un país si no recauda dinero? Y además, decir que es confrontativo, yo diría más bien que la ley, y esto voy a responder un poco la pregunta de si estoy a favor, porque claramente estoy a favor. Estoy a favor en primer lugar y no quiero decir que esta ley polarice ni nada de eso. Quienes polarizan son los empresarios que han coaccionado a sus empleados y los obligan a manifestarse, lo que pasó en Cholutec, de donde es mi compañera Andrea. Y no entendemos por qué estos empresarios tienen estas actitudes si las exoneraciones las van a seguir teniendo. La reforma en ningún momento dice que se le va a quitar o se va a cortar de tajo los privilegios fiscales porque se les reconoce el derecho adquirido. Entonces, ¿por qué estoy a favor de la ley? Estar a favor de la ley es estar en contra de la corrupción, estar en contra de la evasión fiscal y estar a favor de un Estado fuerte, de un Estado que asuma su rol, que no le delegue, por ejemplo, que no le delegue al sector privado el sector salud, que no le delegue al sector privado la educación, que no le delegue al sector privado las carreteras del país mediante concesiones. El Estado debe recaudar dinero para recobrar su sentido, que es el de proteger al pueblo hondureño y brindarle las herramientas necesarias. Así podría responder la pregunta. ¿Usted, Andrea? ¿Por qué estoy en contra? Porque yo estoy en contra para que les demos claro la justura. Parcialmente, ¿verdad? Porque para mí ser microempresario no hace nada. Mi realidad no cambia. Yo sigo pagando impuestos a la renta, yo sigo pagando impuestos a la renta. ¿Como microempresario, verdad? Sí, como microempresario. En mi realidad no cambia. Si ya pasó el tiempo, ya no puedo ser parte del 145.018, que lo propuso el gobierno pasado, y pues como estoy constituida desde el 2018, tampoco puedo adherirme a este régimen, verdad, del 78.022, si no me equivoco. Entonces, para la microempresa y el sector informal, que es la mayoría en este país, esto no hace nada. Obviamente van a estar a favor, porque es que no les está pasando nada a ellos, ¿sabes? Entonces, ¿por qué estoy en contra también? Porque, poche, tenía un poco interesantísimo y me olvidó. Cosas que pasan. También porque creo que, como lo mencionaba anteriormente, Honduras necesita cambios ahorita rápidos, repentinos, una reforma tributaria. En Napoleón y yo estamos de acuerdo, es todo un proyecto a largo plazo, no es a corto plazo. Totalmente. Y creo que ahorita más bien el esquema que le estamos vendiendo al mundo más bien es no engajes ni a ellos. No engajes ahorita, porque si la agenda de este gobierno funciona, no vas a poder tener esas exoneraciones que fueron en momentos atrayentes y que en este país, donde el Banco Mundial lo ha dicho, nosotros no somos aquel lugar donde toda la gente, donde se pelean para ir a invertir. Y eso es una realidad y creo que todos estamos de acuerdo. Entonces, no es que las exoneraciones nos daba, desde mi punto de vista, como ese como, ah, pero mira, hay exoneraciones en este país. Entonces, ahí podemos ir a dar empleo, ahí podemos ir a ayudar, ahí podemos... Es importante recordar, verdad, que tal vez las empresas no están exoneradas del impuesto sobre la renta, porque el impuesto sobre la renta sí lo pagan. Pero el empleado sí paga impuestos. El empleado sí paga impuestos. Entonces, no es una exoneración como tal pura, me atrevería a decir, verdad. Estoy en contra también porque... ¿Cuánto tiempo lleva este proceso de desutilización? Lleva alrededor de tres meses, dos. Y el Congreso no ha estado parado. Por eso estoy en contra. Porque después del CAP, que fue como un intento para ver quiénes iban a votar a favor de la ley de justicia tributaria. Bueno, creo que, no sé si se suspendió ahí, vamos a ver, nos vamos a ver, nos vamos a dar cuenta si se suspendió la asamblea legislativa que había hoy. Extraordinario. Entonces, el país ha estado parado por esta reforma que, si bien es cierto, para un sector de la sociedad es importante, para otros es lo que hemos seguido trabajando. Produciendo la sociedad. Correcto. Entiendo. Después, la pregunta sería para Napoleón y para los dos, claro, primero comienza Napoleón. ¿Qué cambios positivos se pueden ver o negativos al corto y a largo plazo? Porque es diferente, así como los dos lo han mencionado, verdad, que depende del plazo que se esté analizando. ¿Qué cambios le dirían a la ley? No, ¿qué cambios positivos o negativos podría traer la ley? Bueno, creo que lo que mencionaba Andrea es que el efecto no es inmediato de esta ley. No es como que se aprueba hoy la ley y ya mañana vamos a tener los índices de recaudación más altos, verdad. Se ha proyectado que los alcances que va a tener esta ley van a ser hasta el 2025. A partir del año 2025 ya el Estado podría recaudar un poco más de dinero, ya va a dejar de tener ese gasto tributario tan elevado. ¿Qué beneficios le trae la reforma al país? Y ¿qué desventajas, verdad? Yo creo que no hay ninguna desventaja de esta reforma, porque no sé, las grandes empresas, las empresas que actualmente tienen estas exoneraciones van a seguir operando de la misma forma que han operado durante años, durante décadas, verdad. Y los beneficios son más para los microempresarios, como decía Andrea. ¿En qué me beneficia? Decía Andrea, si yo soy microempresaria, bueno, se están creando dos nuevos regímenes, el régimen RINDE y el régimen SOLI. A estos dos regímenes hay una característica bastante importante y es que las pequeñas empresas van a tener más acceso y menos trámites para poder acceder a los beneficios. Por ejemplo, en el régimen RINDE, las microempresas se van a ver beneficiadas principalmente porque se van a deducir, ahorita les voy a buscar el dato exacto. Por ejemplo, si una empresa, todos estos datos que les estoy mencionando son estudios previos a la ley, ¿verdad? Con normas APA. Con normas APA. Si una empresa, por ejemplo, paga dos millones de lempiras en salario, un ejemplo, si una empresa paga dos millones de lempiras en salario, se podrá deducir a esta empresa cuatro millones en el pago de impuestos sobre la renta. Eso podrá deducir la empresa. Y eso es uno de los beneficios del régimen RINDE. Es decir, lo que se busca con el régimen RINDE es incentivar la generación de empleos, pero no empleos precarios, sino generación de empleos de calidad. ¿Qué decían cuando se estaba derogando la ley de empleo por hora? ¿Qué decían? Porque Andrea era una de las personas que estaba en contra y yo estoy seguro que sí en contra. ¿Pero qué decían? Que se iban a perder cientos de miles de empleos. Y lo que se vio es que más bien se encontró una formalización de esos empleos que estaban en condiciones precarias. Lo que busca el régimen RINDE es evitar esos empleos que no pagan el salario justo, con horarios altamente explotadores y, pues, buscar empleos de calidad. Entonces yo creo que los beneficios de la ley son más que los que, por ejemplo, dice el COEP y voy a tomar el atrevimiento a mencionar al COEP porque ha sido uno de los sectores que ampliamente ha estado en contra. Y el problema no es que estén en contra, el problema es que han dicho mentiras sobre la ley. Y los funcionarios del SAR, algunos se han encargado de responder punto por punto sobre los mitos que se han creado con respecto a la ley. Y esto no sólo de manera abierta, no sólo en redes sociales. Durante las audiencias públicas, en la audiencia pública que se tuvo con el COEP y la comisión de dictamen y también estuvieron invitados algunos funcionarios del SAR, se explicó que, por ejemplo, una de las mentiras que dicen algunos empresarios es que se van a grabar las remesas. Totalmente falso. Es mentira que se van a grabar las remesas, ¿verdad? Y eso se dejó en claro durante las audiencias públicas, durante los foros de televisión. Ya vamos por buen camino. Entonces, ¿quiénes polarizan la sociedad? Los que polarizan la sociedad son los que mienten, los que dicen cosas que en la ley no están. O los que dicen que, como un diputado, un diputado, no voy a decir partido la verdad, pero un diputado dijo que se iban a perder 400 mil empleos en la costa norte. Tantos empleos hay en la costa norte. Para que vayan a perder 400 mil. Entonces, ese es el debate al que nos están abrillando y con mentiras obviamente la sociedad se va a polarizar. Entonces, yo creo que son más beneficios y la reforma debe seguirse socializando. Bueno, ya terminó el proceso de socialización, pero los cambios que se le van a hacer, van a ser conforme al beneficio del país. ¿Cuáles son los cambios positivos y negativos a ir corto y largo plazo? Bueno, se acuerdan que el día 13, se me había olvidado, ya me acordé. Entonces, yo platicaba con un buen amigo, se espera que escuche este podcast. Esta es la salida. Esta es la salida fácil. Cientificar las personas que están exoneradas, que representan ciertos porcentajes de patrimonio que existe en el país y seccionarlos por nombre, apellido, donde viven y todo. Esa debe ser la parte fácil. Lo difícil es venir, creer en este país, como yo creo, como estoy seguro que Napoleon cree y todas las personas que me están escuchando. Y apostarle al sector informal. Irme al mercado, irme a las fincas, irme a todas Honduras. Y decirle, mira, es tiempo ya, es tiempo de darle la seguridad social a tus empleados. Bueno, a tus colaboradores, no me gusta siquiera usar la palabra empleados. Es tiempo de pagar impuestos, porque no sé, no puedo decir lo cierto, porque yo no lo encontré. No sé cuántas personas en Honduras son las que pagan impuestos, ni personas jurídicas, ni personas doctoradas, no lo encontré, lo busqué y no lo encontré. Entonces, si este fuera el proyecto de reforma de justicia tributaria, que para mí es un ajusticiamiento más bien, yo creería. Y estaría tal vez del lado de Napo, diciendo cuáles son las bondades de esta ley. Pero se fueron por el camino fácil. Esta ley de beneficiario final no es más que la trazabilidad donde termina el dinero. Y en eso estamos de acuerdo. Entonces, creo que vieron, y aún siendo el presupuesto del Ejército de la República más grande aprobado en la historia de Honduras, no ajusta el dinero. Y en eso yo estoy claro. En eso yo estoy claro que el dinero jamás va a ajustar, porque las cosas no se han hecho bien desde hace mucho tiempo. Pero si en realidad querían un proyecto a largo plazo, y hubieran apostado a cortar la brecha en la informalidad y ampliar la base tributaria, para que todas esas pequeñas empresas, esas pulperías, esos negocios que en realidad ganan. Estamos viendo, no sé si ustedes visten memes, está el señor de los tacos y uno que sale de abogado. Yo como impuestos. Yo como impuestos y yo sé que alguien que está vendiendo un producto en el mercado gana mucho más dinero que yo. Esa es una realidad. Esa es una realidad que todos sabemos. Entonces, decirle, mira. ¿Y por qué no pagan impuestos? Esa es una gran pregunta. ¿Por qué la gente no quiere pagar impuestos? Porque uno ve reflejados los impuestos. Yo veo reflejados los impuestos sobre la renta que estaba, o no los veo reflejados. Para mí, se los puedo decir, los impuestos son la parte de mano armada que pide el país, pero yo me sigo manteniendo. Yo sigo teniendo caros porque no hay acá transporte público. Yo tengo que salir, ¿verdad? Bueno, armada porque no puedo andar en la calle, ¿verdad? Entonces yo no veo mis impuestos reflejados. ¿Cómo voy a querer yo pagar impuestos si yo no los veo? Yo estudié. Estudié también. Estudié en una escuela privada, gracias a Dios. Estudié en una universidad privada. Porque, ¿cuál era en realidad? ¿Era la mejor educación pública, la que podemos tener ahorita? No, no era, ¿verdad? Entonces, mis padres se forzaron a darme esa oportunidad de poder tener ese criterio que ahorita estoy esbozando y decirles que en realidad, para mí, se fueron por el camino fácil. No le apostaron a las duras que en realidad profesan y que dicen como que hay que pagar tributos, se van a ver reflejados en estas obras. ¿Reflejados en qué? En todo ese montón de posicionarios públicos que han visto probando dinero, extorsionando a la gente por fotos, por ese tema. O sea, para mí, yo no veo ahorita mis impuestos, en este gobierno, no lo estoy diciendo en el pasado, reflejados. Entonces, espero que entiendan, ¿verdad?, mi punto de vista, ahí un poco más fundamentado del por qué estoy en contra. Porque sí creo que esta ley, ¿verdad?, ha ido polarizando cada vez más. Y no era que este país era el país más unido, no era que estábamos en la calle y nos decían y nos abrazamos, ¿verdad? Pero, o sea, yo estuve en el centro cívico y me quedé en una toma, casi me tiraron una peda por el carro que andaba. Pues, o sea, no le veo cuál es la necesidad. Si yo también trabajo, todos acá trabajamos, entonces, bueno, ese es mi punto de vista, ¿verdad? Hay muchas cosas, y sólo para recalcar en este punto, que sí creo que hay una necesidad de una reforma fiscal, sí creo que hay una necesidad de una reforma fiscal, sí creo que hay una necesidad de una reforma de los regímenes de exoneración, porque sí hay abusos comprobados, y eso le doy toda la razón al ministro, ¿verdad?, y a todas las personas que las han denunciado, lo sabemos, pero no sólo porque algo esté parcialmente malo es que hay que eliminarlo todo. Entonces, felicito la forma en que Napoleón, hay muchas personas que tienen una ideología y un ideal, defienden la ley, defienden lo que crean, porque así es viendo yo lo que creo también, ¿verdad? Entonces, bueno, ese es mi punto de vista. Adelante, Napoleón. Bueno, Andrea decía que ella sí paga impuestos, y usted también, y todos pagamos impuestos. Imagínense que nosotros pagamos más impuestos que la persona más rica de Centroamérica. Eso no es justo. Eso es lo que se busca cambiar con la ley. Es decir, ¿cómo podemos permitir que se siga viendo normal esto? ¿Cómo podemos permitir que en la revista Forbes salga que el hombre más rico de Centroamérica es de Honduras y no paga impuestos? Esas son de las grandes contradicciones. Yo no estoy de acuerdo de que es la salida fácil. Si fuera la salida fácil ya esto era probada esta ley, ¿verdad? Pero le han hecho bastante lucha, y es un camino difícil, al contrario. Es un camino largo, porque lo que dijo Andrea, yo he pagado mis impuestos en obras públicas, y le doy toda la razón. Llevamos, desde que se fundó el Estado de Honduras, nadie ha visto reflejados sus impuestos, porque todo lo que se construye es a base de la deuda. ¿Por qué digo yo que no es el camino fácil? Porque lo que busca la ley es retomar la inversión nacional, darle al Estado esa función de construir escuelas, de construir hospitales, de tener las mejores carreteras, no darlas en concesiones. Y si vienen las elecciones, y estuvieron tres meses, y X tiempo de razón para dar el Congreso, ¿qué te quita? Y eso es una pregunta que en realidad, sinceramente la hago, porque yo no tengo bien a quitar esta ley, a derogar esta ley. Bueno, por eso el rango constitucional puede pasar de un sistema tributario regresivo, que aquí el que gana menos, paga más, pasar a un sistema tributario progresivo, que el que gane más, pague más, y el que gane menos, pague menos. Ese es uno de los principios de la reforma constitucional que busca. Además, la ratificación de la Convención MAC, que permite a todos los países intercambiar información tributaria. Nosotros somos el país que está en la cola en materia tributaria. Aún teniendo excelentes tributaristas. Aún teniendo tantas exoneraciones. Y teniendo excelentes personas que conocen. Seguimos en la cola. ¿Cómo es posible que al Servicio de Administración de Rentas no le permitan ver información bancaria para fines tributarios? ¿Cómo es posible que no le permitan? Si la ley es más delgada. Si como en este país el Estado de Derecho en realidad no ha existido, entonces la desconfianza, ¿verdad? Si me preguntaban eso me gustaría. Totalmente, pero... No tengo mucho, pero no me gustaría que suceda. Totalmente, pero el zar desde que se creó en el 2017, después de que se liquidó la ley, ha manejado información bastante delicada de los contribuyentes. Y nunca, nunca se ha filtrado información. Que esté documentado que se haya filtrado información y esta reforma tributaria lo que busca es que la información bancaria se use para fines tributarios. Solo eso sería mi intervención. Después, ¿qué modificaciones realizarían a la ley? Comenzamos con Andrés. Bueno, en esa parte, ¿verdad? Por los regímenes fiscales que probablemente es a mí el tema que más, como hecho en Lupecana, ¿verdad? Y como parte del sector que produce camarón, ocra, melón, me interesa, ¿verdad? Es el régimen de importación temporal, la zona libre, ¿verdad? En el sur y en San Lorenzo tenemos un bello paraje, ¿verdad? Y una solitud también. Entonces, creo que uno no construye, ¿verdad? Pensando aquí a dos años. Uno ve a largo plazo. Yo creo que todos estudiamos pensando de aquí a diez años, voy a comprar facto, voy a hacer esto. Una reforma que están haciendo, ¿verdad? Es que un régimen en exoneración, ¿verdad? No puede tener una duración más larga de cinco años. Se tiene que estar exigiendo, ¿verdad? La renovación. Entonces, dicen, ¿verdad? ¿Cómo lo puedo sustanciar mejor? Dicen que, en realidad, no son tantos los empleos que se van a perder. Pero, me preguntaba a mí en Choluteca, ¿qué pasaría si eliminan los regímenes de importación y las zonas libres? Yo me quedo en la calle. Yo me quedo en la calle. No porque yo sea camaronera y no es que yo sea melonera, sino porque yo soy parte de cuando le pagan la planilla a ese camaronero y cuando le pagan la planilla a esa persona que corta camarones que me van a pedir a mí que les ayude en un caso. Le van a pedir a mi mamá que les sea pendiente. Le van a pedir a mi papá que les arregle el carro. Le van a pedir a mi abuelo que le vendan una lámina, ¿verdad? Entonces, Choluteca vive a base, y siempre lo he dicho, Choluteca vive a base de camarón, de melón y de buena gente. Porque tenemos buena gente. Entonces, para mí es ilógico que digan que si obligaron a los empleados a que vayan a marchar y decir que estaban en contra de la reforma tributaria, si mi tío fue. Y mi tío no iba a favor. O sea, a mi tío no lo obligaron. A mi tía no la obligaron. A mi hermano, que tiene un ideal increíble, no lo obligaron. Entonces, y como yo conozco milas, porque Choluteca todos los conocemos, ¿verdad? Y ahí nadie estaba obligado. Nunca se quemó una llanta. Nunca hubo malas palabras, ¿verdad? Creo que es una de las ventajas de vivir en ese Choluteca tan cálido, ¿verdad? Que todos nos conocemos y nos tenemos tanto aprecio. Entonces, es una mentira. Y yo lo pienso, y lo digo abiertamente, es una mentira que coaccionaron a los empleados. Como también reconozco, ¿verdad? Que hay muchas cosas que se pueden mejorar de los regímenes. Y en eso estamos claros. Yo en eso estoy. Estoy de acuerdo a que se socialice y a que se vea un punto medio en el que tanto el empresario no se sienta tan fregado, disculpen la palabra, como el gobierno tampoco se sienta tan fregado, ¿verdad? Sino que lleguen como a ese punto en el que digan, ¿sabes qué? Este es un pacto social y en esto quedamos. Pero que no vayan a decir abiertamente, mira, y salgan en medios a decir, esta camaronera ha exonerado taxi, pero esa camaronera cuántos empleos ha traído en el país, ¿verdad? Entonces, ¿cuántos empleos genera X camaronera, X melonera en Choluteca? Miles. ¿Y eso que somos poquitos? Y son miles. Entonces, se pueden mejorar muchas cosas, como también, sí estoy a favor de que se firme el convenio de la PAC. Creo que en materia tributaria es una de las cosas que nos han exigido, ¿verdad? Tanto, bueno, múltiples foros que he estado leyendo, ¿verdad? Entonces, hay mucho que firmarse en materia tributaria, también para asegurar que las personas discapacitadas sean protegidas, ¿verdad? En este país, porque hay poco, o casi que nulo, protección para las personas discapacitadas, que ese es un tema que, si es justicia tributaria, está en las minorías. Entonces, para mí eso. ¿Está en apoyo? ¿Cuáles serían los cambios en esta propuesta? Bueno, antes de responder, Andrea dijo que si determinaban los regímenes, las extenuaciones, iban a haber muchas pérdidas de empleo. Pero yo creo que no es momento de preocuparse por eso, porque van a seguir gozando de esos beneficios. Quienes tienen los derechos adquiridos sobre esos beneficios fiscales, los van a seguir gozando ahí. Camaraderas que tienen hasta 15 años pueden gozar más de los beneficios fiscales. No hay motivo para que despidan a la gente. Y no hay argumento lógico para que se diga que, a pesar de que se van a seguir sosteniendo los beneficios fiscales, van a perder empleo. Y de lo que decía, de los 5 años de extenuación bajo los regímenes, yo estoy de acuerdo, y eso fue uno de los cambios que se hizo en la ley. Pasó de 5 años a 10 años. Y entonces los productos también de la socialización. ¿Qué cambios se hicieron? Hicieron 13 cambios a la ley, que no les voy a dar la lectura porque me va a extender mucho, pero esos 13 cambios a la ley son productos de la socialización. Y algunos de esos cambios son sujetivos por la empresa privada, por las cámaras de comercio, por distintos sectores de la sociedad civil. Entonces creo que una ley que ya está lista para aprobarse. Que las diferencias en el Congreso Nacional, y que la gente diga que este circo del Congreso Nacional, yo no conozco un Congreso Nacional en todo el mundo que sea pacífico. Que en todos los Congresos Nacionales del mundo hay debates acalorados. Por ejemplo, en Japón hasta confías, imagínense. Entonces yo creo que la ley ya está lista para aprobarse. No, yo estoy de acuerdo. Yo creo que el debate va a seguir en el Congreso. Son 13 debates. A diferencia de cuando se aprobaron 40 decretos, y que con diferentes debates, imagínense. Con diferentes debates, o sea que la gente ni sabía lo que se aprobaba. Y algunos se hicieron por Zoom, porque era pandemia, por cierto. Y aprobaron 40 decretos. 40 decretos que le hicieron perder muchísimo dinero al Estado de Honduras. Y antes de terminar con la intervención que se pudo haber hecho, con todo el dinero que gastó, con esos 40 decretos que se aprobaron, el Estado de Honduras perdió 578 mil millones de dólares en vidas. En recaudación. En 2009, después del golpe de Estado, hasta 2023. Y aquí se equivalieron esos 578 mil millones de vivas a 132.982 escuelas. La cantidad de escuelas que se pudo haber construido con ese dinero. La cantidad de hospitales. Saquearon el Estado de Honduras después del golpe de Estado. Incluso siguen saqueando la élite, porque tenemos una élite conservadora. Una élite tan conservadora que se opone incluso a fortalecer la inversión nacional. Entonces yo creo que, ¿qué cambios le podrían hacer a la élite? Yo creo que ya habrían hecho lo suficiente, se hicieron todas las actualizaciones y estarían listas para participar en el Congreso. Ok. En su lado, Andrea, ¿cuál debería ser el enfoque si este no es el enfoque actualmente que lo mencionas, señor, en esa ocasión? O sea, ¿dónde debería enfocar como gobierno y como sociedad en este punto? A mí me preguntaron, licenciado, cuando tenía 14 años, ¿por qué yo tenía que ser presidente de este país? Porque ese fue mi sueño, ¿verdad? De todo, ¿verdad? Yo quería ser presidente. Sí, quería ser presidente. Inútil. Entonces... Yo no he tenido, la verdad, gracias a Dios, necesidad. Pero, bueno, la familia que yo tengo, yo tengo una familia extremada en este punto. Entonces, yo creo que yo tengo que vivir lo que Dios dio a mi familia para ayudar, ¿sabes? Entonces, yo hablo desde el primer año. Pero si me preguntan a mí, a mi primera abogada, a mi abuelo, muy triste de que me haya empezado a trabajar a los 17 años. Entonces, ¿qué le pregunto yo a ese gobierno? ¿Qué le pregunto yo a ese gobierno? Que se deberían hacer las cosas, que se deberían enfocar para tener servicios, salud, porque la gente se está muriendo. La gente se está muriendo porque hay especialistas que tienen que ir hasta el final del año 2025 porque no pueden estar en las escuelas, en los hospitales regionales. Le ofrezco desde este país a la presidenta, la verdad, y a todo el gabinete, que se enfoquen en seguridad. Porque las mujeres las están violando, ¿verdad? Están cobrando impuestos. ¿Se dice impuesto de guerra? Impuesto de guerra. De una manera desacomunal. Están asesinando niños, inocentes, porque no hay un control, se les ha quedado de las manos a este gobierno la seguridad. Las penitenciarias ahora, más que nunca, parecen... Bueno, no sé si podrían ser todas, pero... Pero parecen películas rápidas y furiosas, ¿no? Y me pregunto también desde este país que creo que debería ser... En la verdadera postura de todo el estadista, me pregunto que por favor, y les pido, que por favor no inviertan en educación. Porque no es necesario, ¿verdad?, invertir en educación y solo decir, oye, ahora vamos a poner cadáveres. Sino que es necesario que vayan, por ejemplo, a donde es mi familia, la verdad es que atrapillen, que solo hay tres escuelas, y uno es el cadáveres del centro, y 40.000 niños y 40.000 mujeres pueden llegar a un centro de educación clásica, porque no es justo que solo todas las personas que estén en esa aula, y no las educadoras que están afuera de la aula, porque el teléfono está en realidad tan cerca, no hayan tenido acceso a la educación clásica. Entonces, si en realidad le apostamos a un Estado de justicia, un Estado considerado, un Estado socialista y democrático, empecemos, ¿verdad?, por las cosas básicas. Por las cosas básicas, por la educación, por salud, por seguridad, y ahí tengo un extra, porque es una figura, por un transporte público seguro, que en realidad es un transporte público. Esa es mi propuesta, va a ser mi propuesta, si algún día quiero ser presidente también, va a haber espacio político, pero eso es lo que me gustaría ver a mí, y creo que todos votamos lo que hemos votado, esas cosas son las que necesitamos, ¿verdad?, o sea, yo no me ocupo de un Estado socialista, yo me ocupo de que un niño no despide de las calles, porque yo creo que todo el mundo, uno va en su carro, como, ¿verdad, hay desigualdad ahí? Entonces, eso es lo que necesitamos de este país, y finalmente, ¿qué nos entendemos?, porque la falta de diálogos, este crimen que dice, que salen en medio de comunicación masiva de decir, este me insultó, no estamos en eso, estamos en una situación en la que somos un país, que es un grupo global, y no nos entendemos que somos un país de un grupo global, que aquí todo el mundo piensa que el dinero es fácil de hacer, no sé, no sé qué piensa, porque, no sé qué piensa alguien que le pidiera a este gobierno, ni ahorita, ni antes, porque si yo supiera que empezaba, también le diría cómo se podría hacer ahora. Entonces, la postura para que se sea un Estado empático, la podemos ver como un fenómeno de salud, seguridad y en la cultura, educación. Ya tiene candidata Choluteca. Ya tiene la representación de Choluteca. Presidenta indígena, ¿no? No, vamos a ver, a ver qué quiere decir trabajando, qué quiere decir trabajando. Después, para que nos pongamos en cual sería nuestra alternativa que generaría beneficios similares. Alternativas a la ley. No, aparte de la ley. O sea, ya fuera de la ley, ¿qué podemos hacer que nos pueda generar beneficios similares? Bueno, primero, este país tiene que convertirse en un país soberano, ¿verdad? Que las decisiones las tome el Estado. Que no las tomen los empresarios. Que las decisiones no las tome, si hay falta de embarazada, por ejemplo. Las decisiones de este país las tiene que tomar la Presidenta de la República, en este caso. Y es ella quien es impulsando esta reforma de ley. Y si otra alternativa tiene el país, bueno, primero, no es un secreto de que el país esté en bancarrota y que necesita dinero, o dinero para salir de sus compromisos de deuda. Y para cumplirle al pueblo su promesa. Esta reforma no solamente es una promesa de campaña de la Presidenta, sino que también está en el plan de gobierno. Y es uno de los principios del partido también, revisar las exoneraciones. El hecho de que nosotros paguemos más impuestos es que la persona más rica de este país es un hecho ya de injusticia. Y el hecho de que no combatamos la corrupción, porque lo que busca esta ley es que se combate la corrupción, la evasión fiscal, también es un hecho de injusticia. Y no quiero decir que Andréa por estar en contra de la ley está a favor de la evasión fiscal, pero tampoco. Pero... Imagínese. Y bueno, yo creo que este país urge de muchos cambios estructurales. Pero debemos cambiar este modelo de desarrollo, definitivamente. ¿Cómo es posible que llevemos más de 150 años con este modelo de desarrollo? ¿Cómo es posible que no nos planteemos cambiarlo? Debemos ya pensar en otra forma de ver el progreso. Y que le den a los gobiernos y al Estado que tomen las decisiones que no haya injerencia ni extranjera, ni que tampoco haya presiones por esos grupos de poder, por el poder fácil de este país. Entonces, esa sería mi respuesta. Buenísimo, buenísimo. Entonces, Andréa mencionaba el enfoque a cinco áreas diferentes. ¿No puede ser a cinco al mismo tiempo? ¿Cuál sería el enfoque ideal? La educación. La educación. ¿Por qué es cierto? Bueno, porque... No podemos hablar ahorita, ya no tenemos este debate también. Si no fuera un podcast de clavo, ¿vale? Entonces, la educación cambia vidas, ¿verdad? Creo que es una realidad. Creo que las palabras que estamos escuchando en este podcast renombran la educación y el trabajo en una única forma segura para la vida de la gente. Teniendo... Teniendo, tal vez, esa visión de cómo... Esa visión mía de cómo... Eso se obtiene con educación. Eso no se obtiene en las calles. Eso no se obtiene en el deporte, pero eso no se obtiene en el deporte, ¿verdad? Eso se obtiene en la educación y en la disciplina. Hay que tener la educación y seguirlo. Que no te estés botando en las cosas y no puedas tener ese análisis crítico y poder debatir de una forma en la que estamos debatiendo ahorita. Por eso soy fan de todo eso. Eso es fácil de opinión. Porque lo vemos. En la polimedia tenemos opiniones muy distintas. Pero yo lo sé desde la casa. Y yo no le puedo meter algo de algo. Entonces, eso es educación. Y eso es lo que yo esperaba. En el Congreso, cuando yo era pequeña y decían los honorables diputados del Congreso Nacional. Es mucho más honorable mi abuelo de 85 años que cualquiera de esos diputados que estaban ahí. Porque mi abuelo nunca ha tenido que golpear a alguien, ¿verdad? Para ser... Bueno, no sé. No sé llevar a golpear a alguien. Pero yo lo veo. Y veo en ese hombre. Y eso creo que puede ser una posibilidad de educación. Porque había sido de proyecto. Si él hubiera sido un estudiante. Porque es un hombre que estudia en Carta. Y llegó a primer grado. Y es un hombre muy inteligente. Pero no tuvo esa educación, ¿verdad? No tuvo esa educación a través de otras cosas. Pero el Estado a él le falló. El Estado a él le falló. No fue por su familia. No fue por el Estado. Entonces... Que el Estado no falle. Eliminar esa brecha. Eliminar esa desigualdad. Y fortalezcamos el Estado, en realidad. Sí, sí, sí. Entonces... Siempre lo que me gustaría es la educación. Y mi respuesta es... Espero, ¿verdad? Que el Estado no cambie de criterio. Que de aquí a unos... Diez, quince años. Siempre queremos dar la educación. Porque es... La única alternativa. Que en realidad en Carta no hay otra. Los dos mencionaron... Que no hay ningún cambio. Tanto positivo como negativo. Porque el tema es tan grande. Si no hay ningún cambio en los gobiernos. Entonces comenzamos con la previsión hecha. O sea, si no hay ningún cambio negativo en el Estado. ¿Por qué es tan grande el tema? Si no hay cambios... Negativos. O sea, si no hay cambios en los empleados. Y todo es positivo, positivo, positivo. ¿Por qué es tan grande el tema? Porque... Lamentablemente... Tengo un servidor primero. Lamentablemente... El debate... Se ha sentado en mentiras infinitas. Hay un bajo nivel de un debate técnico. Y las propuestas y los argumentos técnicos que han tenido los sectores. Se han aclarado en las audiencias públicas. Entonces... ¿Por qué ha sido tan relevante esta reforma? Porque lamentablemente... El dinero. El dinero. A nadie le gusta pagar impuestos pues. A nadie le gusta pagar impuestos. Y mucho menos a los que están acostumbrados a no pagar impuestos. A no pagar impuestos. Entonces... ¿Por qué ha sido un... Un proyecto de ley tan mediático? Fundamentalmente porque lamentablemente hay un sector... Un sector pequeño. Tanto los empresarios... Como los políticos que han actuado como ventanilla de los empresarios cuando han estado en el gobierno. De decir mentiras. Como por ejemplo decir que las remesas se... Se... Se grabaron. Es algo totalmente falso. Entonces... Creo que esa sería la respuesta. Andrés. Estoy convencido de que no hay nada... Negativo. Estoy convencido de que no hay un cambio. Y que las pymes siguen exactamente iguales. Porque se han grabado en el sistema. Además de que no hay dinero allá. Bueno. Porque hay dinero la verdad es... Es como el... El problema del asunto. Pero... Porque el sistema es tan importante. Bueno. La pérdida de empleos. Que si bien es cierto. Y bien ha dicho Napoleón. No se va a perder inmediatamente. Pero... Y todas las empresas culturales que van a venir a Honduras. Con resumenes sociales. Sí se van a perder empleos. Y luego todas las empresas... Porque las transnacionales y todo este tipo de... Empresas grandes. No van a hacer una proyección en cinco años. No van a hacer una proyección con una reestructura económica. 15, 20, 25 años. Entonces... ¿Y si están agitando las maletas? Entonces... Bueno. Para mí... Y lo recargo. Honduras necesita una reforma social. Honduras necesita una repetición de los regímenes de las generaciones. Pero no es esta la forma. Y no es el fondo del asunto tampoco. Porque no con una ley de beneficiarios finales. No vas a ampliar tu base tributaria al susto de que Honduras pueda ser autosostenible. Solo dándole la esperanza al pequeñísimo sector microempresario. Y que les da a ellos la idea que en realidad vale la pena pagar impuestos. Salirse de la informalidad. Solo así vamos a poder tener Honduras autosostenible. Y que no se vea esto como una persecución. Porque... Y lo recargo, ¿verdad? Se han presionado muchas veces. Inclusive en la socialización creo que es de los puntos más durables. A la hora de la socialización. Si no me equivoco. Veintiuna personas muy civilizadas abarcan un tal porcentaje de la diversidad en el mercado. No existen las familias porque en realidad ellas son mucho más problemas. La creencia y todos estos temas. Pero... Para Andrea Virges... Repartí todo lo que dijiste. Esta no es la salida. Estoy de acuerdo que necesita una revisión. Pero no necesitará que se vuelva a poner después. El último punto. Andrea Virges decía que necesitaba competitividad. Una aprobación de la ley. Entonces... En 2017-2018 se realizó una encuesta a una inversionista estadounidense. Sobre cuál era uno de los factores primarios importantes que ellos tomaban en cuenta para invertir en un país. Y la tasa impositiva baja es de lo menos importante para ellos. ¿Cuáles son los seis primeros? Estabilidad política. Ambiente legal. Gran tamaño del mercado interno. Y la estabilidad macroeconómica. Porque tal es como es el Estado entonces. ¿Cómo vamos a generar estabilidad política si no tomamos las decisiones del Estado? ¿Cómo nos vamos a generar confianza sobre un ambiente legal si el Estado es el que toma las decisiones del Estado? Está debilitado. Ese es el punto... ...total de la ley. Bueno, si no han venido... Con tanto perdón fiscal, si no han venido... ¿Por qué no cantan y se van a venir ahora? Somos pompas. Víctor, ¿quién quiere hacer el último comentario antes de la sesión? Bueno, agradecerles la verdad a la Asociación de Relaciones Internacionales que... ...lo voy a decir, yo siempre lo he cambiado, desde que... ...de hecho, me parece que es la asociación de todas las universidades tecnológicas centroamericanas más antiguas. Y pienso que es un gran legado lo que le han dejado a estas universidades, como decimos en la academia. Agradecer la oportunidad de su tiempo licenciado y a Napoleón por tener esa mayoría, la verdad que no muchas personas tienen, en poder abiertamente hablar acerca de un tema que es muy controversial. Y bueno, finalmente, agradecer a mi familia por darme esta oportunidad de estar en esta universidad estudiando y creyendo en mi futuro. Y a mi familia también, porque me han enseñado la verdad un montón. Entonces, más que nada un agradecimiento y también un llamado a todos los estudiantes y personas que estén escuchando este podcast. Si les llama para que sean parte, acéptenlo, porque es una experiencia muy bonita, la he vivido un par de veces. Y es algo que siempre deja un criterio diferente. Creo que ustedes deben de pensar que después de esta conversación que tuvimos con Napoleón, él tiene un punto un poco más distinto desde la reforma tributaria como movilización para la educación nacional en Venezuela. Y le hemos enviado un criterio de forma que sea de una manera pacífica, que responda a las dudas, y que le dé un poco la realidad a los estudiantes que necesitan. Gracias. Bueno, yo quiero agradecer también a la asociación. Agradecer a Andrea también que me acompañe en este podcast. Yo a Andrea la estimo bastante, fuimos compañeros, y también fuimos compañeros de grupo. Entonces, hemos trabajado juntos. Agradecerle a usted también por acompañarnos. Que la comunidad estudiantil, no solo de UNITEC, también de otras universidades, que se interese en estos temas. Son temas tan importantes, tan profundos para este país. Y nada, agradecer también a los que nos han escuchado en este podcast. Y justicia tributaria, ya. Buenísimo, buenísimo. Solo terminar con el cierre. Antes que nada, felicidades a los dos. Están brindando un punto de vista diferente, ¿verdad? El diálogo de estos dos muestra una mente completamente diferente, y es exactamente lo que ocupamos en el país para generar cambio. Y con el debate muy productivo, y demasiado experimento en la mente, y la idea de cada uno de los oyentes, que es lo más importante. Quizás no se genere la idea directamente de lo que usted está mencionando, pero sí generará una idea a otra persona. Y eso es lo que nos genera ese valor agregado. De acuerdo a lo que se trata en el gobierno, pues estaría mucho mejor con cualquiera de las diferencias. Hay potencial. Más que con esto, concluir, agradecer a todos los oyentes por estar con nosotros. Nos vemos. Buenas noches.