brossel

The first production discusses the importance of skills like imagination and personal expression, as well as the benefits of music and physical education for students. More concrete examples and details are needed. The second production talks about the need to adapt to changes and acquire new skills in the rapidly evolving world of work. Examples and specific details are needed to support the arguments. The third production focuses on the lack of opportunities for young people in politics and mentions issues like racism and pollution. The arguments lack focus and specific examples, and sources for statistics mentioned are needed for credibility. Overall, the language is good, but more specific and developed ideas are required. Coupie de Colline Grosselle, de bord d'onglet numéro 6, niveau terminale, partie expression orale en continu. Alors pour la première production, donc précisez bien à l'avance de quoi vous parlez avant de commencer s'il vous plaît. Vous n'êtes pas d'accord pour vouloir les votes des compétences telles que l'imagination, l'expression personnelle et d'autres compétences. La musique également permet de meilleures compétences et de capacités émotionnelles et intellectuelles, ça aide aussi à développer sa mémoire et vous parlez également de l'éducation physique qui assure plus de sécurité, une meilleure santé, une image de soi renforcée et aussi ça aide à construire la relation aux autres. Donc ce sont trois disciplines essentielles pour le développement des étudiants et des élèves. Donc votre production est compréhensible au niveau de la langue, il n'y a pas d'erreur. Les propos sont cohérents mais quand même très simples. Il faudrait donner des précisions concrètes avec des exemples précis de bénéfices apportés, vraiment plus concrètement encore et des disciplines précises et peut-être des exemples précis dans ces disciplines, par exemple comment est-ce que la musique apporte telles compétences à travers quelle pratique par exemple. Donc voilà, les propos sont corrects, cohérents mais on peut développer encore en donnant davantage de détails précis. Au niveau de la deuxième production, de même, reprécisez bien l'énoncé s'il vous plaît. Vous êtes d'accord, pour vous, il faut s'adapter aux changements et développer ses compétences en apprenant toujours de nouvelles compétences et de nouvelles capacités car le monde change, notamment le monde du travail avec la technologie, l'intelligence artificielle. Donc tout ça est très rapide et nécessite une adaptation, surtout dans le monde du travail. Mais les entreprises aussi doivent s'adapter aux travailleurs. On peut dire qu'il y a une différence entre les jeunes travailleurs et les travailleurs plus anciens, d'une génération plus enchaînée. Ils n'ont pas les mêmes emplois, notamment grâce à la technologie. Les jeunes sont assez doués, on va dire, avec une nouvelle technologie, contrairement peut-être aux plus anciens. Donc voilà, votre production est aussi cohérente et compréhensive, mais ça demande aussi davantage d'exemples concrets. Quels sont les enjeux précis pour le monde du travail, pour les employeurs et les salariés ? Quels changements sont apportés ? Dans quel domaine, dans quelle profession ? Il faut vraiment donner des exemples précis, concrets, pour être davantage convaincante, même si on comprend vos arguments, qui restent assez simples. Pour la dernière production, de même, reprécisez l'énoncé s'il vous plaît. Vous n'êtes pas d'accord ? Pour vous, ce n'est pas que les jeunes ne sont pas intéressés dans la politique, mais que les vieilles générations ne leur donnent pas l'opportunité de s'impliquer. Et il y a beaucoup de différences, ils ont du mal à s'intégrer, car il y a l'héritage aussi du racisme, de l'esclavage, voilà, et d'autres sujets. Donc là, on se loigne un peu du thème principal. Je pense que vos propos sont un petit peu hors sujet là-dessus, et je ne vois pas où vous voulez en venir. Vous parlez aussi des problèmes d'écologie de pollution, que les vieilles générations sont responsables. D'accord, donc là, on s'embrouille un petit peu, je pense. Il faut être davantage précis et indiquer où vous voulez aller par ce développement. Vous avancez des chiffres aussi, attention, 50% de la population à moins de 30 ans. Mais de quelle population parlez-vous ? Quel pays ? Et quelle est votre source pour avancer ça ? Parce que ça reste très flou. Vous dites aussi que l'âge moyen des parlementaires est de 53 ans, mais là encore, dans quel pays et quelle source vous permet d'affirmer ce chiffre ? C'est quand même important de préciser, parce que là, c'est un enjeu majeur. Enfin, à la fin, je n'ai pas bien compris, vous dites que les jeunes aux États-Unis ont soutenu Biden. Mais pareil, est-ce que vous avez une source avancée, des chiffres fiables à appeler ? Car ça reste encore très flou. Donc, voilà, l'ensemble est globalement correct, la langue est compréhensible et sans erreurs. Il n'y a vraiment pas de souci au niveau de la langue. Par contre, les arguments nécessitent, si vous avancez des chiffres et des données précises, de vraiment donner les sources pour que ce soit fiable et convaincant. Car si vous avancez un chiffre, mais sans donner la source, ça peut être problématique. Donc, voilà, et surtout, la bien pollution mélange plusieurs arguments qui sont un petit peu contradictoires ou un peu maladroits ou flous. Donc, voilà, l'ensemble est quand même satisfaisant, la langue est très correcte, mais les arguments, voilà, les idées précises, concrètes, développées, et si vous avancez des chiffres, faites bien attention à avancer la source.