Nothing to say, yet
Transcription
Mateo and Tiago are discussing their philosophy exam. Tiago is worried about understanding the topic of monism, while Mateo believes that monism is important and likely to be on the exam. Tiago finds pluralist philosophers, specifically atomists, more interesting because they believe that reality is composed of atoms. Mateo explains that atoms are indivisible particles that combine to form everything around us. Their conversation is interrupted by their philosophy professor, De Nostalgio, who implies that he personally finds the atomists' philosophy more aligned with current physics theories, such as quantum mechanics. Tiago and Mateo express interest in learning more about quantum mechanics and its principles, such as the principle of superposition and the dual nature of subatomic particles. De Nostalgio suggests they also look into the uncertainty principle. The conversation ends as they prepare to enter the exam room. Hablándole de la mañana, y Mateo y Tiago se encuentran sentados en un banco del famoso instituto, que va tiendo acerca del examen de filosofía que van a tener en unos minutos. Ey, ¿qué tal, Tiago? ¿Cómo ya va el examen de filosofía? Pues nada, tío, un poco preocupado, la verdad. No entiendo muy bien el tema de los monistas. ¿A los monistas? Pues tío, yo creo que son los más importantes. De hecho, seguramente caigan en el examen, ya que creo que su fórmula de filosofía es muy buena. Los monistas, como tales, fueron los primeros filósofos que se plantearon la composición de lo real. Pero un monista no puede explicar de forma adecuada cómo a partir de un solo elemento se puede construir todo lo real. Imagínate que tienes que hacer un bizcocho solo con harina. Por eso a mí me parecen más interesantes los filósofos pluralistas. Los atomistas, por ejemplo. ¿A los monistas? Pues tío, yo creo que son los más importantes. De hecho, seguramente caigan en el examen, ya que creo que su forma de comprender la realidad son más acertadas. Por ejemplo, Tales de Mileto piensa que el arjé es el agua, siendo este el elemento que compone todo lo real. ¿Los atomistas? A ver, ¿me puede explicar un poco sobre su filosofía? Es que a mí, la verdad es que no me ha dado tiempo a estudiármelos bien. Pues mira, estos filósofos piensan que lo real está compuesto de átomos. Los átomos son partículas indivisibles, diferentes en cuanto a forma, tamaño... ¿Pero de qué estás hablando? ¿Cómo va a estar todo compuesto por átomos? ¿Dónde has visto tú un átomo? Que sí, que sí, que aunque no lo puedas ver a simple vista, este es el elemento que compone todo lo que nos rodea. Ya que, como dice el atomista Epicuro, los átomos establecen diversas combinaciones dentro de un espacio vacío constituyendo cualquier cuerpo, como puede ser una mesa, un planeta o un ser humano. En este momento aparece De Nostalgio, el profesor de filosofía. ¿Qué tal chicos? ¿Cómo va? Espero que hayáis estudiado mucho, este examen es muy importante. Sí De Nostalgio, lo hemos estudiado un montón, pero Mateo y yo tenemos una duda que agradeceremos que nos resolviese. ¿Para usted quién es más importante y acertado en cuanto a su filosofía, los monistas o los atomistas? A ver chicos, yo no voy a decir nada antes del examen, pero para mí, la postura de los atomistas se acerca mucho más a las teorías físicas actuales, acerca del origen y composición de los rees, me refiero a la mecánica cuántica. ¿En serio? ¿Pero si la mecánica cuántica tiene una gran cantidad de incógnitas sin resolver? Es cierto que la mayoría no la comprende, pero sin embargo, es mucho más interesante y atractiva de lo que se puede imaginar. Por ejemplo, podemos destacar uno de sus principios básicos, como es el principio de superposición. Este defiende que una partícula subatómica, por ejemplo un electrón, puede estar en múltiples lugares al mismo tiempo, y también el de la doble naturaleza de las partículas subatómicas. ¿Qué? ¿Cómo es eso posible? En cuanto a esta última idea se realiza un experimento, el de la doble ranura, en el que aparece demostrada la idea de la importancia del observador para entender la doble naturaleza de las partículas subatómicas. Cuando observamos las partículas, su comportamiento cambia. Antes de la observación, las partículas parecen comportarse como ondas, y al observarlas, parecen comportarse como partículas. Esto sugiere que nuestra observación afecta el comportamiento de las partículas, lo que plantea preguntas profundas sobre la naturaleza de la realidad y el papel del observador en el mundo cuántico. Deberíais buscarlo, es muy interesante. Pues sí profesor, nos informaremos en casa, porque estas cosas la verdad que nos despiertan gran interés. Pues ya que vayáis a buscar sobre eso, informaros también sobre la teoría del principio de incertidumbre. Para que la entendáis, este argumento aquí es imposible, cuando hacéis con precisión simultáneamente la posición y la velocidad de una partícula subatómica. Cuando miren la posición, no pueden medir la velocidad y viceversa. Pero profesor, ¿y esto por qué no se explica en clases? Parece mucho más interesante que lo que acabamos de estudiar. Y además, me raya que las partículas subatómicas que supuestamente forman todo lo que vemos, se comporten de una forma tan distinta a eso que vemos. Como los planetas, las mesas, los humanos... Pues la verdad que sí. Aún no se sabe cómo esto es posible. Pero a pesar de ello, es una teoría que tiene unas aplicaciones interesantísimas en el mundo actual. Por ejemplo, la construcción de ordenadores cuánticos, o los lectores de los supermercados donde te dan el precio de los productos. Bueno chicos, vamos a ir entrando que está a punto de sonar la sirena. Podcast elaborado por el alumnado y es la obrera de la reina.
