Samfunsfag lydfil

Racism and discrimination are defined as treating someone poorly or differently based on factors such as disability, appearance, sexual orientation, religion, ethnicity, nationality, or other minority status. Examples of minority groups in Norway include the Sami people and the LGBTQ+ community. Racism is a form of discrimination based on skin color, ethnicity, or religion, where some races are considered superior to others. Recent examples of discrimination in Norway include a terrorist attack targeting gay bars in Oslo, the ongoing conflict and human rights violations against the Sami people, the racially motivated murder of Benjamin Hermansen in 2001, and comedian Atle Antonsen making racist comments towards Sumaiya Girda Ali. The issue of where the limits of freedom of speech should be is debated, with some arguing for complete freedom and others advocating for stricter regulations. While opening up freedom of speech could lead to a more diverse and open democracy, it could also ha RASSISME OG DISKRIMINERING Jeg skal starte med å forklare noen begrepper. I følge store norske leksikon er diskriminering det å behandle noen dårlig eller annerledes på en nedlatende måte på grunn av funksjonsendning, sjønn, seksuel orientering, religion, etnisitet, nasjonalitet eller andre minoriteter. Minoritet betyr mindretall. Enkelt forklart sier NDLA at minoriteter er mindretallet i samfunnet. Eksempler på minoriteter i Norge kan være samer og homofira. Igjen i følge store norske leksikon er rassisme en form for diskriminering eller forskjellsbehandling, bare at dette gjelder kun på bakgrunn av hudfarge, etnisitet eller religion. Rassisme er en tankegang som handler om å dele mennesker inn i raser hvor noen er bedre eller mer verdt enn andre. Jeg skal også gi noen eksempler på hendelser som har skjedd i Norge. Den 25. juni i 2022 ble det skutt på flere utsteder i Oslo sentrum, eller mer spesifikt gay barer. Skytingen blir regnet som et terrorangrep rett mot homofile i forkant av Pride-færingen som skulle ta sted i Oslo like etter at terrorangrepet tok sted. To utsteder, et konsertlokale og et gatekjøkken ble rammet av skuttene, sier artiklen om Pride-skyting fra NRK. To personer omkom og minst 21 personer ble skadet. Det var islamister som stod bak terrorholdingen. Med tanke på at terrorangrepet skjedde bare for to år siden, så viser det at vi fortsatt har en lang vei å gå. Dette ser vi også i dag mellom pågående konflikten eller menneskerettighetsbruddet mot samene, som vi så i debatten med Fredrik Solvang. Drapet på 15 år gamle Benjamin Hermansen var et rasistisk motivert drap som tok sted på Holmelia i 2001. Bak drapet stod to unge menn som var aktive i et nynasistisk miljø. Dommen var 17- og 18-årsfengsel grunnet at drapet var uprovisert, og på bakgrunnen av rasisme forteller SNL om Holmelia-drapet. Mennene hadde først forfulgt og truet Benjamin før de gjenta til ganger hadde stått han med kniv, deretter døde han på stedet. Det var heller ikke så veldig lenge siden komikeren Atle Antonsen utførte rasisme mot samfunnsdebattenten Sumaiya Girda Ali. «Du er for mørkuddig til å være her», har han faktisk, men ifølge artiklen på NRK Nordland. Atle ble ikke dømt, så hvor burde egentlig ytringsfrihetens grenser gå? Jeg tror absolutt at straffforloven mot hatefølgeytringer egner seg til å redusere diskriminering og hat i samfunnet. Ikke nødvendigvis fordi den norske befolkningen er så redde for fengsel, bote eller noen slags straff, men at kanskje en større faktor er at loven er anerkjent av myndighetene og har på en måte blitt en del av kulturen vår. Den formelle normen har altid laget uformelle normer. Derfor vil det bli å gå imot ikke bare en formell, men også en uformell norm, og poste et grovt rasistisk innlegg på Facebook for eksempel. Da vil det være folkesitt respons du er redd for. Dette betyr jo ikke at det ikke er folk som poster rasistisk og diskriminerende utslag på Facebook, men jeg tror disse ofte befinner seg i ekokammer og blir møtt med veldig negativ tilbakemelding med en gang disse utslagene kommer utenfor ekokammerna. Det er også mulig å anmelde og bli straffet for slike kommentarer. Ofte når det er på sosiale medier er det jo også vist til bevis, og derfor så tror jeg at §185 er med på å redusere hat og diskriminering i samfunnet vårt. Som jeg nevnte i sted med Atle Antonsens saken, så er det veldig vanskelig å vite hvor ytringsfriheten sine grenser bør gå. Noen mener vi bør åpne ytringsfriheten helt, altså fjerne §185. Andre vil gjøre ytringsfriheten enda strengere, mens noen mener det vil bli som å gå tilbake i tid. Det positive med å åpne ytringsfriheten hadde vært et enda mer variert og åpent demokrati, hvor alle hadde fått lov til å uttrykke meningene sine i hvilket som helst grad man selv ønsker. Men på den andre siden så hadde nok dette gått veldig hardt utover minoritetene som har kjempet lenge for rettighetene sine, og jeg tror §185 er med på å beskytte disse. Det ville også ført til mye mer hat, spesielt på nett, og enda flere grupper som Sian. Å gjøre ytringsfriheten enda strengere hadde absolutt ført til mindre hatefulle ytringer, mindre grupper som Sian, og mindre av andre diskriminerende organisasjoner. Og det er jo veldig positivt. Det jeg stiller meg kritisk til er at når vi først skulle gjort ytringsfriheten strengere, så tror jeg flere ville blitt dømt for hatefulle ytringer, noe som hadde resultert i en endeløs minsking av ytringsfriheten, hvor den norske kulturen etter hvert hadde liksom blitt spist opp av en sånn woke og politisk korrekt kultur. Ytringsfriheten er viktig for demokratiet, hvor vi ser at mange land med redusert ytringsfrihet har et svekket styre, dårlig maktfordeling og ufornøyde innbyggere, som for eksempel Russland og Nordkorea. Spørsmål sånn, skal det ikke være lov å tulle lenger, og er det greit å brenne koranen, er et spørsmål veldig mange stiller seg, inkludert meg selv. Personlig så synes jeg at ytringsfriheten er viktig, og jeg ville ikke gjort den strengere, fordi jeg er veldig enig med at dette ville gjort at vi hadde gått tilbake i tid. Jeg tror også at paragraf 185 er til for å beskytte minoritetsene, og burde derfor ikke bli fjernet. Etter min mening er fengselsstraff for strengt, med mindre det har vært vold eller annen kriminalitet inne i bildet sammen med de hateforlytteringene. Heller kan vi normalisere og gi bøter for enda flere rassistiske og diskriminerende utfang, spesielt de som er på nett. Og ikke minst ta anmeldelsene på alvor, og undersøke de så langt det går. Atle Antonsen fikk jo ingen straff etter at han ble anmeldt, derimot så ble han sosialt utmykket, noe som er en slags straff i seg selv. Han kom jo heldigvis ut senere og sa unnskyld, men dessuten så synes jeg at han burde fått en bot, for jeg synes at ytringsfrihetens grenser går der.