ferreira

Copie de Léna Ferreira, Devoir nommé numéro 6, Niveau terminal, Expression orale en continu. Première annoncée, donc ne pensez pas que l'intelligence artificielle, attention, artificial, devrait remplacer les enseignants car les élèves se lasseront et ça deviendra ennuyeux d'apprendre à l'école. Alors, il faut donner plus de détails. Attention à ne pas mettre des S aussi à Children et Advice. Donc pour vous, les enseignants peuvent partager de l'expérience, des conseils. Attention aussi, vous dites Intelligence Artificial alors que c'est Artificial Intelligence. Attention aussi, It's complicated to the socialization, ce n'est pas très correct. Donc après, je ne comprends pas pourquoi vous dites que c'est compliqué pour la socialisation entre générations. Là, je ne vois pas vos détails davantage car ça reste flou. Et vous répétez ensuite que les enseignants peuvent apporter leur expérience et conseils. Donc pour vous, même si l'intelligence artificielle a des bons côtés, les enseignants restent indispensables. Et en plus, ça pourrait supprimer des emplois. Donc là, on se terre un petit peu, je dirais. Restez bien concentrés sur les enseignants. Et pourquoi, si vous dites que ça supprime des emplois, voilà, il faut préciser un petit peu. La langue est assez saccadée et lente. J'ai l'impression que vous cherchez un peu vos mots mais ça reste compréhensible. Il y a quelques erreurs que j'ai pu pointer ça et là. Mais l'argumentation mérite vraiment d'être étoffée car vous répétez en fait sans approfondir avec des éléments concrets et précis. Donc c'est dommage de ne plus donner d'exemples précis et concrets dans des cas vraiment d'activité, de matière, de discipline. Peut-être que l'intelligence artificielle n'a pas non plus les mêmes émotions, ne veut pas s'adapter au contact des élèves, à leurs problématiques spécifiques auxquelles un enseignant serait plus adapté et expérimenté. Dans telle ou telle matière, telle ou telle activité, il faut donner des exemples précis pour vraiment que ce soit convaincant. Ici, ça reste un petit peu flou. Vous avez énoncé que la personne qui réagit disait qu'elle était contre le télétravail. Donc attention, on ne dira pas télécommunicating mais télécommuting, téléworking. Donc vous êtes d'accord sur le fait qu'il y a moins de régulations mais il y a quand même des avantages. Ensuite, vous hésitez un peu, vous cherchez vos mots mais vous dites, je ne sais pas si c'était long commute, non commute, je n'ai pas compris. Vous dites qu'il y a moins de pollution et que ça donne plus de flexibilité en termes de temps personnel, de gérer son temps. Attention, évitez de dire positives et négatives, il n'y a pas de S et ce sont des adjectifs. Mais avec le développement d'intelligence artificielle, pour vous, le télétravail est une bonne chose. Attention, on ne dira pas télécommunicating. Et attention à bien marquer quand vous arrêtez votre énoncé et vous passez en suivant car là, vous enchaînez sans faire de rupture. Donc, je n'ai pas su à la fin de votre production. Donc là encore, la langue est hésitante, il y a quelques erreurs, c'est compréhensible malgré quand même ces hésitations. Par contre, les arguments sont encore trop légers, vous donnez quelques éléments mais assez brefs et succincts. Donnez des avantages, des détails concrets en termes de temps personnel, qu'est-ce qu'on peut faire avec le télétravail, qu'est-ce que ça permet en termes de flexibilité, quels sont les avantages par rapport à un travail de bureau à leur fils. Vous parlez de pollution, de commuting, donc de trajet entre domicile et le travail, quels sont les avantages et inconvénients et pourquoi moins de socialisation, ne m'expliquez pas pourquoi il y a moins de socialisation avec le télétravail. Tout ça, ce sont vraiment des points à mettre en avant et détailler beaucoup plus. Dernière énoncée, l'âge légal de vote, effectivement, est fixé à 18 ans, c'est l'âge auquel on devient adulte normalement. Et vous dites que les jeunes de 18 ans ont autant le droit de voter qu'une personne âgée de 75-45 ans. Attention, pour noter, c'est un acquired, donc pour vous, à 18 ans, on a acquis une certaine maturité. Et pour vous, plus on apprend sur le sujet, mais quel sujet, je ne sais pas, plus on a envie d'être impliqué. Donc, vous parlez d'écologie, que les jeunes sont très sensibles à ça, donc attention, on ne dira pas sensitive, mais sensitive. Attention, pour noter, le incline aussi. Attention, car après, c'est un peu confus. Vous dites que les personnes âgées sont plus en train de s'intéresser aux réformes du travail et que les jeunes sont plus intéressés par le travail en lui-même. Donc, c'est un petit peu fou. Les deux, finalement, reviennent au même, à l'emploi et au travail. Vous relancez votre interlocuteur par la suite dans les mondes anciennes. Là encore, la pollution est hésitante, assez saccadée, avec quelques erreurs de prononciation. Le tout reste globalement compréhensible, quand même. Mais par contre, l'argumentation doit être vraiment encore étoffée sur des faits concrets, des exemples bien précis. Pareil, allez voir des témoignages d'employeurs. Je ne sais pas si vous parlez du travail, mais sinon, ça peut être des personnes âgées, des personnes plus jeunes. Est-ce que les jeunes se sentent impliqués ou pas dans la politique ? Votent-ils beaucoup ? On pourrait ressortir des statistiques que, effectivement, les jeunes ne votent pas beaucoup et c'est la frange de la population qui vote le moins. Donc, faut-il les impliquer davantage ou quoi ? Et puis, je ne sais pas, en fait, quelle est l'affirmation à laquelle vous réagissez ici. Donc, c'est un peu flou et dommage que vous ne l'ayez pas redit. Donc, voilà, beaucoup d'éléments à ressortir. N'hésitez pas à regarder dans les documents de presse, dans les différents médias, sur Faits fiables, pour avoir plus d'éléments précis, concrets à avancer, car là, ça reste un petit peu flou.