Details
2024年6月14日郭文贵先生庭审检方第17位证人吉米·威尔森，普林斯顿银行BSA职员｜第二部分
Podcast
Miles GuoMiles trialNFSC
Comment
2024年6月14日郭文贵先生庭审检方第17位证人吉米·威尔森，普林斯顿银行BSA职员｜第二部分
Listen to 2024年6月14日郭文贵先生庭审检方第17位证人吉米·威尔森，普林斯顿银行BSA职员｜第二部分 by Naughty MP3 song. 2024年6月14日郭文贵先生庭审检方第17位证人吉米·威尔森，普林斯顿银行BSA职员｜第二部分 song from Naughty is available on Audio.com. The duration of song is 45:01. This high-quality MP3 track has 735.859 kbps bitrate and was uploaded on 15 Jun 2024. Stream and download 2024年6月14日郭文贵先生庭审检方第17位证人吉米·威尔森，普林斯顿银行BSA职员｜第二部分 by Naughty for free on Audio.com – your ultimate destination for MP3 music.
Comment
Loading comments...
On June 14, 2024, in the US vs Guo Wengui case, the 17th witness testified in court. The witness provided information about the opening and closing of G-Class accounts at Princeton Bank. The witness mentioned that the accounts were closed due to the association with Guo Wengui and his negative news reports. The witness also discussed the monitoring and analysis of the account activity. The prosecutor presented bank documents as evidence to support their case. The defense did not have any objections during cross-examination. 2024年6月14日,美國訴郭文貴先生案,警審筆錄,第17位證人證詞,第二部分。時間上午9點。審判繼續,陪審團不在場。法官說,早上好。請各位出示身份。莫里律師說,早上好,法官大人。朱利安納,莫里,瑞安,尊科律師和賈資金,霍頓代表美國。我們的法律助理是伊沙貝爾,洛福特斯。巴爾侃律師說,早上好,法官大人。 我是馬修,巴爾侃,代表被告郭文貴。不久後施洛夫律師和舒里克律師會加入我們。法官說,請坐。現在有人想要提出什麼問題嗎?芬科律師說,不算是問題,只是想向法庭提一下昨天上午討論的事情。大約在昨天三點鐘,我們向辯方發送了一份我們為內子提交的材料製作的目錄,據我了解,這份目錄列出了每份文件及其內容。我們認為這對他們會有幫助。法官說,請對著麥克風講話。 你說,你們製作了一份目錄。芬科律師說,是的,我們的團隊為有利益的材料製作了一份目錄,據我了解,這份目錄列出了每份文件及其內容。例如,根據標題之類的東西。我們認為這會有幫助,也符合法庭的要求。我只是想說明,我們已經做了這些。就這些。施洛夫律師說,辯方沒有什麼要說的,法官大人。早上好。法官說,那麼你們將在九點二十九分讓證人回到證人席上。休停。陪審團不在場。 法官說,就在我剛離開審判台之後,我收到了辯方的一封信。我會聽取你們的意見。施洛夫律師說,法官大人,正如信中所述,我們理解法庭已經對較長的庭審時間作出了裁決。我們只是要求政府按照其證人順序,這樣對我們會有幫助,考慮到我們在信中詳細說明的其他限制。法官說,我會聽取政府方面的意見。芬科律師說,好的,法官大人,我們一直努力以誠信的態度提供證人名單的順序。 我們的證人是人,其中很多是平民,有些有律師,有些需要旅行。有時會遇到一些難以解決的後勤問題。我可以明確地告訴法庭,我們提供的證人順序是我們打算按這個順序傳喚的,但有時會有變動。因此,如果情況發生了變化,我們會處理。這在審判中是常有的事,我想辯護律師也知道這一點。我們當然會像之前那樣,向辯方提供我們即將傳喚的證人順序,並努力按計劃執行。如果有任何變化,我們會實時與辯方溝通。 我可以告訴法庭,我與辯護團隊的成員進行了多次對話,雖然他們現在不在這裡,但我與其他辯護團隊成員討論了這些日程安排問題。我們進行了很好的對話。因此,我們將繼續這樣做,並繼續提前提供證據,以幫助辯方並使這次審判更加高效。我們肯定會盡我們所能,使審判盡可能高效和坦誠。 施洛夫律師說,法官大人,這並不是我們的經歷。正因為我們遇到了困難,辯護團隊的一名成員才與美國檢察官辦公室的一名主管進行了交談。我們仍然很難適應這個時間表。無論這是出於善意還是惡意,問題是我們仍然不得不進行調整。例如,昨天的證人今天還要繼續作證,這使得兩名律師不能和委託人在法庭上,而是需要出去準備。這對任何人來說都不是最佳的安排。這種情況在整個審判過程中發生了很多次。 當然,證人是人,這是理所當然的,這就是為什麼他們是證人。但問題是,我們辯護方的人也是人,我們也需要調整。而我們面臨的最大難題是不得不在MDC來回奔波,順便提一句,那裡一直在持續封鎖。那天晚上,我在下午三點的審判結束後,五點去了那裡,情況一團糟。我再次被告知有延誤。他們現在更改了點人數的時間,所以MDC有了新的點人數時間表。 因此,證人順序的重新調整對辯護團隊來說就像多米諾骨牌效應一樣。這是,分科先生,我還沒有說完。我看不到法官。謝謝。所以,不管政府是否在努力,這並不是我所擔心的問題。我擔心的是,我們能否在審判中進行移動,然後提取所有的證據,這些證據總是在最後一刻才拿到。昨天的證人,證據是在凌晨一點三十分才拿到的。所以,這不是善意還是惡意的問題,而是我們所面臨的現實。 因此,如果政府能夠在周六中午之前給我們提供證人名單,那會很好。如果他們能夠堅持這個名單,那就更好了。如果我們真的無法應對,法官大人,我們會再次向法庭反映情況。分科律師說,法官大人,我能回應幾個要點嗎?法官說,可以。分科律師說,首先,我不想說這個,但因為施洛夫律師剛才提出的問題,我現在必須說。 有很多次,我們私人中的成員,尤其是我,曾多次接近施洛夫律師,討論後期問題,但被明確告知離我遠點。這是直接引用。好吧,政府試圖與施洛夫律師解決這些問題,這就是我們的回應。幸運的是,辯護團隊的其他成員沒有這樣回應。我們與其他辯護團隊成員的溝通很好,但我想讓法庭知道施洛夫律師剛才所說的情況。此外,關於威爾森女士,我認為,我們在五月二十六日就將她作為可能的證人提供,包括我們打算引入的她的證物。 因為其他證人的交叉詢問時間很長,她被推遲到了現在。本週證人順序的變化如下,星期天,我們向法庭報告了這一點,我們決定不傳喚保羅、索琪。我們想簡化我們的案件,所以我們把它從日程表上移除了。然後,賽士金、埃斯皮諾薩還是傑米、威爾森之間有些反復。我們認為應該先是金、埃斯皮諾薩,然後我們認為應該是傑米、威爾森。原因是,威爾森女士有一位家庭成員生病了,然後是埃斯皮諾薩女士的旅行安排。所以這些反復改變了。 我們盡力與辯方溝通,並一直努力這樣做。法官大人,今晚會發生的事情,以及我們每個週末後的週五都會做的事情,就是我們四人。更多的是,我們的案子代理人和法律助理,都會回到26號聯邦大樓。我們討論本週發生的事情,討論下週可以傳喚誰,並嘗試考慮審判的長期計劃。我們的證人是誰,他們是否有空,我們最近與誰聯繫過,這需要時間。然後我們會回去,看日程,規劃我們認為可以傳喚的證人,並猜測交叉詢問會持續多年。 這就是我們做的。然後我們聯繫律師或證人,確保我們認為對陪審團來說最好的聽取證據的日期符合大家的時間安排。有時我們直到週六之後才了解到日程安排的困難,因為我們一直在告訴辯方,週六中午前我們的證人順序,但由於涉及到人,有時會發生變化。所以法官大人,我沒有問題,政府也沒有問題與辯方溝通。如果我們今晚能做到,我們會做到,我們預期的證人順序,並盡一切可能堅持這個順序。 我們會努力這樣做。如果因為安排問題或其他問題而出現任何問題,我們會實時告知辯方。這沒有問題。法官說,所以你預計今晚能給他們證人名單?分科律師說,我們可以做到。我唯一要說的是,我們可能無法與所有證人和或他們的律師聯繫,所以可能會有一些變化。因此,是的,我們今晚可以給他們我們預計的證人名單,但我只是想完全坦誠地告訴法庭,有時由於我們無法控制的因素會發生變化。 法官說,在審判過程中,證人順序的變化是很常見的。這種情況非常普遍。然而,如果這種情況發展到辯護律師無法有效代表他們的客戶,他們可以請求修訂。如果我認為有理由,我會考慮批准這種請求。分科律師說,我明白,法官大人。只是想完全明確地說,這裡沒有任何花招。這只是安排上的困難,試圖在我們不了解的情況下適當地安排時間,而交叉詢問的時間有時是個飛向。 但我們聽到法官大人的話,我們一直非常注意法官大人一開始在更衣室裡對我們的指示。我們一直在考慮這一點,我可以告訴法庭,我們四個人經常討論這個問題。所以,今晚我們會嘗試在九點前提供一個預計順序的名單。可能需要稍長時間。我們會按照我們預計的順序提供名單。如果有變化,我們會實時通知辯方,包括我們改變的原因,無論是時間安排還是其他原因。法官說,施洛夫律師,你真的說過離我遠點嗎?施洛夫律師說,我確實這樣說過。 在之前的一次審判中,我與分科律師的經歷讓我多次告訴他,我不會是他的聯繫人,他應該與團隊的其他成員溝通。與分科律師在之前的審判中,我確實遇到過這個問題,我不想在法庭上詳細說明。但最重要的是,我向分科律師提供了三位其他律師,並提供了電子郵件聯繫。我堅持這一點,因為我多次告訴分科律師,我不願意在非正式場合與他交談。基於我在另一個審判中的經驗,這是我的立場,法官大人。 我坦誠地告訴法庭,所以我以前遇到過這個困難,但團隊裡還有三位成員進行了這些長時間的複雜的對話。儘管如此,我們的團隊仍然不得不去檢查官辦公室的主管那裡,因為我們仍然和剛開始時處於同樣的困境。 木蘭是一個完美的例子,法官大人。政府說,我們應該更早到並且多工作一天,因為他們認為我們在他的日程安排上玩把戲。木蘭提前結束,然後他們傳喚的另外兩名證人來支持。木蘭被安排在順序之外,對我們來說是一個壓力。我們仍然早來,仍然晚走。所以,是的,我與分科律師的歷史經驗讓我要求他與團隊的其他成員溝通。 法官說,嗯,你可以提出這個要求,但你不能簡單地說我不會與檢方團隊成員交談,或者他不能與你交談。這在專業上是不合適的,所以我只是你可以要求他不直接與你交談,但你不能告訴他你完全不會參與對話。施洛夫律師說,法官大人,我不在非正式場合與分科律師交談,因為根據我以往的經驗,這對我的客戶沒有積極影響。儘管如此,我已經提供了辯護團隊的每一位成員以及電子郵件通訊的聯繫方式。 這樣就沒有人會說,施洛夫律師說了X,而我說了Y。這是最好的處理方式,因為它顯示了清晰的溝通和透明度。但我會按照法庭的指示處理,就像法庭發布的每一個指令一樣。但我再次指出,我在木蘭的例子中的經歷,以及在這裡再次指出,由於整個團隊遇到了相同的困難,我們將此事升級到了主管層面。截至昨天,問題仍然存在。我不需要對此再多費口舌。我很高興接受法庭的指示並繼續前進。 分科律師說,法官大人,抱歉,但對此我必須回應。我必須回應。現在這事已經擺在法官大人面前了,我很抱歉。問題不僅僅是我,而是我們四個人。檢方團隊的每一位成員都表示,施洛夫律師有這種離我遠點的態度,這並沒有建設性,而且與兩週前在更衣室裡法庭對我們的指示相悖。法官大人,關於施洛夫律師提出的李婭的問題,之前的證人是珍妮,李。翻譯存在問題,施洛夫律師在審查記錄以評估是否存在翻譯問題。 我提出了一些建議,如何使翻譯更高效。施洛夫律師在言語和態度上明確表示他故意拖延,因為他說,大意是,政府擔心其證人的日程安排問題,這句話是以諷刺的語氣說的。這就是我們對當時情況的反應的原因。所有這些,法官大人,不應該擺在法庭面前。這與更衣室裡的情況相反。 最重要的是,我要代表這個桌子上的人說,我認為也代表我們後面的那張桌子上的人說,政府會盡一切努力以專業、高效的方式處理這個案件,包括與辯方進行實時溝通。事實上,當我們意識到生產問題時,我們做的第一件事就是打電話給辯護團隊的一名成員,告訴他們這個問題,我們確實這樣做了。所以我們會繼續這樣做,並繼續努力確保這個審判對法官大人和陪審團成員來說是高效的。 施洛夫律師說,政府多次對法庭說的話,暗示我們是在惡意行事。對對方律師的即興評論並不意味著我們在玩什麼把戲。我們沒有延遲交叉質詢。法官說,不過,說不要跟我說話這種處理對手的方式是不恰當的。這是完全不能接受的。施洛夫律師說,法官大人,這個團隊裡還有另外三個人。我停止與分科律師溝通的原因是,這對我的團隊或我的客戶沒有任何積極作用。 法官說,好的。那麼我要你明白,你必須參與溝通。你不能只是轉身不理。施洛夫律師說,法官大人,我們一直努力給政府提供一個我們團隊的聯繫人。一個人對一個人溝通。這避免了來回扯皮,比如,我告訴巴爾凱先生這個,或者我告訴施洛夫先生那個。這是一個高效的處理方式。法官說,施洛夫律師,我已經聽夠了。我的意思是,你可以請求不要被直接聯繫,但你不能堅持這個要求。 如果檢方團隊與其他人溝通更高效,那沒問題,但你不能採取不與檢方團隊溝通的立場。這是絕對不可以接受的。施洛夫律師說,好的,法官大人。我會按照法庭的指示繼續進行。但這裡的記錄應該清楚,之所以將此事升級,是因為辯護團隊中的任何一個人都無法通過與政府團隊的溝通來履行對客戶的義務。正是由於這個原因,我們寫信給了主管,與主管進行了交談,並向法庭遞交了一封信。把這個責任推到我身上也可以。 法官說,施洛夫律師,我已經聽夠了。我需要一會兒時間,然後我們開始。請讓證人上證人席。休庭。陪審團不在場。法官說,請讓陪審員進來。法庭書記員說,陪審團入場。陪審團在場。法官說,請坐。 早上好,陪審員們。我們晚了五分鐘開始。對此我很抱歉。這不是任何人的錯。我儘量保持準時。至於下週,我們將在九點三十分開始。十一點三十分到十二點之間有一個休息時間,兩點三十分到三點之間再有一個休息時間。我們會在五點結束。記住,你們仍在宣誓下,可以繼續詢問。莫里律師說,謝謝,法官大人。傑米·威爾森繼續作證。直接詢問繼續。 有檢方莫里律師提問。問,洛夫特森女士,我們能展示政府證物Bob1嗎?早上好,威爾森女士。答,早上好。問,昨天我們談到普林斯頓銀行的G-Clubs賬戶。洛夫特森女士,我們能翻到第26頁嗎?威爾森女士,這是什麼文件?答,這是一個Qualify或支票系統報告。問,洛夫特森女士,我們能翻到下一頁嗎?威爾森女士,普林斯頓銀行為誰或哪個實體進行了Qualify檢查,用於G-Clubs賬戶。 答,為G-Clubs和賬戶的簽名人進行了檢查。這特別是為其中一位簽名人王艷萍。問,洛夫特森女士,我們能放大頂部的表格嗎?普林斯頓銀行對王艷萍或王艷萍的Qualify查詢有多少次?答,9次。問,有哪些不同的金融機構對王艷萍有Qualify響應?答,花旗銀行、第一資本、第一共和銀行、桑坦德銀行、Macbent、Figmenter銀行和普林斯頓銀行。 問,在這9次查詢中,7次是在2020年6月至2020年10月之間,對嗎?答,是的。問,你能提醒我們,Qualify響應意味著什麼嗎?它反映了什麼行動?答,這意味著在那個金融機構開設了一個賬戶,所以他們通過技術系統對客戶進行了檢查。 問,在你對G-Class賬戶的DSA分析中,王艷萍的多次Qualify響應如何影響你的分析?答,這會讓我們的機構認為風險更高,因為有人在短時間內在多個不同的銀行開設了多個賬戶。問,為什麼這會使客戶風險更高?答,因為通常情況下,個人或實體會在少數幾家銀行保持賬戶,也許2到3家,而不是7、8家。 問,G-Class賬戶是否在普林斯頓銀行開設了?答,是的。問,該賬戶開設後,你是否與G-Class賬戶有任何關係?如果有,具體是什麼關係?答,賬戶開設時,就像任何其他賬戶一樣,我們會審查所有開戶文件,並監控該賬戶。有些賬戶風險高,所以我們可能會比低風險賬戶更頻繁地監控。 問,具體到G-Class賬戶,作為DFA銀行保密法官員,在你的工作過程中,你是如何監控該賬戶的?如果有,請具體說明。答,我們審查所有開戶文件,包括商業文件和個人文件。我們審查賬戶開設時進入賬戶的資金。問,G-Class是什麼類型的業務?答,它是一家國際奢侈生活公司。 問,洛夫特森女士,我們能看一下這個賬戶的第23頁嗎?威爾森女士,這是什麼類型的文件?答,這是一個成立證書。問,這是與開戶有關提交的文件之一嗎?答,是的。問,洛夫特森女士,我們能放大一面中間的第三條嗎?威爾森女士,這一部分的標題是第三條,業務性質。請您朗讀一下這份公司文件中G-Class聲稱的加速文本內容。 答,會員禮金服務,為來自亞洲市場的高性質人士提供豪華酒店和零售商的獨家優惠和折扣。公司還可以從事波多黎各政府法律授權的任何其他活動。問,謝謝。威爾森女士,在您進行BFA分析的過程中,您是否對G-Class進行了任何公開來源的調查?如果有,請具體說明。答,我們做了一些背景調查,主要是通過谷歌搜索這家企業,看看它是什麼類型的業務,提供什麼樣的奢侈服務。法官說,你能提醒陪審員BFA代表什麼嗎? 證人說,好的。BFA是銀行保密法。根據銀行保密法,我們監控賬戶的洗錢和恐怖融資活動。問,您對G-Class進行公開來源調查的結果是什麼?如果有,請具體說明。答,看起來像是一家初創公司。網站並沒有太多內容,但我們發現它不僅僅是G-Class。他們與其他不同類型的奢侈品公司有關,比如服裝,還有他們自己的比特幣或加密貨幣,看起來他們在生成自己的加密貨幣。 所以,在G-Class內部還有其他不同的奢侈品公司。我們還發現,這與郭文貴可能是所有者有關。問,郭文貴是誰?答,當我們進行調查時,發現郭文貴有很多負面新聞報導,說他被中國驅逐出境,還有不同的洗錢和其他負面新聞,這在我們看來引起了很多警示。問,你從調查中發現了郭文貴與試圖開設賬戶的G-Class公司的什麼聯繫?答,他是這家企業的所有者或創辦者。 問,郭文貴與G-Class的關聯在你的ESA分析中有何影響?答,當時我們認為這是一個風險,我們不想在我們的機構中保留這些賬戶,所以我們選擇關閉與該實體相關的所有賬戶。問,在普林斯頓銀行決定關閉G-Class賬戶之前,您還記得該賬戶的活動情況嗎?如果有,請具體說明。答,對於G-Class,他們存入了,我想說是一千萬或一千五百萬美元到銀行。在他們花費這筆錢之前,我們關閉了賬戶並將資金轉出。 問,洛夫特斯女士,我們能展示政府證物Bob3嗎?威爾森女士,這是什麼類型的文件?答,這是銀行對賬單。問,是哪個實體的?答,G-Class Operations LLC。問,看左上角,洛夫特斯女士,我們能放大嗎?這裡顯示的是G-Class Operations LLC,下面列出了什麼?答,會員590,Madison Avenue,Floor 21,New York,New York 1022-2545。 問,這是2020年11月30日結束的期間的對賬單嗎?巴爾坎律師說,反對。他在作證。問,威爾森女士,這是什麼日期的對賬單?答,截止到2020年11月30日的對賬單。問,洛夫特斯女士,我們能放大下面的賬戶活動部分嗎?威爾森女士,這份對賬單顯示的G-Class會員賬戶的期出餘額是多少?答,-5美元。問,日期是什麼時候?答,2020年10月31日。 問,在這個月期間,有多少次存款?答,7次存款。問,金額是多少?答,1350萬05美元。問,你能看看這些存款的日期和金額嗎?請讀出這些存款的日期和金額。答,2020年11月2日,有一筆5美元的達價存款。2020年11月3日,有一筆來自G-Class Operations LLC的200萬美元的電匯存款。2020年11月3日,還有一筆來自G-Class Operations的300萬美元的電匯存款。 問,具體到G-Class Operations的這兩筆入場電匯,你能確定這些電匯來自G-Class的哪些賬戶嗎?如果有,請具體說明。答,從這份對賬單上你可以看到,這些錢來自他們自己。他們來自另一家機構。問,在電匯資料後面,每筆電匯都有相關的號碼,這些號碼是一樣的嗎?答,不,他們是兩筆不同的電匯。問,洛夫特斯女士,我們能看一下下一頁,第三頁嗎?謝謝。再一次放大頂部部分,剩餘的電匯。 威爾森女士,請你讀一下這些額外四筆電匯的日期和金額。答,2020年11月4日,200萬美元。2020年11月4日,200萬美元。2020年11月6日,250萬美元。2020年11月13日,200萬美元。問,我們可以縮小了。謝謝。 威爾森女士,你能確定在2020年11月起前內,記錄GeekLunch帳戶的這一些350萬美元的來源是什麼嗎?答,只是知道他們來自他們在其他金融機構的帳戶。問,你提到普林斯頓銀行決定關閉GeekLunch及其相關帳戶,對嗎?答,對。問,與GeekLunch相關的其他帳戶是什麼?答,其他帳戶是Greenwich和Lamb Capital。 問,在GeekLunch開設普林斯頓銀行帳戶時,它是否向銀行披露了與Lamb或Greenwich Net的關聯?如果有,請具體說明。答,所有三個帳戶都是通過海瑟曼、哈里德和斯蒂芬、洛萬迪向我們介紹的。他們是我們機構這三個帳戶的統一投資顧問。問,這些帳戶之間的關聯在您的BSA分析中起到了什麼作用?如果有,請具體說明。答,我們在審查這些帳戶時發現了一些警示信號,並且發現了與郭文貴的關聯。 當我們調查丹尼爾、波達斯基時,我們的研究指出他也是郭文貴的律師。因此,所有三個帳戶都是由統一投資顧問介紹的,再加上這些關聯都來自統一投資顧問,而GeekLunch的最終所有者與其他兩個商業帳戶的簽署人之間也有聯繫,因此我們選擇關閉這三個帳戶。問,為了明確,威爾森女士,你說丹尼爾、波達斯基是他的律師,你了解到丹尼爾、波達斯基是誰的律師?答,郭文貴。 問,普林斯頓銀行決定關閉這些帳戶時是如何通知帳戶持有人這個決定的?如果有,請具體說明。答,我們的零售主管聯繫了海澤曼、哈利德,告訴他我們做出了基於風險的決定,關閉他們的帳戶。問,海澤曼、哈利德是如何回應的?如果有,請具體說明。 阿爾坎律師說,反對,傳聞。法官說,反對有效。問,普林斯頓銀行從帳戶持有人那裡收到了什麼回應嗎?阿爾坎律師說,同樣反對,法官大人。法官說,反對有效。問,普林斯頓銀行決定關閉帳戶並通知帳戶持有人後,你是否參與了關於帳戶關閉的進一步溝通?答,我看到了郵件,並被轉發了零售主管與海澤曼、哈利德之間討論的郵件。問,從那些電子郵件中,你了解到了有關帳戶關閉過程的哪些信息?如果有,請具體說明。 阿爾坎律師說,同樣反對,法官大人。法官說,反對有效。物理律師說,法官大人,我可以稍等一下嗎?暫停。問,洛夫特森女士,我們能再看一下政府政務報告1的底部嗎?底部有一個帳戶關閉的印章。威爾森女士,普林斯頓銀行在什麼日期關閉了G-Class帳戶?答,2020年11月25日。問,洛夫特森女士,我們能看一下下一頁,右下角的日期。普林斯頓銀行在什麼日期開始了G-Class帳戶?答,2020年10月30日。 問,那麼這個帳戶在普林斯頓銀行開設了大約多長時間?答,大約一個月。問,在這一個月期間,這個帳戶收到了多少資金?答,大約近1500萬美元。物理律師說,沒有其他問題了,法官大人。謝謝。法官說,交叉詢問。巴爾坎律師說,是的,法官大人。交叉詢問。有電方巴爾坎律師詢問。問,早上好,威爾森女士。答,早上好。問,你在直接詢問中談到了G-Class帳戶的開設,對嗎?答,是的。 問,我們可以展示G-Xbox1嗎?可以公開這個文件。物理律師在直接詢問時向你展示了這份文件,對嗎?答,對的。問,這件是G-Class的開戶文件,對嗎?答,對的。問,王彥平女士是帳戶的所有者和簽名人,對嗎?答,是的,她是帳戶的簽名人。 問,我們可以看一下第2頁嗎?左上角顯示第2個簽名人是Alex Heidecker Lambeth,對嗎?答,是的。問,我們可以看一下第13頁嗎?根據普林斯頓銀行的要求,王女士提供了她的護照信息,對嗎?答,對的。問,我們可以看一下第14頁嗎?王女士提供了她的桑坦德信用卡的副本,對嗎?答,對的。問,桑坦德是一家全球性的銀行,對嗎?答,是的。問,她是FDIC保險的,對嗎?答,據我所知,是的。 問,我們可以看一下第15頁嗎?左上角寫著美國就業授權,對嗎?答,對的。問,所以王女士提供了她被授權在美國工作的證明,對嗎?答,對的。 問,請看第18頁。哈培·查爾·藍伯茨先生提供了她的護照信息,對嗎?答,是的。問,我們可以看一下第19頁嗎?先生也提供了她的駕駛執照,對嗎?答,對的。問,我們可以看一下第21頁嗎?頂部寫著普林斯頓銀行的實際受益所有人認證,對嗎?答,對的。 問,請把頁面中間部分放大。C項寫道,對於通過任何合作安排、協議、關係或其他方式直接或間接擁有上述法人實體25%或以上股權的每個人,如果有,請提供以下信息。我讀得正確嗎?答,是的。問,在下面的表格中你看到了何浩然的名字,對嗎?答,對的。問,有一個英國的地址,對嗎?答,對的。問,這是她的正確地址,對嗎?答,據我們所知,是的。 問,普林斯頓銀行確認這是她的正確地址,對嗎?答,是的。莫里律師說,反對。法官說,請稍等。看來,陪審員可能看不到屏幕。好的,我們需要解決這個問題。你能否為一些不需要屏幕的問題或者你需要屏幕來提問?巴爾凱律師說,目前我需要屏幕,法官大人。法官說,你們能否稍微靠過去看屏幕?我們正在努力恢復你們的屏幕,但在此期間,請看第二排的屏幕。好的,你可以繼續。巴爾凱律師說,謝謝,法官大人。 問,我們可以看一下第20頁嗎?我們可以放大左上角的部分嗎?何先生提供了她的護照信息,對嗎?答,對的。問,所以她自己披露了她擁有TikToks25%或以上的股權,對嗎?答,是的。問,威爾森女士,你在直接詢問中提到了Qualify,對嗎?答,對的。問,這是新客戶驗證過程的一部分,對嗎?答,是的。問,可以說這是普林斯頓銀行的KYC過程的一部分嗎?即了解你的客戶過程。答,是的。 問,我們可以看一下第26頁嗎?我們可以放大一點。這裡寫著Qualify相應,對嗎?答,是的。問,我們可以縮小一點。往下看一點,那裡寫著商業信息,對嗎?答,是的。問,上面寫著Gcloud Operations LLC,對嗎?答,是的。問,在頁面底部你看到那裡寫著支票系統歷史嗎?答,是的。問,下面寫著沒有發現關閉帳戶,對嗎?答,對的。問,寫著沒有發現已購債務,對嗎?答,對的。 問,寫著沒有發現之前的查詢,對嗎?答,對的。問,所以Qualify在Gcloud Operations LLC的報告中沒有發現任何問題,對嗎?答,是的。問,我們可以看一下第27頁嗎?這是王女士的Qualify報告,對嗎?答,是的。問,我們放大頁面底部,可以看到支票系統歷史,對嗎?答,是的。 問,再次確認,沒有發現關閉記錄,對嗎?答,對的。問,沒有發現已購債務,對嗎?答,對的。問,我們可以看一下第28頁嗎?你在直接詢問中提到,Qualify要調查的一部分是調查申請人在其他銀行開設帳戶的情況,對嗎?答,是的。問,所以當其他銀行詢問王女士時,她向哪些銀行提供了她的文件,對嗎?答,是的。問,所以她向方坦德銀行提供了文件嗎?答,是的。 莫里律師說,反對。這位證人怎麼知道王女士是否向其他銀行提供了她的信息?法官說,你只能就你知道的事情作證。如果你知道她是否向方坦德銀行提供了信息,你可以回答。如果你不知道,你就說不知道。答,我不知道她具體提供了什麼,但我知道從這頁上看,她去過銀行並詢問開設帳戶。問,有道理。同樣的情況適用於花旗銀行,對嗎?答,對的。問,同樣的情況適用於第一資本銀行,對嗎?答,對的。 問,我們可以回到第27頁並放大中間部分嗎?對於王女士,你看到帳戶操作了嗎?答,看到了。問,寫著操作接受,對嗎?答,對的。問,寫著推薦操作,開設帳戶,對嗎?答,是的。 問,我們可以看一下第30頁嗎?這是Alex Hedrick Keralambas的Qualify報告,對嗎?答,對的。問,推薦操作是開設帳戶,對嗎?答,對的。問,寫著操作接受,對嗎?答,是的。問,威爾森女士,ORM查詢是什麼?答,我不確定。問,我們可以看一下第31頁並放大頂部部分嗎?答,這是OFAC查詢。問,我沒聽清你說什麼。答,OFAC查詢,即外國資產控制辦公室的查詢。 問,這個查詢是作為夜行新客戶KYC過程的一部分進行的嗎?答,是的。問,所以頂部寫著ORM查詢王雁平,對嗎?答,對的。問,在一個框內寫著嫌疑匹配,對嗎?答,對的。問,什麼是嫌疑匹配?答,嫌疑匹配是指他們正在進行的對比,所以顯示王雁平的名字,顯示沒有找到匹配。如果有前代匹配,他們會列在下面,而不是顯示沒有找到匹配。 問,所以夜行的OFAC查詢沒有發現王雁平的嫌疑匹配,對嗎?答,對的。問,我們可以看一下第32頁的頂部並放大嗎?這頁顯示的是Alex Hadjikar-Lambaz的OFAC查詢結果嗎?答,對的。問,對於Hadjikar-Lambaz先生,沒有嫌疑匹配,對嗎?答,對的。問,我們可以看一下第33頁並放大頂部嗎?這顯示的是Gecom Operations LLC的ORM查詢結果,對嗎?答,對的。 問,再次確認,沒有發現嫌疑匹配,對嗎?答,對的。問,謝謝,我們可以關掉這個。威爾森女士,除了Qualify和OFAC,普林斯頓銀行在這些賬戶上還進行了其他查詢嗎?答,我們進行了Qualify和OFAC查詢。除此之外,我們只審查了簽名人提供的開戶文件。問,如我們所見,Gecom Operations賬戶的簽名人提供了普林斯頓銀行要求的所有身份證明,對嗎?答,對的。 問,所以王女士和Hodgie Charles Lambert先生提供了他們的身份證明,對嗎?答,對的。問,他們通過了銀行的KYC過程,對嗎?答,對的。問,Gecom Operations本身也通過了銀行的KYC過程,對嗎?答,是的。問,實際受益所有人已經披露,對嗎?答,其中一個,是的。問,實際受益所有人和浩然已經披露,對嗎?答,對的。法官說,那麼銀行的KYC系統建議開設賬戶,對嗎?答,是的。 問,銀行實際上也開設了這些賬戶,對嗎?答,對的。問,並且允許他們獲得資金,對嗎?答,對的。問,你在直接詢問中還提到一個名為Greenwich Land LLC的實體在銀行有賬戶,對嗎?答,是的。問,並且是郭達斯基先生簽署文件,開設了那個賬戶,對嗎?答,是的。問,你同意郭達斯基先生提供了普林斯頓銀行要求的開戶身份證明,對嗎?答,是的。 問,郭達斯基先生在披露他是律師時,提供了真實的職業信息,對嗎?答,是的。問,驗證一個人是否是聲譽良好的律師很簡單,對嗎?莫里律師說,反對。法官說,如果你知道,可以回答。答,我們可以通過互聯網進行研究,看看他們是否是目前的律師。如果我們相信提供的互聯網研究結果,那麼我們有可能進行驗證。問,你對郭達斯基先生進行了這項研究,對嗎?答,我對郭達斯基進行了研究。 莫里律師說,反對,根據法庭之前對此問題的裁決。法官說,請到邊欄來。邊欄會議討論,僅法官和雙方律師在場。法官說,在直接詢問中,郭達斯基被認定為Tick Laws的律師,因此詢問他是否聲譽良好是合理的。你計劃再問幾個問題嗎?巴爾卡律師說,幾個問題,法官大人。只是確認在開設帳戶時他披露了自己是律師。這不是他們後來發現的。莫里律師說,法官大人,我們理解這一點,並且我們認為這已經確定了。 關於他是否聲譽良好以及銀行對他聲譽的調查結果的進一步問題,暗示了某種程度上的合法性,正在法庭之前的裁決範圍內。巴爾卡律師說,法官大人,我無意詢問他是否聲譽良好的問題。法官說,你確實問過他是否進行了研究。等一下,你確實問過他是否研究了他作為聲譽良好的律師的身份,我認為這是可以接受的,因為他作為律師的身份在直接詢問中被提及,但進一步強調他作為律師的身份是不合適的。 巴爾卡律師說,法官大人,我本來打算確認他提交給銀行的身份證件之一是他的律師身份證。我想確認他們在開設賬戶之前就有這個信息,這是在申請中提交的。所以,如果他們抱怨說他們後來才發現他是律師,我認為陪審團需要聽到這一點。法官說,如果這是申請過程的一部分,而莫里律師已經提及,那麼我認為你問這個問題是可以的。莫里律師說,法官大人,關於這一點,我們再次認為這一點已經確定了。 沒有證人指控郭達茲基先生在開設賬戶過程中沒有披露他是律師。事實上,他說這是他在審查賬戶時的一個警示信號。但是繼續深入探討這個問題,我們認為這再次超出了法庭的裁決,並試圖暗示某種法律顧問的認可。法官說,你可以問關於身份證的問題,我認為這是可以的。你還想問其他問題嗎?巴爾卡律師說,沒有了,法官大人。法官說,好的,謝謝。回到公開法庭上,陪審團在場。辯方律師巴爾卡先生繼續問, 問,我們可以展示GX-7嗎?威爾森律師,這是郭達茲基先生在銀行申請中提供的身份證明,對嗎?答,對的。問,左下角寫著律師安全通行證,對嗎?莫里律師說,反對,法官大人。法官說,反對無效。答,對的。問,我這裡的最後一個問題是,這個證件是與開戶文件一起提交的,對嗎?莫里律師說,已經問過並回答過了。法官說,反對有效。問,所以普林斯頓銀行知道郭達茲基先生是律師,對嗎? 莫里律師說,已經問過並回答過了。法官說,反對有效。巴爾卡律師說,我繼續問下一個問題。問,除了郭達茲基先生的身份證明外,Greenwich Land的實際受益所有人越情之也被披露了,對嗎?答,是的。問,他的身份證明也提供了,對嗎?答,是的。問,郭達茲基先生,Greenwich Land和岳女士通過了銀行的KYC程序,對嗎?答,是的。問,然後普林斯頓銀行為Greenwich Land開設了賬戶,對嗎?答,是的。 問,並允許這些賬戶獲得資金,對嗎?答,是的。問,你在直接詢問中還提到一個名為Lamb Capital LLC的實體在銀行有賬戶,對嗎?答,是的。問,郭達茲基先生也簽署了那些賬戶的開戶文件,對嗎?答,是的。 問,他提供了普林斯頓銀行要求的身份證明,對嗎?答,是的。問,Lamb Capital的實際受益所有人也被披露了,對嗎?答,是的。問,他的文件、他的護照也提供了,對嗎?答,是的。問,所以郭達茲基先生、Lamb Capital及其實際受益所有人都通過了銀行的KYC程序,對嗎?答,是的。 問,因此,銀行為Lamb Capital開設了賬戶,對嗎?答,是的。問,並允許這些賬戶獲得資金,對嗎?穆里居士說,已經問過並回答過了。法官說,反對有效。問,你在直接詢問中說到你覺得郭達茲基先生是Greenwich和Lamb賬戶的簽名人,但他不是實際受益所有人,這讓你感到擔憂,對嗎?答,他不是這些商業的所有者,是的。法官說,請把麥克風靠近你一點,巴爾卡律師,你也是。 問,我沒有聽到你的回答。答,他不是這兩家商業的所有者。問,對。但Greenwich Net的申請披露了岳女士是實際受益所有人,對嗎?答,對的。問,對於Lamb Capital,那份申請披露了郭強是實際受益所有人,對嗎?答,對,我不記得具體的名字,但我們披露了兩個不同的實際受益所有人。 問,所以郭達茲基先生不是實際受益所有人,並不是普林斯頓銀行在開設賬戶時的問題,對嗎?答,對的。問,你說到你擔心這些賬戶中的資金流動量,對嗎?答,對的。問,Deep Clouds,我們在直接詢問中看到過一次,有1350萬美元在其賬戶中,對嗎?答,是的。問,Greenwich Land,大約有1000萬美元。答,是的。問,Lamb Capital,大約有1100萬美元。答,是的。 問,你的證詞是,以前沒有人在普林斯頓銀行披露過這麼多錢,對嗎?莫里律師說,反對,這歪曲了他的證詞。法官說,反對有效。問,你以前在普林斯頓銀行看到過這樣的資金流動嗎?答,據我所知,沒有貸款關係時沒有。問,對不起,請再說一遍。答,據我所知,沒有貸款關係時沒有。問,事實上,普林斯頓銀行在Deep Clouds賬戶開設之前,就知道將會有多少錢記錄該賬戶,對嗎?莫里律師說,反對。 答,不。法官說,反對無效。你可以回答。問,我們可以交出證物,GXSW-2032,它在證據中。謝謝,我們可以看一下PDF的第五頁,並放大底部的那封郵件嗎?威爾森女士,你看到,這是2020年10月21日,海斯曼·哈利德發給普林斯頓銀行的Debra von Gunten和Miriam Colon的郵件嗎?答,看到了。問,你認識von Gunten女士和Colon女士嗎?答,認識。問,所以,他們是你在銀行的同事,對嗎? 答,是的。問,你能讀一下下面第二段嗎?Hi Debra and Miriam開始的那段。答,我們有另一個客戶,與Signature銀行有銀行關係。他們是一家國際會員制豪華生活服務的初創公司,有大約1600名會員,目前餘額為1500萬,我們希望幫助他們在普林斯頓銀行也開設一個賬戶。你能給我發一封郵件,告知可用的貨幣市場、賬戶利率嗎?這就是MMA的意思。問,你可以關掉這個了,謝謝。 威爾森女士,你現在明白普林斯頓銀行提前製造G-Clubs將帶來多少資金,對嗎?莫里律師說,反對,法官大人。法官說,反對無效。你可以回答。答,我不在那個郵件鏈中,所以在開設賬戶時我不知道,但那些人會知道。問,你在直接詢問中被問到ACA Capital Group Limited和Greenwich Land之間的貸款協議,對嗎?答,對的。問,我們可以叫出證物Gxbox40,它在證據中。對嗎?答,對的。 問,我們可以滾動到加二頁底部,第三頁頂部,這是Miriam Clone發給海澤曼、哈利德和丹尼爾、波達斯基的郵件,對嗎?答,對的。問,昨天在直接詢問中你被展示的這封郵件,對嗎?答,是的。問,你的同事,Colin女士,在11月24日發郵件給哈利德先生和波達斯基先生,對嗎?答,是的。 問,他要求提供他之前請求的信息,對嗎?答,是的。 問,我們可以滾動到加二頁的更上面嗎?這是那天晚些時候的11月24日的郵件。答,是的。 問,重複一遍,這是11月24日,星期二,對嗎?答,是的。 問,我們可以滾動到頂部部分。12月1日,Colin女士再次向波達斯基先生和哈利德先生重申她的信息請求,對嗎?答,是的。 問,我們可以滾動到第一頁底部。我們看到波達斯基先生在12月2日回復的郵件,對嗎?答,是的。 問,他提供了貸款協議中的請求信息,對嗎?答,是的。 問,威爾登女士,你知道感恩節是在每年11月的第四個星期四,對嗎?答,是的。 問,在2020年,11月的第四個星期四是11月26日,對嗎?答,我不太確定。 問,我告訴你。答,我沒有日曆。法官說,不要作證。 問,星期五是11月27日,對嗎?答,如果星期四是26日,那麼是的。 問,28日和29日是週末,對嗎?答,是的。 問,星期一是11月30日,對嗎?答,對的。 問,所以兩天後,即12月2日,波達斯基先生回復了貸款協議的請求信息,對嗎?答,是的,他在12月2日回復了。 問,我們可以看一下PDF的第五頁嗎?我們可以放大上半部分。這是波達斯基先生提供的貸款協議,對嗎?答,是的。 問,昨天在直接詢問中你被展示了這個,對嗎?答,是的。 問,波達斯基先生是普林斯頓銀行GraniteNet帳戶的簽名人,對嗎?答,是的。 問,請你看一下第一點,ACA Capital是基於香港的,對嗎?答,是的。 問,你可以關照這個了。威爾森女士,你作證說有一次你借你關閉帳戶,對嗎?答,是的。 問,你開始對Gcloud進行一些網站調查,對嗎?答,是的。 問,我認為你說你進行了谷歌搜索。答,是的。 問,你是親自做的,對嗎?答,是的。 問,你發現了所謂的負面新聞,對嗎?答,對的。 問,作為BIC官員,你在評估銀行風險時會考慮負面新聞,對嗎?答,是的。 問,你發現了與郭文貴有關的其他企業的名字,對嗎?答,是的。 問,你看到了GTV這個名字,對嗎?答,是的。 問,但負面新聞是來自國外的,對嗎? 答,在互聯網上看到的,所以。 問,你記得告訴政府你找到的關於郭文貴的新聞是來自國外的,對嗎?答,有些是的。 問,你實際上告訴政府,美國國內關於郭文貴的負面新聞不多,對嗎?答,我沒有說過這些確切的話,但我找到了很多關於他的負面新聞。 問,來自國外的,對嗎?答,他被中國驅逐,是的。 問,所以你了解到郭文貴與中國當局有麻煩,對嗎?答,是的。 問,你了解到他被中國驅逐出境,對嗎?答,對的。 問,你了解到中國政府發出了針對他的國際刑警組織紅色通緝令,對嗎?答,我不知道那是什麼。 問,你了解到中國政府凍結了他的資產,對嗎?答,不,我不知道。 問,即使只是你找到的關於中國政府對他採取的負面新聞,這也足以讓你關閉Lamb, Greenwich和Dickens的帳戶,對嗎? 莫里律師說,反對,這歪曲了他的證詞。法官說,反對有效。巴爾坦律師說,沒有其他問題了,法官大人。 謝謝你,威爾森女士。 檢方律師莫里女士繼續重新詢問。問,威爾森女士,在交叉詢問中你被問到關於Dickens Qualified相應的一些問題,你記得嗎?答,記得。 問,洛夫特斯女士,我們可以找出政府政務報告1,並翻到第26頁。 在我們調出的過程中,威爾森女士,Qualified結果在你進行BSA分析的各種考慮因素中起了什麼作用?答,如果Qualified報告顯示應拒絕某個帳戶,那麼我們在銀行會自動拒絕該帳戶。 但我們還會考慮其他因素,有時人們會對他們的社會安全號碼進行凍結,所以我們要確保沒有凍結情況。 我們還會查看在Qualified報告中列出的時間段內開設了多少帳戶。如果在短時間內在多個機構開設多個帳戶,這對我們來說會引起很多警示,因為這是詐騙者通常會做的事情,他們會在不同的銀行開設多個帳戶。作為BSA官員,這是一個警示。通常,作為個人或企業,你只會在很少的銀行開設帳戶。 問,看這個威爾森女士Jigsaw Qualified報告是在什麼日期運行的?答,2020年11月3日。問,洛夫特斯女士,我們可以看一下這個任務的第25頁,就是前一頁。Jigsaw Operations是什麼時候成立的?答,2020年10月7日。 問,在Qualified報告運行之前,Big Moms作為公司存在了大約幾週?答,不到一個月。問,我們可以把這個關掉,洛夫特斯女士。你在交叉詢問中還被問到了一些關於何浩然地址的問題。你記得那些問題嗎?答,記得。問,你去過何浩然在美國的家嗎?答,沒有。問,你知道提供給普林斯頓銀行的地址是否是他實際居住的地方嗎?答,不知道。問,你還被問到關於ACA Capital在香港的地址的問題,對嗎?答,對的。 問,你去過ACA Capital在香港的辦公室嗎?答,沒有。問,你知道ACA Capital是否實際上在它提供給夜行的地址運營嗎?答,不知道。問,你見過被列為賬戶最終實際受益所有人的郭強嗎?答,沒有。問,你見過被列為多個賬戶簽名人的王雁平嗎?答,沒有。 問,關於您對這三個客戶Lamb Capital, Greenwich Land和G Cloud的BSA分析,最終受益所有人的身份對於您的BSA分析有何相關性?如果有,請具體說明。答,他們是非居民外國人,這意味著他們不是美國公民。因此,我們銀行的規定是,對於任何非居民外國人,無論他們是賬戶的受益所有人還是簽署人,我們都會更加頻繁地監控他們,因為這類人通常會進行大量的跨國見會,因此我們喜歡對此進行監控。 問,在您監控這些賬戶的期間,您發現了哪些與BSA分析相關的賬戶活動信息?這些信息對於評估這些賬戶的風險有何相關性?如果有,請具體說明。答,大量資金流入賬戶後迅速被轉出,這種活動與我們通常與投資資本或房地產業務相關的業務類型不符。 問,Lamb Capital和Greenwich Land被銀行描述,為什麼類型的業務?巴爾坎律師說,反對,超出範圍。法官說,反對無效。你可以回答?答,他們是投資顧問或房地產業務。茉莉律師說,法官大人,我可以稍等一下嗎?法官說,可以。茉莉律師說,沒有其他問題了。法官說,重新交叉詢問。重新交叉詢問。由辯方巴爾坎律師重進行詢問。 問,威爾森女士,實際受益所有人提供了普林斯頓銀行要求的所有身份證明文件,對嗎?答,對的。問,Greenwich Land和G-Clubs都通過了銀行的KYC程序,對嗎?答,在開戶時是的。問,這些賬戶已經開設並獲得了資金,對嗎?答,對的。巴爾坎律師說,謝謝,沒有其他問題了。法官說,還有其他問題嗎?茉莉律師說,沒有了。 法官大人,謝謝。 法官說,你可以離開了。 證人離場。
There are no comments yet.
Be the first! Share your thoughts.
