2024年6月21日上午 郭先生庭审 检方第27位证人- 杰西·布朗（前喜马拉雅交易所CEO）第二部分

2024年6月21日,美國訴郭文貴先生案,庭審筆錄,第27位證人證詞,第二部分。時間下午三點。法官說,請把陪審員帶進來。書記員陪審團進入。陪審團在場。法官說,請坐。記住你們仍在宣誓中。你可以繼續交叉詢問。 蘇利克律師說,謝謝,法官大人。由蘇利克律師。問,布朗先生,你在直接詢問中提到過白皮書。你記得嗎?答,記得。問,我相信你作證說,發布白皮書,是一種在發行代幣之前的行業慣例,對嗎?答,是的。問,事實上,你參與了洗幣的白皮書的編寫,對嗎?答,是的。問,也參與了洗美元的編寫。答,那是真的。 問,我們能不能叫出2021年4月的洗美元白皮書。我相信它是DXBR190。提醒陪審團,洗美元是我們之前談到的現金知識代幣,對嗎?答,對的。問,編寫這些白皮書的過程相當複雜,對嗎?答,是的。問,大約花了10到11個月,這樣說合理嗎?答,非常艱難,是的。問,你在起草過程中起了很大作用,對嗎?答,是的。問,你和其他人一起工作,但你起了很大的作用。答,是的。 問,我們來看一下,頁面上有貝斯編號末尾,是9898的部分。在我們調出這部分時,布朗先生,這個日期是2021年4月,對嗎?答,是的。問,這是2021年4月的日期。這大約是第一次私募代幣發行的時候,對嗎?這樣說合理嗎?答,這樣說合理。 問,因為在2021年11月之前,我們稍後會談到,在那之前只是對親朋好友的私募,對嗎?這樣說合理嗎?答,是的。問,所以這份文件是與耐斯私募相關的,合理嗎?或者至少是在同一時間左右。答,大約在同一時間。問,將會有一次銷售,所以你發布關於正在出售的東西的信息。答,那是真的。 問,現在我們在這一頁上,你可不可以看到,頂部寫著喜馬拉雅美元解決方案。你看到了嗎?答,是的。問,這已經發布給陪審團了嗎?是的。好的。我要讀一小段,你告訴我是否正確。第三段開頭的會員這個詞。喜馬拉雅交易所的會員將能夠通過在喜馬拉雅交易所購買喜美元信用,來參與發行喜馬拉雅美元。你看到了嗎?答,是的。 問,然後往下兩段,句子開頭的如果市場。你看到這裡寫著,如果喜美元信用市場出現顯著的流動性短缺,發行人將有能力使用儲備資金提供流動性支持。你看到了嗎?答,是的。問,然後再往下兩段,句子開頭的此外。 他定義了喜馬拉雅生態系統。會員還將能夠將喜美元信用從他們的喜馬拉雅支付帳戶轉移到其他會員的喜馬拉雅支付帳戶。我讀的對嗎?答,是的。問,現在,這描述了我們今天早些時候討論的喜美元信用系統嗎?答,那是合理的。問,這也描述了預期推出的HK應用程序,對嗎?答,是的。問,我們能不能看一下下一頁。頂部寫著,推出。你看到了嗎?答,看到了。 問,一般來說,這張幻燈片或頁面展示了生態系統的分階段推出計劃,這樣說合理嗎?答,是的,那是合理的。問,事實上,左上角寫著分階段推出的預期時間表,對嗎?答,是的。問,我們讀一下。他寫著,喜馬拉雅交易所預啟動和喜美元的發布,私募參與者。暫停一下,你理解這是我們剛剛談到的字幕嗎?答,我理解,是的。 問,他寫著,私募參與者可以申請開設一個喜馬拉雅交易所帳戶並完成KYC程序,開設帳戶後,私募參與者可以通過以1比1的比例用美元購買喜馬拉雅美元信用來充值他們的帳戶。如果我們縮小到第二部分,請問,喜馬拉雅幣發行。你理解喜馬拉雅幣是喜幣嗎?答,是的。 問,這裡寫著,私募參與者的註冊期限到期。私募參與者可以購買最多相當於其分配數量的喜幣信用。霍頓律師說,法官大人,我們可以與辯護律師商量一下嗎?法官說,可以。律師討論。舒里克律師說,謝謝你,法官大人。問,然後如果我們看第三個箭頭。他寫著,完整的喜馬拉雅交易所和喜馬拉雅支付應用程序發布。在此之下寫著,會員可以通過其在喜馬拉雅交易所的帳戶開始交易喜美元、喜幣和其他加密資產信用。 喜馬拉雅交易所向公眾開放註冊和交易,喜馬拉雅支付應用程序將使會員能夠開始在全球範圍內發總和接收付款。這再次描述了預期的喜支付應用程序的推出,對嗎?霍頓律師說,法官大人,我們可以上前嗎?有個觀察。法官說,好的。邊欄會議討論,僅法官和雙方律師在場。 霍頓律師說,法官大人,你還記得在一周前的Robert先生的證詞中,對於辯護律師提出的白皮書用途提出了反對意見,法庭裁定他們不能以其真實性來引入白皮書。他們可以使用白皮書向Robert先生和布朗先生提出非傳聞性問題,但不能用它來向陪審團斷言某些內容是真實的。 我和舒立克律師談過,我們預計他的問題會超出使用文件的範圍,因為它主要是閱讀文件,而不是提問。我們認為這違反了法庭上述的裁決。我們認為反覆閱讀文件超出了法庭設定的界限。法官說,那麼你是要求一個限制性指示嗎?霍頓律師說,是的。舒立克律師說,我們提出這是非傳聞性用途。我們只是提供它作為事實,就是它被提到了。這直接與重要性相關,因為我們會變成這時系統實際運作方式的披露。 政府會變成稱這些代幣為加密貨幣是誤導,我們有權將其引入。同樣,這也是為了非傳聞目的,以表明確實說過這樣的話,並進行了披露。法官說,你是說,文件沒有將資產描述為加密貨幣嗎?舒立克律師說,那是事實。但不僅僅是這個,法官大人,是的。法官說,但你不是為了其真實性而引入的嗎?舒立克律師說,我認為,我們不需要為了其真實性而引入,那些關於預期事件的聲明,未來事件的聲明,也只是為了顯示它們被披露。 施洛夫律師說,或者說出來了。舒立克律師說,這也相關,因為它們顯然會變成,郭先生通過某些其他人試圖誤導人們說這是加密貨幣,而實際上不是,所以我們有權將其引入,以證明沒有欺騙意圖。霍頓律師說,沒有一個問題是問,布朗先生,這些話實際上說過嗎?布朗先生,這些事情對你的影響是什麼?非傳聞行動圖。這份文件作為證據已經引入,上週已引入了,很多事情在審判中發生了,帶有限制性指示。 我們認為,考慮到花了大量時間在相同文件上的類似證人,提醒陪審團這是文件應該被如何看待是合適的。法官說,這是我要做的。舒立克律師說,法官大人,為了效率起見,我將快速瀏覽後續白皮書,希望非常快速,但還有三份,我會儘量快速處理。法官說,快速。回到公開法庭上,陪審團在場。法官說,陪審員們,我想讓你們明白,這份文件不是為了其真實性而引入的。它只是為了顯示它的存在以及這些聲明被說出來了。 由舒立克律師。問,我忘了我們到哪裡了?我想,我們在第二階段描述喜馬拉雅支付推出。我的問題是,布朗先生,我是否準確地讀了那段內容?答,是的。問,你是這份文件的部分作者,對嗎?答,部分是。問,我們能否移到頁面9901?請注意,這一頁的最後一段開頭的此外。 它寫著,此外,隨著喜馬拉雅支付應用程序的推出,會員將能夠使用喜美元信用將可以通過喜馬拉雅支付應用程序接受商品和服務付款的商戶支付,並將喜美元信用從他們的喜馬拉雅支付帳戶轉移到其他會員的喜馬拉雅支付帳戶。當計劃的基礎設施升級到混合以太坊和科旺區塊鏈平台完成後,我們相信喜馬拉雅支付將提供顯著的優勢並代表一個高度可擴展的解決方案。我讀的對嗎?答,對的。 問,我們來看頁面9903。頂部第一段寫著,在第三階段推出開始後,會員將能夠請求將其喜馬拉雅交易所帳戶中的信用兌換為相應的加密資產。如果得到喜馬拉雅交易所的批准,這些資產將被轉移到會員的外部錢包地址。我讀的對嗎?答,對的。 問,作為2021年4月喜美園白皮書的共同作者,你是否認為那些聲明在當時是真實的?裡面有什麼不正確的嗎?答,沒有任何錯誤。法官說,這裡有兩個問題。第一個問題是,你是否認為那個聲明在當時是真實的?他需要回答兩個問題。舒里克律師說,我相信他回答了第二個問題,法官大人。法官說,我不認為他回答了兩個問題,我希望他回答兩個問題。舒里克律師說,我搶跑了。 問,問題是,你是否認為我們剛剛讀的內容在當時是真實的?答,是的。問,裡面沒有任何錯誤,對嗎?答,沒有錯誤。問,好的,謝謝。現在,我們能不能調出標記為TXAS-13的文件?請直顯示給證人、法庭和雙方。布朗先生,你認得這份文件嗎?答,認得。問,這是2021年4月的喜馬拉雅幣喜幣白皮書的副本嗎?答,看起來是的,是的。 舒里克律師說,法官大人,我們根據法庭先前的指示將這份文件作為證據提交。法官說,有任何反對意見嗎?霍頓律師說,沒有反對,只要有類似的指示說明文件的性質。法官說,你有多少份類似的文件?舒里克律師說,包括這份在內,還有三份。法官說,所以我剛剛給你的指示是這些文件不是為了他們的真實性而引入的。這些文件只是為了證明他們的存在。我們都這樣。適用於總共四份文件。 舒里克律師說,我們現在是第二份。現在我們可以向陪審團展示嗎?法官大人。法官說,繼續。他被接納了。征服證物AF13作為證據被接受。舒里克律師說,問,部長先生,你也參與了這份文件的共同編寫,對嗎?答,是的。問,我們能看一下第七頁嗎?請注意第二段開頭的參與。他寫著,只有某些喜馬拉雅交易所的會員才能參與喜馬拉雅幣的發行。喜馬拉雅交易所是我們創建新數字金融系統的核心。 喜馬拉雅交易所的運營及相關應用和基礎設施將通過使用信用來促進。系統內的信用將對應於特定類型的加密資產。我讀的對嗎?答,對的。問,現在,如果我們下到同一頁倒數第二段開頭的喜馬拉雅生態系統。他寫著,喜馬拉雅生態系統正在通過與預期將提供產品和服務的企業合作來開發。創建和發展喜馬拉雅生態系統旨在支持喜幣和喜幣信用的商業價值主張,鼓勵採用和使用。我讀的對嗎?答,對的。 問,我們來看第九頁。你可以看到,這裡的圖表與我們剛剛看過的前一份文件中的圖表非常相似,對嗎?答,對的。問,如果我們同意這一點,我們可以避免大家再讀一遍。如果你看第十一頁,注意最後一段的最後一句開頭的當計劃的基礎設施升級到混合以太坊和Quorum區塊鏈平台完成後,我們相信喜馬拉雅支付應用將提供顯著的優勢並代表一個高度可擴展的解決方案。這是同一個2021年4月的洗禮員白皮書嗎? 答,看起來類似。問,同樣的問題,布朗先生,當你幫助共同編寫這份文件時,你相信這份文件中的所有陳述都是準確的,對嗎?答,我不確定那是否正確,不。問,這份文件與之前你看的文件有什麼不同?答,所以問題是,這份文件與我們剛剛看的文件是一樣的嗎?問,不。問題是,當你共同編寫這份文件時,你是否認為這份文件中的陳述是準確的?答,所有這些措辭都不是我寫的。 問,我的問題不同。當你共同編寫這份文件時,你是否認為這份文件中的陳述是準確的?霍頓律師說,反對,歪曲了他的證詞。舒立克律師說,我不確定我是否歪曲了他的證詞。霍頓律師說,關於共同編寫的陳述。法官說,你說他在共同編寫時,他說沒有,所以問題需要限定為,當時,你是否認為這份文件中的陳述是真實的?舒立克律師說,法官大人,恕我直言,我認為他確實作證說他共同編寫了這份文件。 法官說,但這一部分他說不正確,所以問題需要限定為,當時,你是否認為這份文件中的陳述是真實的?舒立克律師說,他說了一些措辭。法官說,你寫了我們現在看的這句話的部分嗎?證人說,沒有。舒立克律師說,法官大人,我們可以稍作討論。法官說,好的。編欄會議討論,僅法官和雙方律師在場。 舒立克律師說,法官大人,坦白說,我是試圖更有效率地找到一種方式,讓證人看到文件並詢問某些陳述是否在當時是準確的。如果我不能這樣做,我可能不得不慢慢來,這顯然對大家來說都不是我所希望的。 芬克律師說,這是威脅嗎?舒立克律師說,不,我只是想坦白。我可以快速瀏覽我想要突出的部分。我不需要他確認所有內容,我只需要他確認某些問題。法官說,剛有個問題,他是否認為那個部分的陳述在當時是真實的?舒立克律師說,我認為我問過他,可能我錯了,我認為我問過他關於整個文件的問題。我認為這是我沒遇到的問題,他會說,他對整個文件不負責任,所以我需要逐個部分來問。我願意接受建議。 我不確定。法官說,你用了整個文件這個詞嗎?舒立克律師說,我說,這份文件中的內容,你是否認為這份文件中的內容是準確的?你認為這份文件是你共同編寫的嗎?法官說,他說是嗎?舒立克律師說,他說他不對部分內容負責。霍尊律師說,這是事實。確實如此。他說,他沒有寫顯示給他的某些部分。舒立克律師說,小心點。他沒有說顯示給他的部分。我問他關於整個文件的問題。 霍尊律師說,我認為你給他看了一個拆錄。他說我沒有。我沒有。舒立克律師說,我們可以讓記錄讀回。記錄被讀回。法官說,回到記錄上。他否認了至少部分內容,並且不適當以其他方式來描述。舒立克律師說,我可以逐部分來問他,逐句來問,這實際上是我想做的。再次強調,法官大人,我是為了節省時間。 芬克律師說,我認為即將出現的問題是他沒有編寫整份文件。如果他想問,你是否認為這份文件中的所有內容都是準確的,我認為他可以問那個問題。我不知道。布朗先生需要查看他。我們不能為了效率,決定證人應該只是接受辯護方想讓他接受的內容。我認為這不合適。舒立克律師說,沒有人暗示這個。我是說我不情願的回去逐部分來做,因為我認為逐部分結果會不同。他說,他沒有編寫整份文件。 法官說,我不知道還有什麼其他方法。回到公開法庭上,陪審團在場。舒立克律師說,問我們能否回到第九頁。實際上,對不起,我們看第十頁。布朗先生,如果我可以讓你關注第三段,從頂部數下來開頭的信用。你看到了嗎?答,看到了。問,他寫著,信用只能在喜馬拉雅交易所內的喜馬拉雅生產系統內使用,代表在喜馬拉雅交易所進行交易的權利,並不具備要求兌換成法定貨幣或加密資產的權利。 會員可以向喜馬拉雅交易所請求將其賬戶上的信用兌換為相應的加密資產,並將其轉移到外部錢包地址。我讀得準確嗎?答,我相信你讀得準確。問,現在我們看第七頁,第二段。我們之前讀過這個。參與喜馬拉雅幣發行的機會將僅對某些喜馬拉雅交易所的會員開放。喜馬拉雅交易所是我們創建新數字金融系統的核心。喜馬拉雅交易所的運營及相關應用和基礎設施將通過使用信用來促進。 系統內的信用將對應於特定類型的加密資產。問,我讀得正確嗎?答,是的。問,在2021年4月寫這份文件時,你是否認為這是對信用系統運作的準確描述?答,是的。問,我們能不能在同一份文件中下導倒數第二段,開頭的喜馬拉雅生態系統?這裡寫著,喜馬拉雅生態系統正在通過與預期將提供產品和服務的企業合作來開發。創建和發展喜馬拉雅生態系統旨在支持喜幣和喜幣信用的商業價值主張。 激勵採用和使用。我讀得正確嗎?答,是的,正確。問,理解這是對未來意圖的陳述,在2021年4月作出這一陳述時,你是否認為?霍頓律師說,法官大人,反對,這涉及法律結論的證詞。舒里克律師說,我可以逐個問。霍頓律師說,問題不在於證詞的大小,而在於它是證詞。法官說,不要問他法律結論。他不是律師。霍頓律師說,反對在於律師陳述法律結論,並對其進行證詞,而不是提問。 法官說,舒里克律師不要陳述法律結論。舒里克律師說,問,問題是,你如何理解這裡所說的生態系統正在開發?答,我理解為生態系統正在建設中。問,對,它在進行中,對嗎?答,根據那段話,是的。問,就像我們在午休前談到的,它實際上在工作中,對嗎?答,是的。問,所以,這是對2021年4月當時正在進行的工作的準確陳述,對嗎?答,是的。 問,現在我們請看政府證物AF12。布朗先生,你認得這份文件嗎?答,認得。問,這是什麼?答,這是喜馬拉雅幣的白皮書。問,這份文上的日期是什麼?答,那是2022年1月。問,你是這份白皮書的共同作者嗎?答,我會說,在這個時候,我基本上把筆交給了律師們。問,那麼你是否以任何方式參與了起草這個文件?霍頓律師說,問過,並答復了。舒里克律師說,這是不同的問題。 法官說,反對無效。你可以回答。答,我需要看完整份文件才能評論。問,當然。我們可以簡單瀏覽一下。如果我關注某一頁,會有幫助嗎?答,如果有關於Quorum和以太邦生態系統的任何頁面,那將是我唯一寫的部分。問,如果你不介意的話,我們看看第八頁。就在這頁的中間,句子開頭的喜馬拉雅交易所旨在。它寫著,喜馬拉雅交易所旨在為平台上的信用交易和其他加密資產提供高水平的流動性。你看到了嗎? 答,看到了。問,這份文件在2022年1月仍然描述了交易所的系統是基於信用的,對嗎?霍頓律師說,法官大人,我認為這份文件沒有作為證據提交。我認為還沒有提出。法官說,所以需要先建立基礎。問,你認得這份文件嗎?霍頓律師說,澄清一下,我們沒有反對,只要有類似的只是說明文件的性質。法官說,你提出要接納它了嗎?舒里克律師說,是的,法官大人。 法官說,大它被接納為證據。政府證物AS12作為證據被接受。法官說,對此項目有任何反對嗎?霍頓律師說,沒有反對,要求有類似的限制性只是。法官說,你可以繼續。舒里克律師說,如果還沒有向陪審團展示,我們可以向陪審團展示嗎?問,我的問題是,在2022年1月這個時間點上,白皮書仍將交易所運行的系統描述為信用系統,對嗎?答,是的。 問,希望最後一個,如果我們看一下,仍然是法庭、證人和雙方的政府證物AS18。布朗先生,你認得這份文件嗎?答,認得。問,你認得這是2022年1月的喜馬拉雅美元、喜美元的白皮書嗎?答,認得。 舒里克律師說,我們將這份文件AS18作為證據提交。霍頓律師說,沒有反對。法官說,它被簽納為證據。霍頓律師說,對不起。沒有反對,但有相同的限制。法官說,明白了。政府證物AS18作為證據被接受。 舒里克律師說,問,如果我們快速看一下第八頁,從頂部署第三段開頭,喜馬拉雅交易所的會員將能夠通過喜馬拉雅交易所購買喜美元信用積分來參與喜馬拉雅美元的發行。你看到了嗎?答,看到了。問,在2022年1月當時,這份文件被放在,收回。你早些時候作證說,白皮書會被放在喜馬拉雅交易所的網站上,對嗎?答,是的。問,這是用於我們剛才看的所有白皮書,對嗎?答,我不確定這一點。 問,但通常的做法是將最終的白皮書放在喜馬拉雅交易所的網站上,對嗎?答,那是通常的做法。問,你沒有理由認為,這些沒有按照慣例發布到網站上,對嗎?霍頓律師說,反對,問過並答復了。法官說,反對有效。問,你會考慮將某些內容發布到,收回。是否可以說,在2022年1月,我們剛剛審核的白皮書作為證據顯示,喜馬拉雅交易所的系統仍然是基於信用的?答,可以這麼說。 律師問,如果我們看看第11頁的最後一段,只放大最後一段。部長先生,我相信你之前作證說,在這個時候,你在洗草白皮書中的角色,主要是描述,狂,對嗎?這樣說合理嗎?答,是的,可以這麼說。問,所以我要讀這番話。 我們相信,喜馬拉雅支付應用,將提供顯著的優勢,並代表一個高度可擴展的解決方案。我讀得對嗎?答,你讀得對。問,你是否認為這部分文件,是你作為作者貢獻的一部分?答,不,那不是真的。問,是否有其他與你貢獻相關的quorum部分?答,我相信在之前的白皮書中,有一個專門關於quorum的部分。問,你在研究和quorum有關的部分,對嗎?答,是的,我在研究白皮書中,關於quorum的部分。 問,交易所正在研究quorum,對吧?答,是的。問,是否可以說,我們剛剛在這份文件第11頁底部讀的那段話,是對當時交易所發生情況的準確描述?答,這是合理的,是的。問,謝謝。我相信你之前作證說,記弊和洗弊之間沒有區別。你還記得嗎?答,記得。問,你曾為記弊編寫過白皮書嗎?答,我可能有貢獻過,是的。問,有最終進稿過嗎?答,據我所知,或記憶中沒有。 問,記弊曾經存在過嗎?答,沒有。問,記弊曾經超越過概念階段嗎?答,是的,它是洗弊的概念。問,請回答我的問題,記弊曾經超越過概念階段嗎?霍頓律師說,問過並答過了。法官說,反對有效。舒立克律師說,申請刪除,法官大人。法官說,已經問過並答過了。舒立克律師說,申請刪除非響應性的回答。之前的回答是非響應性的。霍頓律師說,反對。 法官說,反對有效。問,當你說,記弊和洗弊之間沒有區別時,你的意思是,記弊的概念後來變成了洗弊嗎?答,我不確定這是否完全正確。問,所以記弊從未創建過,對嗎?答,沒有,它從未創建過。問,對嗎?洗弊是你工作的內容,對嗎?答,能再說一遍嗎?問,洗弊是你工作的內容,對嗎?答,是的。 問,不是記弊,只是為了區分兩者,對嗎?答,在最初的一個月左右,我們把洗弊稱為記弊。問,所以它被重新命名了。答,對的。問,好吧。合理。記弊從未成為現實,對嗎?霍頓律師說,問過並答過了。法官說,反對有效。問,你作證說,當你加入交易所時,你的工作並不是你所期望的,對嗎?答,對的。問,但是你理解交易所的長期目標與當初你期望的是什麼是一致的,對嗎? 霍頓律師說,反對,我們已經討論過這個問題,法官大人。舒立克律師說,這是關於他的期望。法官說,你在問長期目標是否與他的期望一致。舒立克律師說,正確,是交易所要建設的目標。法官說,你可以回答。答,我沒有預料到它會建立一個信用系統。問,正如我們討論過的,長期來看,它不會是一個信用系統,對嗎?霍頓律師說,反對。舒立克律師說,我必須能夠問這個問題。 法官說,你可以回答這個問題。答,對的。問,所以你沒有預料到它會是一個信用系統,但你也理解到,最終它會轉變為一個真正的加密系統,而不是基於信用的,對嗎?答,對的。問,所以這與你的期望是一致的,對嗎?答,是的。問,因此問題是,喜馬拉雅交易所的長期計劃與當初你加入時的期望是一致的,對嗎?只是短期計劃不一致,對嗎?霍頓律師說,反對,法官大人。 法官說,這裡有很多問題。問,喜馬拉雅交易所的長期計劃與當初你加入時的期望是一致的,是這樣嗎?霍頓律師說,問過並答復了。法官說,反對有效。問,現在,你感到沮喪的是,喜馬拉雅交易所的發展比你預期的要慢,對嗎?這樣說合理嗎?答,可以這麼說。問,我相信你在直接詢問中作證說,你沒有被允許訪問交易所的以前交易數據,對嗎?答,對的,我沒有被允許訪問任何數據。問,你能回答我的問題嗎?答,是的。 問,交易數據。答,交易數據。問,你從未向余建明要求過訪問那些交易數據,對嗎?正如你在直接詢問中所作證的。答,對的。問,余先生並沒有真正管理那些數據,對嗎?答,能再說一遍嗎?問,當然。我相信你在直接詢問中作證說,余先生並沒有真正管理那些交易數據。他並不是那些數據的所有者,對嗎?答,那是合理的,那是CISO。問,好的。 答,Azim。問,他是信息和安全的負責人。答,是的。問,他在你看來有點過於注重安全,對嗎?答,是的。問,你不認為余先生在交易數據方面對你隱瞞了什麼,對嗎?因為Azim過於注重安全。答,我覺得奇怪的是,我不能看到底在發生什麼。問,你曾經聽到余先生說,布朗先生,你不能看嗎?霍頓律師說,反對,涉及傳聞。問,據你了解,余先生曾經告訴Azim,不要讓你開數據嗎? 法官說,你可以回答。答,能再說一遍嗎?問,據你了解,余先生曾經告訴Azim,不要讓你開數據嗎?他從未告訴Azim,不要讓你開數據,對嗎?霍頓律師說,反對,有兩個問題。法官說,請指問主要問題。問,據你所知,余先生從未告訴Azim,不要讓你開數據,對嗎?答,對的。問,你之前作證說你被提成為CEO,對嗎?答,對的。問,這是大約在2021年春季。答,是的。 問,這是在一個利益相關者會議上。答,是的。問,交易所的所有部門負責人都在那裡嗎?答,是的。問,我們之前談到的那些高級團隊成員都在,對嗎?答,是的,正確。問,你覺得高級團隊中的一些人想要那個CEO職位,對嗎?答,是的,那是正確的。問,你覺得他們可能在纏著余先生想要那個CEO職位,對嗎?答,我不確定纏著是否是正確的詞。他們可能過於熱情。 問,合理。之前並沒有CEO職位,對嗎?只是余先生在有效地掌控。答,那是正確的,律師。問,你認為你成為CEO是因為你很熟悉區塊鏈領域,對嗎?答,不,不是。問,你記得告訴政府你認為你成為CEO的原因之一是因為你很熟悉區塊鏈領域。答,不。我記得我說過,余先生對我在美國所做的一些事情印象深刻,那是原因之一。 問,你還理解到,余先生提拔你為CEO的原因之一是因為你願意在必要時搬遷,對嗎?答,可以這麼說。問,在某些限度內。我們明白有些地方是不可接受的。答,合理。問,有真實的原因讓你成為CEO,對嗎?那是兩個原因,對嗎?答,那是兩個。 問,你作證說你不認為自己是合作CEO,對嗎?答,那是真的。問,現在你有自己的公司,對嗎?答,是的,諮詢公司。問,你是那家公司的CEO?答,那是一人公司,所以我不確定。很多人喜歡說自己是一人公司的CEO。我不喜歡這樣誇口。問,沒有其他人負責。答,沒有人來管理任何事情。問,在你在喜馬拉雅交易所期間,整個期間,你是否真的與郭先生有任何實質性的互動?答,那是真的。 問,唯一一次與你互動是他在直播中向你敬酒,對嗎?答,那是真的。問,除了那次,你從未與郭先生交談過,對嗎?答,我不記得發生過。問,他從未給你任何管理指示,對嗎?答,沒有。問,現在,洗幣和洗美元的智能合約有一段時間是存在的嗎?答,是的,有。 問,那些合約被發布到區塊鏈上,對嗎?答,是的,它們會被發布。問,因為它們被發布到區塊鏈上,所以可以公開查看,對嗎?答,能再說一遍嗎?問,因為它們被發布到區塊鏈上,所以可以公開查看,對嗎?答,我不確定那是否準確。我相信智能合約工作在當時還在測試中。 問,我沒有給你具體時間限制。我的問題是?答,在我任職期間的任何時間。問,你熟悉Ethereum Time嗎?答,熟悉。問,你可以用以太掃描檢查智能合約是否在區塊鏈上嗎?答,可以。問,你曾經用以太掃描檢查洗幣或洗美元的智能合約是否在區塊鏈上嗎?答,沒有。問,現在,喜馬拉雅僱傭了軟件代碼專家來審核洗幣和洗美元的智能合約,對嗎?答,是的,如果你稱Sortec為專家的話。 問,Sortec不是軟件安全的公認專家嗎?答,不再是。問,在當時呢?答,在當時也有疑慮,因為FDX的崩潰。問,事實上,喜馬拉雅僱傭了Sortec來審核洗幣和洗美元的智能合約嗎?答,他們僱傭了Sortec。問,事實上,Sortec對洗幣和洗美元的智能合約提出了修改建議,對嗎?答,我相信是的,但我沒有參與。問,你了解洗幣和洗美元的智能合約是可升級的嗎?答,我沒有這方面的知識,但我相信Sortec是可以升級的。 但通過Sortec進行升級的可能性是存在的。問,對,本質上來說。答,這是固有的。問,他們是固有的可升級嗎?答,是的。問,現在,我只想簡短地談一下交易所的KYC流程。KYC代表什麼?答,了解你的客戶。問,在你看來,交易所客戶的註冊過程非常耗時,對嗎?答,非常繁琐。問,非常繁琐。我認為,客戶要填寫大約16個問題才能註冊,對嗎?答,對的。 問,你記得告訴政府,你認為大多數人填寫超過四個字段就會遇到困難嗎?答,是的。這在行業中是共識,超過四個字段後,註冊人數開始下降。問,即使有人成功填寫了所有字段,他們仍然需要通過Bitgo的註冊流程,對嗎?霍頓律師說,法官大人,我們反對超出直接詢問範圍的問題,涉及KYC和註冊過程。舒立克律師說,法官大人,我願意。法官說,我不記得有關於客戶註冊的內容,所以這是超出範圍的。 舒立克律師說,法官大人,如果需要,我願意以自己的證人身份傳喚他。這涉及到交易所的一般運作,我認為根據布朗先生的直接證詞,這是完全合適的。法官說,好的。舒立克律師說,謝謝。 舒立克律師說,問,所以問題是,即使有人填寫了所有字段,所有16個字段,他們仍然需要通過Bitgo的註冊流程,對嗎?答,我不記得Bitgo是否是那16個字段的一部分,但Bitgo確實參與了這個過程,是的。問,好的。所以,無論他們是否是那16個字段的一部分,還是在16個字段之後,他們都參與了這個過程。答,對的。問,你記得Bitgo的註冊流程要求客戶拍照嗎?答,記得。問,好的。 結果是,很多人在拍攝外國身份證時遇到了困難,對嗎?答,對的。問,外國身份證是指非美國身份證,對嗎?答,那是準確的。問,這讓技術陷入困境,對嗎?答,是的。問,好的。因為技術在處理中文字符時特別不擅長,對嗎?答,那是正確的。問,好的。還有因為軟件設計用於向明星的格式,而在中國,至少,這通常是相反的。答,完全正確。 問,借用你的說法,由於註冊程序非常繁瑣,客戶有時需要花費一個月甚至更長時間才能完成文書工作,對嗎?答,那是正確的。問,你認為這個過程應該更短,大約24到48小時,對嗎?答,20分鐘。問,合理。甚至更短。你擔心人們對此感到沮喪,對嗎?答,顯而易見。問,好的。關於這個問題,有很多撥打7分之24普通話英語熱線的電話,對嗎?答,熱線被打爆了。 問,好的。所有這些檢查的原因之一,是因為交易所限制了按地理位置的用戶註冊,對嗎?答,能再說一遍嗎?問,好的。所有這些流程的原因之一,是因為交易所限制了某些地理位置的用戶註冊。答,是的,那是真的。問,美國是其中一個被限制的地理位置,對嗎?答,是的。問,加拿大也是,對嗎?答,也是,是的。問,好的。 你記得告訴政府,你認為交易所在這些合規程序上的花費,超過了除IP以外的任何東西嗎?答,我不記得說過這個。問,好的。也許我們可以快速刷新你的記憶。實際上,收回。你記得在與政府的會議上告訴他們你認為交易所的人,過於遵守合規嗎?答,記得。問,好的。你的看法是,合規過多,對嗎?答,是的。問,太過了。答,是的。 問,你記得告訴政府,你認為交易所本可以接受更多客戶嗎?答,我認為那是真的。問,好的。現在讓我們簡要談談營銷。你的看法是,交易所在宣傳及服務和產品方面過於保守,對嗎?答,是的。問,你覺得是律師在做營銷決策,對嗎?答,我確實這樣認為。霍頓律師說,反對。問,對。他們本可以做更多的營銷,但沒有,對嗎?答,他們本可以做一些營銷,但沒有。問,對。 你覺得他們幾乎沒有做任何營銷。答,是的。問,好的。交易所特別小心,不讓,收回。對不起。在你中餐的會議上,我相信是合規會議,討論了客戶註冊,對嗎?答,是的。問,在這些會議上,合規人員會評估註冊特定客戶的風險,對嗎?答,我不確定那是否準確。問,好的。那麼,委員會在評估客戶風險方面,做了什麼?答,有一個叫做監管定設的過程。問,嗯哼。 答,那是我們做的事情。問,好的。你會給進行監管定設的客戶分配一個風險評分嗎?答,是的,是的。問,在你看來,這個過程是監控誰在買賣的好方法嗎?答,能再說一遍嗎?問,在你看來,這個風險評分和監管定設過程,是讓交易所追蹤誰在買賣的好方法嗎?答,不,不。我不明白其中的關聯。問,好吧,如果只有批准的,收回。只有批准的客戶可以在交易所買賣,對嗎?答,是的。 問,好的。所以為了進入交易所,這個監管定設過程,是為了讓只有可信的客戶進入交易所,對嗎?答,是的,如果你指的是風險評分,是的。有一定的,是的。問,是的。再說一次,這也是你認為有點過於嚴格的部分,對嗎?答,是的,它有缺陷。問,好的。你記得在2022年夏季和秋季,交易所的新註冊開始下降嗎?答,記得。問,好的。在你看來,這是部分由於缺乏任何營銷,對嗎? 答,那是合理的。問,還有註冊過程中的問題,對嗎?答,到那時,註冊問題已經解決了。問,但是過多的合規,對嗎?答,不。那也已經減少到我可以接受的程度了。問,好的。所以在你看來,真正導致下降的原因是,交易所沒有進行任何營銷,對嗎?答,不,這也不完全正確。問,部分原因。答,是的。問,好的。另一個原因是,加密市場在經歷收縮,對嗎? 答,那是其中的小部分原因,是的。問,好的。你在直接詢問中,作證了2021年11月喜畢的發布,對嗎?答,是的。問,你在發布中的角色,對嗎?答,是的。問,那是我們剛才看過的視頻,對嗎?答,對,對。問,你作證說你不喜歡公開演講,對嗎?答,很害怕。問,對的。你今天表現得很好。但是,你同意我們都有一些工作中不喜歡的方面,這樣說合理嗎?答,不。 我認為,有少數人熱愛他們的工作。問,好的。大多數人都有一些不喜歡的工作方面,對嗎?霍頓律師說,反對,與相關性無關,法官大人。法官說,反對成立。問,你記得告訴政府你對喜畢的發布耗時過長感到很不滿意嗎?答,我不確定我是否用過很不滿意這個詞,但如果用了,那是對的。問,好的。你並不特別滿意這個耗時,對嗎?答,不。 我認為,我們本可以更快地退出市場。問,好的。實際上,余先生也很不滿意,對嗎?答,哦,是的。問,對,關於進度,對嗎?答,哦,他非常不滿。問,好的。我明白了。你理解余先生的重點是讓交易所基於信用系統運行,然後繼續開發它,對嗎?答,這是合理的說法。問,對不起。答,這是合理的說法。問,這是合理的說法,對嗎?好的。 你們再繼續開發它,特別是在Quorum CEO區塊鏈上,對嗎?答,是的。舒里克律師說,好的。現在如果我們能叫出TX,我們不需要播放視頻,只要靜止畫面就好。這是在直接詢問時被提到的。問,在我們等待的時候,我記得你在直接詢問時作證說你認為交易所還沒有準備好發布,對嗎?答,那是正確的。問,好的。你告訴過余先生你建議不要發布嗎?答,我沒有。問,好的。 實際上,有時候企業在剛發布的頭幾週或幾個月內會遇到困難,對嗎?霍頓律師說,反對。法官說,反對成立。問,在你的經驗中,企業,特別是初創公司,通常在剛發布的頭幾週或幾個月內會遇到困難,對嗎?霍頓律師說,同樣的反對。法官說,反對成立。 問,你記得。舒立克律師說,我們只留下靜止畫面。對不起。只要靜止畫面。問,你記得作證說你認為你在這個視頻中做了虛假陳述,對嗎?答,是的。問,好的。因為你說喜馬拉雅交易所在區塊鏈上進行交易,你認為這是誤導,對嗎?答,是的。問,好的。你作證說你這樣說是因為你不想干擾喜畢的發布,對嗎?答,是的。問,你作證說你只是遵循公司的路線,對嗎?答,那是正確的。 問,好的。那麼,營銷部門沒有告訴你說區塊鏈會用於交易,對嗎?答,沒有人告訴我,你能再說一遍嗎?問,對。沒有人,我相信你作證說你在這個視頻之前得到了營銷部門的一些指導。答,是的。問,好的。我的問題是沒有人告訴你說區塊鏈會用於交易,對嗎?答,那是正確的。問,對。實際上,我們剛才看過的所有白皮書都說這是一個信用系統,對嗎?答,對的。問,對。 所以,有互聯網訪問權限的人可以發現這一點,對嗎?霍頓律師說,反對,要求推測。法官說,你可以回答。答,你能再說一遍嗎?問,當然。如果你有互聯網訪問權限和那些白皮書,你會知道交易所使用的是信用系統,而不是區塊鏈,對嗎?霍頓律師說,反對,關於他人會知道什麼的問題。法官說,反對成立。問,是否事實是白皮書披露了交易所運行的是一個信用系統,正如我們之前討論的那樣? 霍頓律師說,法官大人,這個問題中已經討論過了。我們已經談過了。法官說,你可以問他文件是否說了這些內容,你可以問他是否相信那些話是真的。問,你之前錯證說我們看過的白皮書包含關於交易所使用信用系統的準確陳述,對嗎?霍頓律師說,反對,重複性,法官大人。法官說,反對成立。你是在說白皮書的部分內容嗎? 舒里克律師說,法官大人,我指的是之前專注的洗美元信用系統的部分。只是關於洗美元信用系統的問題。法官說,那麼你需要這樣曠鏡問題。舒里克律師說,好的。問,我們之前審核的白皮書準確披露了交易所使用洗美元信用系統,對嗎?霍頓律師說,反對,歪曲了他的證詞。法官說,那麼。 舒里克律師說,我沒有歪曲他的證詞。我只是問他是否準確披露了。法官說,你在問法律結論。你可以問他文件是否說了這些內容,你可以問他是否相信那些內容是真的。舒里克律師說,好的。由辯方舒里克律師繼續詢問。問,白皮書是否說明了交易所使用的是一個信用系統?答,說明了。問,好的,為了明確,沒有人告訴你在發布視頻中不能說交易所使用的是信用系統,對嗎?霍頓律師說,問過並答過了。 法官說,反對成立。舒里克律師說,法官大人,我相信我問的是另一個問題。法官說,好的。你可以回答。請繼續。答,你能再說一遍嗎?舒里克律師說,可以請法庭書記員再讀一遍嗎?法官說,請。舒里克律師說,謝謝。記錄讀取。答,那是真的。問,對。所以,你說的那些話不是由交易所的其他人指示你說的,對嗎?答,那是正確的。問,好的。 我們之前談到過,美國的用戶被禁止使用交易所,對嗎?答,是的。問,他們實際上被禁止使用交易所,對嗎?答,是的。問,好的。你對此不太滿意,對嗎?答,那是真的。這是合理的說法。問,你想參與其中,再次借用你的話,享受你勞動的果實,通過購買一些洗幣,對嗎?答,不。我覺得,一個典型的初創公司,創始人會獲得洗幣,而不是購買它。問,好的。 問,好的。忘記購買這個詞。你希望因為你在交易所的工作而獲得一些代幣,對嗎?答,是的。這是合理的說法。問,對。你對沒有獲得代幣感到沮喪,對嗎?答,是的。這也是合理的說法。問,好的。你感到沮喪是因為其他人得到了,而你沒有,對嗎?答,準確。問,好的。實際上,你試圖讓你的岳父註冊以便能夠購買一些代幣,對嗎?答,是的。是的,我們確實嘗試過。問,好的。 因為你的岳父有一個委內瑞拉的身份證,對嗎?答,他有一個,他有一個過期的委內瑞拉身份證。這就是為什麼他無法購買。問,當然。那就是發生的事情,對嗎?所以,你試圖讓他用過期的身份證在交易所註冊,對嗎?答,對的。問,實際上,你遇到了一些問題,對嗎?答,是的。問,你遇到問題是因為我們之前談到的KYC過程,對嗎?答,對的。 問,然後你實際上讓他打了我們談到的七分之二十四熱線,對嗎?答,客戶服務熱線。問,客戶服務熱線。謝謝。你讓他打客戶服務熱線。答,是的。問,並嘗試解決這些問題,以便他能註冊購買喜幣,對嗎?答,是的。 問,最終結果是,正如你所說,身份證過期了。答,對的。問,他不能購買,對嗎?答,對的。問,好的。所以你想購買他們,對嗎?答,不,我不想購買他們。問,合理。你希望獲得他們,對嗎?答,你能再說一遍嗎?問,你之前作證說你希望獲得喜幣的贈與,對嗎?答,贈與。問,是的,你被贈與喜幣。答,好,對,對。問,對。 所以,你希望獲得喜幣的贈與,當這不成功時,你嘗試通過你岳父購買喜幣。答,不,不是這樣的。是我岳父想購買喜幣。問,哦,好的。是你岳父想購買喜幣。答,是的。當時他是二十美元。我不想參與。問,好的。那麼,在你希望獲得這些代幣並因為沒有獲得而感到不滿的那個時間點,你不可能認為這些代幣很差,對嗎?答,當他們是二十美元時,我認為他們是。問,嗯,這很相對,對嗎? 你不想支付二十美元購買它。答,它們的價格被嚴重高估了。問,當它們首次推出時,你想要它們,對嗎?答,那是對的。問,好的。那麼它們有多差呢?不可能那麼差,對嗎?答,不,不。問,對。不是那麼差的產品,對嗎?答,不,不是壞產品。問,好的。 現在我們談談。舒里克律師說,對不起,法官大人。我能稍微停一下嗎?法官說,可以。舒里克律師說,好的,謝謝。問,布朗先生,你記得在直接詢問中作證關於Homingbot的事情嗎?答,記得。問,好的,我想你作證說你是從David Simon那裡聽說Homingbot的,對嗎?答,對的。問,David Simon是漢密爾頓的高級人員,對嗎?答,是的。問,好的。 你作證說,這個機器人在低交易量情況下使用,對嗎?答,這是它的一個使用場景。問,對。還有其他使用場景,對嗎?答,是的。問,好的。Homingbot被稱為自動匹配引擎,對嗎?答,是的。問,它是一種算法交易工具,對嗎?答,對的。問,你對Homingbot的所有了解都來自Simon先生嗎?答,是的。問,好的。Homingbot實際上只是匹配買家和賣家,對嗎?那是它的作用。 答,我不確定那是否準確描述。問,你不確定Homingbot的唯一用途是否在低交易量情況下,對嗎?答,對的。我不確定它是否只在低交易量情況下使用。問,好的。我再問一個不同的問題。你不確定Homingbot的唯一用途是否在低交易量情況下,對嗎?答,對的。問,對。它可能還有其他用途。答,有可能。問,對。所以Homingbot可能被用於除了低交易量情況以外的其他用途,對嗎? 法官說,不要問它假設性問題。問,你知道Homingbot是所謂的開源軟件嗎?答,知道。問,好的。你還在直接詢問中作證提到過SEC的和解協議。你記得嗎?答,記得。問,好的。你提到你在交易所的一次會議上提出了GTB的和解協議,對嗎?答,對的。問,在那個時候,SEC的和解協議是公開的,對嗎?答,是的。問,好的。 你作證說當你在會議上提出這個問題時,某些人的反應,對嗎?答,對的。問,好的。你特別作證了法律負責人對這個問題的反應,對嗎?答,對的。問,好的。為了明確,你只是猜測它知道還是不知道,對嗎?你不確定。答,你能再說一遍嗎?問,當你作證關於你對它反應的解讀時,你是在猜測,對嗎?答,是的,對的。問,是的。你是在猜測,對嗎?我的意思是,你不能知道它心裡想什麼。 至少現在的心靈感應是這樣的,它不起作用。霍頓律師說,反對。法官說,駁回。答,是的,是的,我不能讀清楚。問,對。好的。你作證說你沒有問余建明關於這個問題,對嗎?答,對的。問,好的。你還被展示了一份標記為DXC405的文件。舒立克律師說,我們能調出那個文件嗎?問,好的。你作證說你在某個時候看過這個視頻,對嗎?對不起。撤回。 你作證說你在某個時候看過這個文章,對嗎?答,沒有。霍頓律師說,反對。是的,歪曲了證詞。法官說,維持。問,好的。你在某個時候看過這個直播嗎?答,我從未看過直播,不。問,你讀過一篇總結它的文章,對嗎?答,是的。問,好的。那麼,當你讀到那篇文章時,你沒有向余先生提出這個問題,對嗎?答,我最近才看到這篇文章。問,啊。所以,你在那時沒有看到這篇文章,對嗎? 答,對的。問,你在工作期間,也沒有看到這篇文章,對嗎?答,對的。問,你是在為你的證詞做準備時看到這篇文章了嗎?答,對的。問,好的。所以,你不可能在交易所向其他人提出,吳先生在這篇文章中說的任何事情,對嗎?答,不是這篇文章。問,對。好的。現在,我想解要談談,Armanino。你認得那家公司的名字嗎?答,認得。問,好的。他們是誰?答,他們是矽谷的一家審計公司。問,好的。 你參與了僱傭他們的決定嗎?答,沒有。問,好的。他們的角色是什麼?答,我相信是審計代理。問,好的。他們特別對習美元儲備進行了審計,對嗎?答,是的。舒里克律師說,好的。如果我們能叫出DXBR208,請叫出208A,然後記錄下一頁。問,你記得在直接詢問中被問到一些問題嗎?答,記得,律師。問,好的。他們的角色是什麼?答,我相信是審計代理。問,好的。他們特別對習美元儲備進行了審計,對嗎?答,是的。舒里克律師說,好的。如果我們能叫出DXBR208,請叫出208A,然後記錄下一頁。問,你記得在直接詢問中被問到 以及這是你對洗幣的理解,撤回。根據你的理解,這份報告僅與習美元有關,對嗎?答,是的。問,好的。與洗幣無關,對嗎?答,對的。問,好的。這是對支持習美元信用的現金儲備的審計,對嗎?答,對的。問,好的。你同意這份作為證據的文件顯示,美元儲備超過了流通中的習美元信用總量,也就是說頂部的數字大於第二行的數字。答,我同意。問,好的。 你被問到這個文件是否反映了任何黃金持有量,你記得這個問題嗎?答,記得。問,好的。沒有理由這個文件會顯示任何黃金持有量,對嗎?霍頓律師說,反對。問,我們已經確定這是對現金儲備的審計,所以問題是沒有理由黃金會在這裡顯示。法官說,你準備這個文件了嗎?舒里克律師說,沒有。這是審計報告,法官大人。法官說,這是審計報告。舒里克律師說,是的。 法官說,你在問他審計員是否應該在文件上包含黃金。舒里克律師說,不。我們已經通過之前的問題確定這份報告反映的是現金儲備。所以我的問題是,他不會希望在這裡看到黃金,因為這是僅關於現金的報告。霍頓律師說,反對。這歪曲了證詞。舒里克律師說,我沒有問他的證詞。霍頓律師說,舒里克先生說,已經確定了一些事情。這歪曲了證詞。法官說,你可以問他他希望在審計報告中看到什麼。 舒里克律師說,好的。我會繼續。沒關係,法官大人。 由舒里克律師。問,你知道洗幣是否有任何黃金支持嗎?答,我不知道任何時候有黃金儲備。問,好的。你只是不知道。你沒有訪問這些信息的權限,對嗎?答,如果我們有黃金,我可能會知道的,是的。問,你之前作證說你被拒絕訪問各種信息,對嗎?答,是的,但早期確實有關於黃金的討論。問,對。 答,那時計劃是,黃金將被保存在第三方託管機構,並且會有一個實時的公共訪問。問,好的。答,那是一個公開的訪問,所以我會必然會有私人訪問權限。問,我們再談談黃金。霍頓律師說,反對。對打斷證人回答提出異議。法官說,不要打斷證人的回答。舒里克律師說,對不起。我沒有意識到。抱歉。霍頓律師說,可以讓證人完成回答嗎? 法官說,你能讀回他已經給出的答案部分,然後如果他確實被打斷了,可以補充。記錄讀回。證人說,是的,是的,那是準確的。舒里克律師說,問,好的。我們再談談黃金。你理解最初的意圖是將洗幣的原始價值的10%存儲為黃金儲備,對嗎?答,對的。問,好的。與洗美元無關,對嗎?答,對的。問,對。只是洗幣?答,對。問,只是洗幣在發行時的價值,對嗎? 答,是的。問,只是10%,對嗎?答,是的。問,好的。你聽說過Sharp Pixley嗎?答,我不認為聽說過。問,好的。你在直接詢問中也作證提到了一些扣押事件,對嗎?答,是的。問,你被問及是否知道交易所通知其客戶扣押事件的事,對嗎?答,是的。問,你知道交易所挑戰了扣押事件嗎?答,我知道這一點。問,他僱傭了律師來對扣押事件提起訴訟嗎? 答,是的。問,對。根據你的理解,扣押事件是公開的,對嗎?答,我不確定是否知道這是公開的。問,你曾經花時間在Google上查過嗎?答,沒有。問,你曾經在法庭記錄上查過嗎?答,沒有。問,好的。你在直接詢問中也作證提到了一筆貸款和一艘遊艇,對嗎?答,是的。問,你被問到了一些關於這個問題的問題,對嗎?答,對的。問,好的。于先生是喜馬拉雅的最終受益所有人,對嗎? 答,對的。問,作為喜馬拉雅的最終受益所有人,如果他想要貸款,他只需要遵循正確的程序就可以了,對嗎?答,是的。問,對。他按照你的理解,遵循了正確的程序,對嗎?答,對的。問,他提交給委員會投票,對嗎?答,我不確定。我認為是一個委員會。我不確定是否是董事會。問,好的。那麼一個委員會,他提交給委員會投票。答,是的。問,委員會進行了討論,對嗎?答,對的。 問,然後委員會批准了,對嗎?答,對的。問,好的。那麼坐在這裡今天,你不清楚那筆貸款到底是為了什麼,對嗎?答,我知道。我知道。我知道那筆貸款是為了什麼。問,你明白那筆貸款不是為了購買一座遊艇嗎?你明白這一點嗎?答,我不明白,不。問,好的。 你在直接詢問中也作證提到了中國共產黨。你記得嗎?答,記得。問,好的。我相信你作證說,如果我錯了,請修正我,你不認為喜馬拉雅交易所與反對中共有任何關係,對嗎?答,交易所沒有。問,好的。你記得在與你的面談中告訴政府你理解針對中共的爆料革命是所有事情的基礎嗎?你記得嗎?答,我不記得了。問,好的。我們看看能否刷新你的記憶。 舒立克律師說,如果我們能調出文件,第十一頁。僅公證人,雙方和法庭查看。問,好的。這顯示在你的屏幕上了嗎,副黨先生?答,顯示了。問,好的。我們會將其高亮,請你自己讀,不要出聲。舒立克律師說,繼續,高亮,喬治。問,好的。現在,這是否刷新了你的記憶?你告訴政府,整個針對中共的爆料革命運動是所有事情的基礎。答,是的。問,好的。 事實上,余建明會在漢密爾頓談論反對中共的舉報人運動,對嗎?答,是的,他會。問,對。他告訴你這些事情,對嗎?答,是的。問,對。所以,你實際上理解到,大約三分之二的交易所客戶是基於中國的信息,對嗎?答,是的。問,對。那是主要市場,對嗎?答,三分之二的市場。問,對。所以,你今天早些時候的證詞是不正確的,對嗎?答,我,我,我不確定,我不確定什麼。 問,你今天早些時候作證說反對中共的運動與交易所無關,然後我們剛剛讀了,你也作證說反對中共的運動是所有事情的基礎。霍頓律師說,反對。這不是一個問題。問,對嗎?法官說,我還沒有,哦,好的。舒里克律師說,好了。法官說,這是一個問題,對嗎?霍頓律師說,法官大人,這是律師的論點。舒里克律師說,這是兩組證詞,法官大人。我再問。法官說,你可以問問題,你可以回答。問,對。所以,你今天早些時候作證說反對中共的運動與交易所無關,然後我們剛剛讀了,你也作證說,反對中共的運動是所有事情的基礎 舒里克律師說,法庭書記員能讀回問題嗎?記錄讀回。答,是的,但這裡有區別。喜馬拉雅交易所和郭文貴在社交媒體上的所有言論。問,好的。那麼為了明確,你在這裡的證詞是,反對中共的運動和舉報人運動與交易所無關,你堅持這個說法。答,我堅持交易所是非政治的,對的。問,好的。你知道什麼是DDoS攻擊嗎?答,知道。問,好的。那是什麼?答,那是當你的網絡實體的服務器受到 攻擊,以嘗試讓你下線。問,對。好的。交易所經歷過DDoS攻擊嗎?答,經歷過。問,對。你可不可以數得出來,有多少次?答,我不確定具體數字。我不確定,具體數字。問,好的。但這對交易所來說是個問題,對嗎?答,這不是一個問題,因為我們有防護措施。問,對。ICIN,安全負責人,非常關注DDoS攻擊的潛在威脅,對嗎?答,是的。問,或者其他惡意防禦或惡意行為者呢?答,是的。問,或者其他惡意防禦或惡意行為者呢?答,是的。問,或者其他惡意防禦或惡意行為者呢? 答,對。問,你理解這與反對中共的舉報人群眾有關係嗎?根據你在交易所的時間。答,有人談到過。問,對。有人提到這可能是交易所被攻擊的原因,對嗎?答,是的。問,對嗎?答,對。問,好的。交易所是否僱傭了供應商來分析DDoS攻擊?我說的你,是指交易所。答,是的。問,你是否記得2022年6月的一次DDoS攻擊?答,我不記得。問,好的。 你在2023年1月離開了交易所,對嗎?答,對的。問,好的。你離開喜馬拉雅交易所後,是否向余先生尋求投資你正在進行的新項目?答,是的。問,好的。你是否向他發送了一份協議,要求他投資?答,是的。問,你當時尋求的資金是多少?答,我不記得了。問,是多餘還是少於10萬美元?答,我認為是多餘。問,是多餘還是少於50萬美元?答,大概就在那個範圍。問,好的。 你與他討論過這筆潛在的投資嗎?答,是的。問,但是他最終沒有回覆你,對嗎?答,沒有回覆。問,好的。那麼,在你辭職前的兩個月,你繼續在為交易所的長期目標工作嗎?答,我不這麼認為。我當時已經有些消極代工了。問,所以你只是領工資,對嗎?答,基本上是的。問,好的。那麼,你不記得在2022年12月和2023年1月期間,你是否繼續在做例如商股門戶的工作嗎? 答,我不記得商股門戶了。問,好的。那自我保管選項呢?答,對,自我保管選項。問,好的。那麼,Q呢?你知道那是什麼嗎?答,請再說一遍。問,當然。Q呢?答,Q。Q。哦,我認為那是喜馬拉雅歐元。問,對。這是交易所計劃提供的另一個穩定幣,對嗎?答,是的。問,對。另一個計劃在交易所上進行交易的代幣。答,是的。 問,那麼,即使你可能停止了為交易所的長期目標工作,你理解到交易所的其他人繼續在為這些長期目標工作嗎?霍頓律師說,反對。舒里克律師說,在他離職期間。法官說,你可以說說你觀察到的。霍頓律師說,反對。問題是,關於他離職後的事情。法官說,我沒聽清。霍頓律師說,我說問題是,關於他離職後的事情,所以。 舒里克律師說,不。問題是,我很樂意同情措辭。由舒里克律師,問,問題是,在你任期結束時,即使你已經消極代工並只是領工資,如你所作證的那樣,交易所的其他人是否仍在為交易所的長期目標工作?答,可以這麼說。問,好的。那麼,部長先生,你在作證前曾多次與政府律師會面,對嗎?答,是的。問,如果你記得的話,多少次?答,我相信是四次,四五次。 問,如果實際上是九次,包括今天早上的,總共十次,你會感到驚訝嗎?答,不會,感到驚訝。問,好的。聽起來差不多,對嗎?答,聽起來,聽起來像更多,但。問,對不起。答,聽起來像更多,但。問,對,好的。那麼,除了你與政府律師會面的次數,你的律師也與他們進行了單獨的對話,對嗎?答,是的。問,好的。 我只是提醒你小心。我不想讓你告訴我你和你律師之間的任何溝通,好嗎?我不想你付出那些對話,好嗎?明白嗎?答,明白。問,好的。可以說你的律師會向你報告他與政府的對話,對嗎?答,是的,這是合理的說法。問,好的。那你與政府達成了一個不起訴的協議,對嗎?答,是的。舒里克律師說,好的。 如果可以,我想向證人展示標記為DX60657的文件。不向陪審團展示,只給證人看。霍尊律師說,法官大人,我們對其接納沒有異議。舒里克律師說,好的。我們申請其作為證據,法官大人。法官說,接納為證據。被告證物60657作為證據被接納。由舒里克律師。問,好的。布朗先生,你認得這是你與政府達成的不予起訴協議嗎?答,認得。問,好的。 我相信你在直接詢問的開始時作證說你認為這個協議涵蓋了你在郭媒體的工作。你記得嗎?答,記得。問,第一段中有提到郭媒體嗎?答,沒有。問,好的。所以,郭媒體不在這個協議中,對嗎?你只是誤會了。答,我誤會了。問,好的。那麼這個協議涵蓋了你在DTV媒體和喜馬拉雅交易所的工作,對嗎?答,是的。問,好的。時間範圍是2020年6月至2023年1月。答,對的。 問,對。那麼你認為你在那段時間內犯了任何罪嗎?答,我認為我犯了。問,你指的罪行是你在視頻中作的虛假陳述嗎?答,是的。問,那些罪行是你自己的罪行,對嗎?答,是的。 問,因為,正如我們之前談到的,沒有人告訴你在那些視頻中該說什麼。沒有人從喜馬拉雅交易所告訴你在那些視頻中該說什麼,對嗎?答,沒有人告訴我在視頻中該說什麼,對。問,對。那些話是你自己的,他們不是喜馬拉雅交易所的,對嗎?沒有人從喜馬拉雅交易所,撤回。那些話是你自己的話,對嗎?答,是的。 梳理科律師說,好的。現在我們是否可以翻到第二頁?問,你理解,我相信你在直接詢問中作證說,只要你今天說實話,你就能享受這個不起訴協議的好處,對嗎?答,是的。梳理科律師說,好的。我們是否可以放大倒數第二段的第一句話?問,上面寫著,如果政府確定布朗在簽署此協議後犯了任何罪行,你看到了嗎?答,看到了。問,好的。那麼,誰來決定你今天是否說實話?答,我決定我是否說實話。 問,誰來決定這個協議是否仍然有效?答,政府。問,對。如果政府認為你撒謊了,他們可以撕毀這個協議,對嗎?答,那是真的。問,對。那麼是政府決定你今天是否說實話,對嗎?霍頓律師說,反對。問題已問答。法官說,你可以回答。答,事實決定我是否說實話。問,最後,總有一個人來判斷這些事實,對嗎?答,那是正確的。 問,判斷這些事實的人是誰?就是坐在這裡的這些人,對嗎?答,不,那。霍頓律師說,反對,法官大人。法官說,反對有效。舒里克律師說,如果可以,我想稍作停頓,法官大人。法官說,可以。舒里克律師說,好的。目前沒有進一步的問題。法官說,重新詢問。重新詢問。由霍頓進行。問,布朗先生,你之前作證說,當你代表交易所公開講話時,你是在遵循公司的路線。你記得嗎? 答,記得。問,你從哪裡得到了公司的路線?答,公司路線是在會議上討論的,知道哪些是適合說的,哪些是不適合說的。問,你在採訪中公開說的內容,與公司路線一致嗎?答,一致的。問,誰安排了那些採訪?答,市場部。問,市場部向誰匯報?答,余建明。問,你在交叉詢問中,被問到關於其他人獲得洗幣的問題。你記得嗎?答,記得。問,那些人在發布前還是發布後,獲得了洗幣? 我撤回。問,私募是什麼時候進行的?答,在發布之前。問,在喜馬拉雅交易所,是否有任何人在私募中獲得洗幣?答,每個人都有機會獲得洗幣。問,你有參與私募嗎?答,沒有。問,除了你以外,交易所的其他人,以什麼價格,獲得了洗幣的私募配售?答,10美分。問,那是在發布前還是發布後?答,發布前。問,在那個時候,是否有任何交易所外部的人,以10美分的價格,獲得了洗幣? 答,參與私募的人。問,參與私募的人中有不在交易所工作的嗎?舒立克律師說,反對,基礎不充分。法官說,你可以回答。答,有。問,那些人是誰?答,那些是個人投資者。問,他們是如何獲得這個機會的?答,是余建明批准的。問,在你提到的那些人獲得洗幣後,10美分的價格發生了什麼變化?答,在發布後。問,對的。答,是的,發布後價格猛漲。問,從10美分漲到多少? 答,我在採訪時,它立即漲到1美元,兩週內漲到20美元,最終漲到接近60多美元,我相信是這樣。問,這對你提到的那些以10美分獲得洗幣的內部人士的洗幣價值,意味著什麼?舒立克律師說,反對,形式問題。法官說,反對有效。問,部長先生,這對那些以10美分獲得洗幣的人的洗幣價值,意味著什麼?舒立克律師說,相同反對。法官說,你在問他一個算術問題嗎? 霍頓律師說,我在問他,後來價格猛漲,對早期獲得的幣的價值,意味著什麼,他的理解是什麼?我可以繼續,法官大人。 由檢方律師霍頓進行提問。問,你在交叉詢問中被問及喜馬拉雅交易所關於信用和加密貨幣的聲明。你記得嗎?答,記得。問,洗幣信用是加密貨幣嗎?答,不是。問,為什麼不是?答,因為它們不在區塊鏈上。舒立克律師說,反對,法官大人。這涉及早前的編欄討論。法官說,反對駁回。問,洗美元信用是加密貨幣嗎?答,不是。問,為什麼不是?答,它們不在區塊鏈上。 問,在你任職期間,喜馬拉雅交易所的客戶何時可以在區塊鏈上購買洗美元?答,從來沒有。問,在你任職期間,喜馬拉雅客戶何時可以在區塊鏈上購買洗幣?答,在我任期內從來沒有。問,你在交叉詢問中被問到其他加密貨幣交易所的客戶情況。你記得嗎?答,記得。問,洗幣什麼時候在其他加密貨幣交易所上市過?答,從來沒有。 問,洗美元什麼時候在其他加密貨幣交易所上市過?口譯員說,律師,請慢一點。霍頓律師說,好的。問,好的,部長先生,客戶什麼時候可以在其他加密貨幣交易所購買洗美元?舒里克律師說,反對。是在他任職期間嗎?法官說,你可以回答。答,從來沒有。問,你在交叉詢問中被問及白皮書的分發情況。你記得嗎?答,記得。 問,長島偉哥是否分發了白皮書?舒里克律師說,反對。法官說,反對駁回。問,問題是,長島偉哥是否分發了喜馬拉雅交易所的白皮書?答,我不確定長島偉哥是誰。問,在英國的戴建峰是否分發了白皮書?答,David Simon嗎?問,哦,不。戴建峰,在英國的,他是否分發了白皮書?答,沒有。 問,鳳凰農場是否分發了白皮書?舒里克律師說,反對。法官大人。假設了未證實的事實。法官說,反對駁回。你可以回答。答,沒有。問,吳敏然是否獲得了白皮書?舒里克律師說,反對。基礎不足。他不可能知道。法官說,如果你知道,你可以回答。答,我不確定那是誰,也不確定他們是否得到了。問,香草山農場是否分發了白皮書?舒里克律師說,相同反對。法官說,你可以回答。 答,據我所知沒有。問,英國農場的,他們是否分發了白皮書?答,據我所知沒有。舒里克律師說,相同反對。問,秘密翻譯組是否翻譯了白皮書?舒里克律師說,反對。法官說,如果你知道,你可以回答。答,我不確定誰翻譯了白皮書。我認為是我們的客戶服務團隊。問,鐵血團是否分發了白皮書?舒里克律師說,反對。法官說,如果你知道,你可以回答。答,我不知道。 問,你知道郭文貴是否將這些白皮書分發給他的追隨者嗎?答,我不知道。霍頓律師說,我可以稍作停頓,法官大人。法官說,可以。問,你在交叉詢問中被問到你與王雁平的第二次對話。你記得嗎?答,記得。問,他為什麼打電話給你?答,他打電話來催促開發團隊,連接郭文貴的實體生產系統。問,王雁平為誰工作?舒里克律師說,反對。法官說,反對駁回。如果你知道,你可以回答。 答,我相信是GTV或G集團。問,誰控制GTV?舒里克律師說,反對。法官說,如果你知道,你可以回答。答,是郭文貴控制的。霍頓律師說,稍等,法官大人。問,布朗先生,在你在喜馬拉雅交易所工作的兩年半時間裡,他是有黃金嗎?舒里克律師說,反對。已經問過並回答了。法官說,反對駁回。答,據我所知沒有。問,在你在喜馬拉雅交易所工作的時間裡,喜逼有黃金支持嗎? 答,沒有,據我所知沒有。問,你提到的實時黃金展示,是否曾經發生過?答,從未見過。霍頓律師說,沒有進一步的問題了。法官說,重新交叉詢問。舒里克律師說,非常顯短,法官大人。重新交叉詢問。BY MR.舒里克。問,霍頓律師剛才列出了一大堆人和實體,對嗎?答,是的。問,對嗎?你知道那些人是誰嗎?答,我沒有聽說過他們,不。 問,對。你知道他們是否收到過白皮書嗎?答,我不知道。問,對。但是根據你的理解,白皮書是發不到互聯網上的,對嗎?答,是的。問,好的。你知道他剛才列出的那些人,是否有訪問互聯網的權限嗎?答,你能再說一遍嗎?問,你知道他剛才列出的那些人,是否有訪問互聯網的權限嗎?答,我不知道。舒里克律師說,好的。沒有進一步的問題了。霍頓律師說,沒有進一步的問題。謝謝。 法官說,謝謝。你可以離開了。證人退場。法官說,陪審員們,現在是四點五十九分。所以我們這周的工作已經完成。你們將在周一回來,我們將恢復之前的時間表,你們將在兩點四十五分離開。所以我希望你們周一早上九點三十分準時到達法庭。我還要提醒你們我們接下來的時間安排。下周,即六月二十四日那周,周五我們不上庭。所以只有四天。接下來的那周,我們只有七月二日和三日兩天上庭。希望你們度過一個愉快的周末。 記住,你們不能在自己之間或與任何人討論這個案子。不要允許任何人在你們面前討論這個案子。不要閱讀、聽取或觀看任何涉及此案的任何來源的內容。祝你們周末愉快。 陪審團不在場。法官說,你們可以坐下。在我們結束這周的工作前,還有什麼要處理的嗎?分科律師說,法官大人,我想要稍微調整一下我今天早上所說的話,根據今天下午的進展情況。我們預計今天能夠完成另外三位證人的審訊,其中兩位會很短,另一位中等長度,可能類似於貓娃特別太圓的情況,不算短但也不算長。今天的交叉詢問時間比直接詢問時間長得多,我們希望法庭考慮在周二做滿一天,以確保政府能夠在周二完成我們希望完成的工作。 這樣可以加快進度。剩下的證人很多,我們認為大多數證人的證詞會很短,但我們不知道交叉詢問會花多長時間。我們對今天這個證人的交叉詢問時間估計顯然是錯誤的。我記得舒里克律師在午休時說他還剩45分鐘,但結果並非如此。這種情況時有發生,我們理解。但為了在周二結束,我們可能需要更多時間。我只是想讓法庭了解我們的進展情況。就這樣。 法官說,我不反對詢問陪審員是否能在周二待到五點。所以我們看看周一的情況。分科律師說,這對政府來說是合理的,法官大人。只是讓你了解政府的觀點,不僅僅是關於政府什麼時候結束。辯方也有他們的案子,這是他們的權利,我們試圖預測他們的案子會持續多長時間,還有被告選擇作證的可能性,這也會影響到我們7月12日的預定結束日期,再加上休庭的日子。所以這是政府的考慮,我們感謝法庭對此的包容,並祝您周末愉快。 法官說,辯方有什麼要說的嗎?施洛夫律師說,法官大人,我相信卡馬拉朱先生已經傳達了辯方的案子不會很長,我們有點困惑為什麼政府認為我們會超過預定時間。我們完全預計會按法庭告知陪審員的時間表進行。我不認為我們需要更改時間表,但我認為辯方沒有任何擔憂,並試圖向法庭保證這一點。我們不認為案子會很長。 我們之前多次提到過,現在在這裡再次重申。如果情況有變化,我們會立即通知法庭。謝謝,法官大人。分科律師說,法官大人,我已經與辯方律師討論過這個案子,他們預計在7月3日結束,沒有被告作證,對吧? 如果被告作證,顯然情況會有所變化。但我們也有他們的證人名單,看起來不像是4天的辯護。如果辯方已經將一些證人從名單上劃掉,有些是他們告訴我們的,有些是我們同意劃掉的,作為協議談判的一部分,但還有很多證人仍在等待傳喚。如果他們已經知道他們不會傳喚這些證人,我們會要求他們今天告訴我們他們不會傳喚誰。 失落夫律師說,法官大人,如果我們有任何額外信息,我們肯定會與他們溝通。但再次強調,辯方不預計這次審判會超過告知陪審員的時間。再次重申,這是一個漫長的一周,法官大人,如果我們有任何更新的信息,我們很樂意傳達。法官說,好的。失落夫律師說,謝謝。法官說,週一11點30分,我會再次討論這個問題。 分科律師說,謝謝。法官大人。法官說,週末愉快。所有律師說,你也是。修行至2024年6月24日上午9點。