Apertura [Bloque 01]

In this transcription, the host and guests discuss political topics. They mention the support given by the radicals to Sergio Massa, criticizing it as supporting a "psychopath." They also discuss rumors and speculation about Patricia Bullrich and her decision to align with Millet. They talk about the anger towards politicians and the need for the opposition to regain strength. They touch on the anti-politics sentiment and the importance of defending democracy. They mention the support for Millet by Woolridge and Petri, expressing disbelief and criticizing it. They discuss the frustration with politics and the fear of losing rights. They highlight the lack of understanding among the general public about the risks of supporting certain politicians. Overall, they emphasize the need for a stronger opposition and the importance of defending democracy. Buenos días mendocinas y mendocinos. Estamos en el programa número 43 del año 2023 de HDP. Hablemos de política. Tenemos, vamos a decir, el número a donde pueden mandar un mensaje de WhatsApp no hablado, sino por escrito. El 261533356. Repito, 26153335656. Bueno voy a saludar a mis compañeros. ¿Cómo andan, compañero, hoy? Hola, buen día. ¿Cómo les va? Gracias, Pastor, por venir acompañando. Bueno, está bien. Ya les he dicho que cuando tenga una posibilidad, que me encanta acompañarlos acá, sobre todo en la mañana de Libertador y en la mañana de los mendocinos, que todo el tiempo están ávidos de escuchar algo de política local. Qué bueno que... ¿Cómo le va, Alessandro? Bien, ¿cómo va? ¿Cómo va la audiencia? Sí, no, no, ya van a ir adivinando el tema y los temas interesantes que tenemos. Lo quería felicitar a Alfredo porque, bueno, nos visita. Ha vuelto de Acapulco, creo, así que... Está doradito. Por el bronceado, dice. Totalmente. Es un bronceado de cancha, este. Sí, el va a la cancha a no jugar. A la mitad nada más. Sí, sí. Ya me dijo que tenemos amigos en común. Sí, sí. Que son muy amigos, pero saben poco de fútbol, pero son amigos. Ah, son amigos. Sí, sí. Bueno, nosotros tenemos la sección creada por nuestro compañero Alfredo Aria que se llaman Pasaron Cosas. ¿No va a ser, Alfredo? ¿Te pegué? Sí. ¿Te pegué? Y después de tanto tiempo, la verdad que... Después de tanto tiempo me acuerdo. Y qué cosas pasaron, ¿no? Y esta semana ha sido... pero es para que me diera un leído. Yo pienso, compañero, que podemos empezar por el primer tema que es el apoyo que le han dado los radicales a Sergio Massa. Totalmente. Digamos radicales y no pro, porque Bullrich y Petri apoyan a Millet. Ahora, yo no sé dónde se va a meter Petri si llega a caminar por la calle de Mendoza. Creo que la puteada más chica va a ser para la madre, la abuela y todo. Apoyar a este psicópata, porque la verdad que es un psicópata, es una locura. Eso denota que ellos también son psicópatas. ¿Usted qué opina, Alfredo? ¿Usted qué... un pensamiento? Yo soy un opinador serial, nada más. No, yo coincido... por ahí a lo mejor utilizar un término... Bueno, por ahí a lo mejor Lisandro, que es un poquito... tiene un poquito más de... digamos, de fundamento en su herborragia, como para poder determinar o hacer un análisis concreto con respecto a lo que significa el fenómeno, cuando hablamos de fenómeno Millet y todo lo demás. Más que fenómeno Millet, yo digo que es un fenómeno social. Y sobre todo esto que vos estás planteando de esta implosión que ha producido esta decisión de uno de los referentes del radicalismo y Patricia Bullrich, que no la puedo marcar como radical. No sé si el pro, no sé si el peronista, no sé. No sé, bueno, tiene su... su géneri, digamos, como para poder después determinar qué tipo de pensamiento e ideología política en realidad tiene Patricia Bullrich. Lo que sí digo es que esta implosión que ha generado, me parece que también tiene que servir como un trampolín para el radicalismo empezar a resurgir como partido tradicional, como partido histórico, como realmente el partido opositor que ha sido siempre en una nación bipartidista, como ha sido la nuestra desde siempre, donde el hecho de que ellos se encolumnaran detrás de una nueva fuerza política hicieron que se perdiera esa, digamos, esa amalgama política que tiene que ver justamente no en pensar igual, sino justamente en enriquecer la democracia con la diversidad de pensamiento. Ellos, el hecho de haberse, no sé decir, retrocedido en esas decisiones que hubieron en esa famosa convención de Entre Ríos, permitieron que se generaran inclusive este tipo de nuevas intenciones antidemocráticas, que lo intentan hacer justamente por intermedio de la política. Yo creo que, bueno, amerita tela para cortar de muchísimo, pero sí me parece que esta es una oportunidad, a mi criterio, para que la verdadera oposición democrática que siempre tuvimos en este país, a veces conduciendo, a veces siendo realmente oposición, que me parece que es lo mejor que saben hacer, ellas son las que prenden las luces rojas, las buenas luces rojas de la democracia, y bueno, creo que es una oportunidad no solamente para el radicalismo, sino para la democracia en sí. Esa es mi opinión. Claro, mire, yo acabo de abrir la computadora y han mandado un comunicado nacional de la Unión Cívica Radical, pero lo vamos a leer enseguida después que hable Lissandra. Bueno, yo lo que digo es que en esta semana hemos coincidido hasta con la nata, han habido lecturas tan esquisóides de lo que ha sucedido, que bueno, estamos todos un poquitito azorados, porque vendría a ser como democracia que te han hecho, el fenómeno de esta pelea que ha habido entre Millet y Bullrich hasta la elección, y los rumores que hay acerca de por qué Bullrich terminó bajándose y acordando con Millet. Inclusive se llegó a rumorear que estaba carpeteada por Macri y que por eso Bullrich vino al pie, inclusive con el caso de Santiago Maldonado. Entonces, bueno, eso es lo que está dando, es la realidad del mundo, pero también es la realidad argentina, y cómo han forzado situaciones y ahora terminamos coincidiendo con Lilita Carrió, por ejemplo. Bueno, eso es lo que tiene de belleza la política, viste que alguien cuando se para de nuestro lado, pero Lilita Carrió habló muy enérgicamente y comprende perfectamente qué es lo que va a suceder, y sabe que no cierra, y lo hemos hablado acá en el programa, el universo que viene para los poderosos no cierra sin represión, y ella calcula que en cuatro meses van a producir tantas regresiones sociales que va a haber tal nivel de protesta y que están decididos incluso a matar. Y Lilita Carrió está en el entorno, se ha portado con ellos, así que, bueno, entonces digo, este es el panorama que estamos teniendo ahora, y vamos a ver cómo continúa, y si Millet continúa, y si Millet produce un derrape tal que lo vuelva inviable. Ella estuvo al borde el otro día escuchando voces y demás, hace 48 horas en un programa de televisión, así que, bueno, está el final muy abierto. Está muy abierto. Y hay otra cosa que lo vamos a chalar ahora, compañero. Escuché a Woolridge y a Petri darle el apoyo a Millet. Ahora, la señora a mí me tiene sin cuidado. Ahora digo yo, Petri Mendocino, ¿cómo va a andar caminando por la calle? Porque yo creo que la puteada más chica va a ser para la abuela, el abuelo y todo. No puede ser que una persona que se dice demócrata apoye a un loco descerebrado, disculpenme estas palabras, como Millet. Ellos no lo hacen de apoyo, lo hacen porque son anti. Totalmente. Tantos antiperonistas, anticamponeses, anticas, antiargentinos y todo. Porque un argentino de bien no puede apoyar a este psicópata de Millet. Entonces yo le digo, yo ando por la calle y hay presos, muchachos. Porque ese es un antipatriota. Porque digamos que Millet, y escuchen bien, Millet no es político. Millet es economista. No sabe absolutamente nada de política. Panelista, diría yo. Panelista que se le ocurrió, bueno, y como la gente está cansada, donde el macrismo le metió en la cabeza a la gente, que todos los peronistas somos ladrones. Entonces toda la gente agarra ese eslogan y para decir, mire, mi nieto dice, no, nosotros voy a votar a Millet porque no queremos ni peronistas ni radicales. Entonces yo le pregunto a mi nieto, explíqueme qué son los libertarios. Ah, no tengo ni idea, abuelo mío. Pero lo vamos a votar a él. Te quiero hacer un aporte ahí a lo que vos estás diciendo y también una rectificación a lo mejor con respecto a la lectura. En Mendoza ganó por un alto porcentaje a Millet, y no todos son votos de tu nieto o de nietos. Por eso cuando digo que es para desarrollar después qué significa el fenómeno, el fenómeno social, no voy a hablar del fenómeno Millet, el fenómeno social del enojo con la política que después lo aprovechan los antipolíticos. Hay un enojo con la política, pero ninguno, ninguno acá, ninguno de los ciudadanos, no solamente de Mendoza sino de Argentina, están en contra de la democracia. Ahí es donde nosotros tenemos que hacer el foco. A veces nos enojamos con la política, con la herramienta política para poder sostener la democracia, pero en definitiva cuando vos empezás a hilar fino con esto que vos decías de las propuestas antidemocráticas, la quita de derechos, ya la gente empieza realmente a decir que la verdad que me jode mucho Maza, me jode mucho Cornejo, me puede joder cualquiera, pero perder los derechos no se ha logrado todavía, por eso digo que es una materia pendiente después para hacer un análisis enseguida, no se ha logrado todavía hacerle entender al normal de la gente, la gente de a pie, como digo yo, la que anda por la calle, la que no tiene ningún tipo, ni siquiera quiere tenerlo de formación político, democrático, lo que sea, pero que en definitiva es la que decide quien nos va a gobernar, no hemos logrado todavía hacerle entender cuál es el riesgo que existe realmente de apuntarlarnos en representantes de ese tipo de cosas. Cuando vos me hablás de Petri, yo digo que no quiero tampoco tildarlo de oportunista, pero estoy seguro de que no lo representa para nada mi ley ni ninguna de sus propuestas a lo que él plantea. Está muy claro, es así, y vos fijate que el radicalismo acá en Mendoza se portó mejor, por ahí es mal interpretado, pero digo, ante ese universo del 44% que votó por mi ley, el radicalismo, que es su representante, se separa y se pone neutro. Y vos si estás peleando con tres personas y vienen dos y no se ponen de tu lado pero dicen, bueno, no voy a pelear con vos, bueno, es un éxito para vos, porque ya no tenés que confrontar con tres, por ejemplo. Entonces, bueno, estamos viendo ese fenómeno de que es tan vergonzante la situación y van a quedar pegados como quedaron pegados con Macri, cuando empiece la revisión histórica y emocional, porque acá en ningún lado vemos el análisis sobre los frustrados que deja la política, inclusive lo que yo digo, el votante de Macri, donde Macri le dijo, yo te voy a permitir que compres televisores más grandes, que compres más teléfonos, y después le dijo, no, no, mira, era mentira, no puedes tomar vacaciones, entonces digo, esa persona emocionalmente, bueno, hoy iba a haber una explosión similei con todo lo que le ofrecía, que en realidad, como dice Maslatón, es un eslogan lo de la dolarización, era un bluff para encantar serpientes, digamos, también, gente ávida, deseosa de cosas malas, porque también nosotros nos negamos a que hay mucha gente que sabe que van a quitar derechos, pero a vos también, digamos, me los van a quitar a mí, pero a vos también. Es como que hay una envidia, si me lo quitan a mí, lo tienen que quitar a vos. Hay un deseo de destrucción, y esos deseos de destrucción se han visto a través de la historia en distintas sociedades, entonces, bueno, creo que estamos ante ese fenómeno, y es la situación terminal que está viviendo el capitalismo o occidente, estamos realmente en una situación terminal donde la sociedad está harta de una insatisfacción y probablemente quiere dinamitar o quiere generar el final y la búsqueda de un nuevo sistema económico y un nuevo sistema social. Y eso, por ahí, creo que no hay una lectura dentro de la política que está muy enfocada en la coyuntura, en el día a día, pero no hay un análisis más profundo, entonces, por ahí no estamos pudiendo dar ese tipo de respuestas. Petri está realizando algo que el 4% de los mendocinos quiere, y yo fui el sábado 14 de octubre, salí de acá, y me fui ahí a la peatonal y San Martín y justo había una persona que conozco yo que estaba con mi ley, y yo le mandé audio a mi amigo y yo digo, mi ley solo va a sacar entre el 45 y 50% en Mendoza, por cómo estaba la gente y ¿sabés qué es lo que pedían? Echar a todos esos que ganan 90.000 y que no hacen nada, ¿viste? Una policía estaba pidiendo eso, o sea, estaba pidiendo la destrucción del otro, entonces digo bueno, hay que ver qué ser codicioso se generó, inclusive durante el kirchnerismo, ¿viste? Y hoy la expresión de su frustración es destructiva. Bueno, ese análisis creo que en la política no lo vemos. Fíjate vos que aprendo la computadora acá y me meto en un diario digital nosotros tuvimos hace como dos meses con Lourdes Arrieta de creo que estaba con Unión Mendozina esta chica y ahora dice apoyo a mi ley porque hoy la batalla es contra el populismo fíjese usted una mendocina jovencita, una chica periodista jovencita que diga esta barbaridad lo que ha dicho es en contra del populismo porque ahora nos dicen populistas ahora le tenemos que decir también al presidente de salvador, populista porque está haciendo lo mismo que la argentina está dando como él dijo esta gente mayor estos abuelos que han luchado por nuestro país que han dado todo por nuestro país y no tienen un sueldo, no tienen nosotros se nos vamos a dar ahora también los titlan de populistas lo que pasa es que creo que ella es un emblema con su mensaje es un emblema de la construcción del enemigo y es el problema que nosotros al decir que es algo que vamos a tener que modificar la patria es el otro es algo que vamos a tener que modificar porque el otro empieza donde yo ya terminé exactamente entonces nosotros tenemos que empezar a generar la patria es nosotros y entonces generar una situación inclusiva donde a ellos también los incluya porque ellos también son legítimos y cometemos por ahí a veces el error de pensar que uno es de los 44% yo no pienso que sea menos inteligente que yo para nada y mucho menos más inteligente o sea digo son gente con la misma intelectualidad que uno porque inclusive la persona que estaba ahí con Milley es una persona que conozco hace varios años y él estaba tan enfervorizado pero había una lectura que ahora hay que ver yo lo quiero ver porque en realidad la única manera de interpretar es entrar en contacto con esa realidad no negarse y legitimarlos nosotros porque en realidad las cosas no existen sin su opuesto sin una oposición no existen entonces el antiperonista nos legitima porque como no existe el día sin la noche bueno entonces el antiperonismo nos legitima a nosotros pero a su vez tenemos que empezar la construcción para ver cuando la patria empieza a ser nosotros y en nosotros incluso que incluya a los contra yo lo que decía bueno justamente esto que hablabas vos con respecto al tema de que nos catalogan de opulismo y voy a parafrasear a Néstor cuando decía que lo denominaban kirchnerista a los peronistas es la construcción del enemigo entonces yo digo bueno tratar de confundir el concepto del peronismo que apoya justamente todo lo que es toda la sistematología de la movilidad ascendente en eso si nosotros tenemos una gran convicción con respecto a eso y confundirlo con el o tratar de llevarnos a una idea populista ya realmente creo que ya esta cayendo digamos en la falta total de contexto porque a cualquiera que uno explica realmente una cosa y la otra facilmente se da cuenta de que es toda una falacia con la idea de tratar de lo que acabo de decir de bajar el precio y para cerrar con respecto a esta chica Arrieta que es la que tuvimos acá en el programa sabemos positivamente de que hay una esto que acaba de decir Lissandro pinta al cuerpo entero la realidad de lo que nosotros necesitamos de alguna manera tener digamos como para poder legitimarnos con esta idea de la movilidad ascendente, del respeto de los derechos y todo lo que justamente la otra parte es todo lo lo anti de estas cosas sinceramente me parece que tenemos que buscar, yo siempre trato de buscarle un poco un tono de humor a las cosas, siempre trato de hacer una chanza con algunas cuestiones yo me caricaturesco del representante de toda esta ideología que sería mi ley ahora me cuesta encontrarle un humor a pesar de los memes, a pesar de ese tipo de cosas me cuesta encontrarlo porque sinceramente por ahí hasta me da un poco de temor temor en el sentido de que yo no lo voy a calificar psicológicamente ni mucho menos pero hay cosas que realmente llaman la atención y lo que me llama justamente más la atención es que haya gente tan joven que no recata eso es que no lo estudia no se si tiene la necesidad de estudiarlo pero si digo de por ejemplo a mi una persona como esta joven Lourdes Arrieta que la he visto inclusive defender los derechos de la mujer y acá estuvo y habló de esos temas y habló de como poner y preponderar justamente todos estos derechos ganados y ponerlos en riesgo con una persona que cada vez que la escucho se le brota en algún momento por algún poro su misoginia sobre algunas cosas que realmente preocupante pero también nosotros no analizamos quien estudia la religión y sin embargo somos todos religiosos porque algunos inclusive profesan con una profunda fe su ateísmo y están convencidos que aunque le traiga 100 pruebas de la existencia de Dios no te van a creer y al creyente le trae 100 pruebas de la existencia de Dios y tampoco te va a creer entonces digo ese fenómeno como respuesta religiosa a una demanda emocional que nosotros no hemos sabido canalizar y lo vemos en el tema la violencia es inherente a las comunidades y la subliman en partidos de fútbol a través de la historia por ejemplo el fútbol es una gran batalla que se da entre barrios entre comunidades y es una gran batalla en muchas partes del mundo inclusive Argentina entonces digo nosotros desde la política no se analiza que la violencia no se combate la violencia se conduce se canaliza entonces digo hay situaciones que son inherentes al ser humano pero que no dentro de la coyuntura del inmediatez del problema de resolver cosas que son símbolos que nosotros tenemos y esto es muy importante lo que quiero decir y me gustaría en algún momento terminar de pensarlo pero siempre nos hemos planteado que el problema es que el determinante de última instancia sea la heladera era un problema porque vos te quito la cultura, te quito la justicia te quito el ejército, te quito todo entonces cuando ya te quito la heladera ya te quito la comida te quito la comida ya no te queda nada para defenderte ni la justicia, te quites todo entonces hoy estamos viendo en esta elección algo que a mi me sorprendió que el determinante de última instancia no fue la heladera porque la heladera está estresada digamos, en todos los hogares ah con razón mi heladera llora no no, yo uso como símbolo la heladera pero creo que entendemos bien de que puedo utilizar el arroz o el pan o lo que sea la heladera está estresada pero yo no le quiero restar a esto porque hemos visto este fenómeno en estos días de que hemos derrotado que el determinante de última instancia sea la heladera y no nos han podido quitar otras cosas como los subsidios y etcétera no nos pudieron derrotar a pesar de tener ese problema en la economía pero bueno, ahora te dejo bueno, ahora nos vamos a un corte y porque tenemos una comunicación enseguida con el diputado nacional Adolfo Bermejo, nos vamos a un corte y ya volvemos