Proyecto pedagogia parte 2

This is a radio program where students of psychopedagogy discuss various educational theories. They talk about the normalism movement, which focused on homogenizing education and giving women a role in teaching. They also discuss the new school movement, which emphasized child-centered education and the use of sensory experiences and artistic expressions. They mention two theorists, Bordier and Freire, who had different ideas about education. Bordier believed in the reproduction theory, where education perpetuates inequality, while Freire advocated for liberation and critical thinking. The hosts ask the audience for their thoughts on which theory should be followed. Hola a todos, sean bienvenidos a Radio Patio, una radio creada desde el patio de la casa. Pasamos a presentarnos, somos unos estudiantes de psicopedagogía de la Fundación San Agustín, ubicada en la ciudad de General Roca. La idea de este proyecto es bajar un poco los contenidos específicos de nuestra carrera y aquellas cuestiones que nos atañen a un lenguaje un poco más coloquial, un poco más del patio de la casa, como quien dice. Para dar inicio a la charla del día de hoy, vamos a hablar un poco de lo que son las corrientes pedagógicas que fueron como dejando una huella en las escuelas argentinas. Por un lado vamos a hablar del normalismo, por otro lado vamos a hablar de la escuela nueva, o el escalanobismo, y ya después vamos a ir a un poco más duro, vamos a ir a las teorías de la crítica, que ahí vamos a encontrar, por ejemplo, las teorías de la reproducción, y como para ir cerrando un poco de todo esto, un poco de lo que son las teorías de la pedagogía deliberadora. Como para ir comenzando, el normalismo es una corriente pedagógica que tomó muchas ideas del positivismo. Esta fue una corriente filosófica que establecía que todo conocimiento proviene de lo observable. Este es muy objetivo, y bajo esta perspectiva lo que nos fue dando es que los fenómenos son factibles de medición y conteo. ¿Qué significa que sean medibles y puedan ser cuantificables? Que nos va a permitir trazar algunas variables, eliminar muchas variables y decir, si yo hago esto, o sea, determinar la causa-consecuencia, si yo muevo esto, pasa esto. Con este ideal de trazabilidad, de que siempre se mantiene lo mismo, es lo que toma el normalismo y busca establecer esta idea de la homogenización. Todo el mismo contenido para todos, sin importar la situación en la que se encuentran. Entonces, esto cobró mucha importancia en Argentina, porque el normalismo no solo se dedicó a formar maestros, sino también darles herramientas estratégicas para este trazado pedagógico. Esto sumado también muchas veces a la tarea de pensar un país, de pensar un futuro para Argentina, con esta idea de, como establecía Sarmiento, de civilizar a las masas. Otro gran aporte, además de esta idea de homogenizar un poco las situaciones pedagógicas, fue la idea de sacar del eje al hombre, introducir un poco a la mujer y darle ese rol importante en lo que fue la educación argentina. Recordemos que para ese momento, siglo XIX aproximadamente, la tarea de educar estaba muy determinada por hombres. En su mayoría habían muchos sacerdotes, muchos nativos, y obviamente muchas personas sin un título que avale este poder. El normalismo lo que introdujo fue primero a la figura de la mujer, después estableció una educación laica, y por último estableció que aquel que quería ser docente no solo tenía que tener la educación, sino que tenía que tener estudios, conocimiento. Obviamente esta situación trajo muchos conflictos, porque mayoritariamente, recordemos también, que en ese momento aquellos que accedían a la lectoescritura eran personas que tenían un gran poder adquisitivo, no era algo para todos. Entonces el normalismo lo que hizo fue eso, hacer que la educación sea para todos, sin importar sexo o situación económica. También perpetuó un poco esto de que las mujeres sean también quienes puedan acceder a esta educación. Un ejemplo muy claro de esto fue la ley 1.420, que establecía una enseñanza elemental mixta y laica. Este modelo de escuela se apreció como un estandarte para que toda institución pueda seguir sus pasos, porque no solo garantizaba la formación académica de los maestros, sino también como que homogenizaba. Todos sabían lo mismo y se podía repartir o impartir el mismo conocimiento, sea en el norte, sea en el centro del país o sea en la Gran Buenos Aires. Por otro lado tenemos lo que es la escuela nueva. La escuela nueva también es una corriente pedagógica que se desarrolló a fines del siglo XIX y principios del XX. Mediante esta se realizaron muchos cambios en las preconcepciones que se tenían sobre la pedagogía. Sus bases se van reflejadas en las obras de Rousseau. Este planteaba un sistema educativo que liberaba al niño y lo colocaba como centro de la educación. Él percibe que los niños deben ser educados a través de sus intereses y no por mera estricta disciplina. Recordemos que antes era enseñar a todos para todos. Ahora vamos a centrar un poco este conocimiento en los intereses. Gracias a la visión de Rousseau, se va a empezar a visualizar al niño como un adulto en miniatura y se lo va a empezar a pensar como una persona que aprende a acordar sus intereses y necesidades. Obviamente este movimiento se constituye como una crítica a la escuela tradicional y a su forma de comprender la normalidad, la lineez y la independencia. El docente va a dejar de ser el centro de atención de esto para poner en el lugar al niño o al estudiante en este caso. Se van a enriquecer las aulas con materiales y recursos didácticos que van a apuntar a acompañar, favorecer y facilitar la apropiación de conceptos y contenidos escolares. Se van a incluir también la corporalidad propia, el gusto, el tacto, el olfato y la vista va a acercarnos un poco al mundo y a tener también otros modos de aprender. También se van a incorporar las expresiones artísticas como la música, la danza, el dibujo intentando superar la lectura y la memoria como los únicos formos de aprender. En ella va a establecer algunas críticas a la escuela tradicional que por ejemplo que no toma los intereses de los niños, se trabaja en soledad y no se hace eje en la actividad grupal. Esta actividad también tradicional es memorística, no incorpora todos los aportes que puedan realizar los sentidos para aprender tiende a uniformar, a que todo sea equitativo, homogeneiza. El ejemplo más claro que tenemos en Argentina fue entre las hermanas Cosettini, Olga y Leticia Cosettini. Su educación se basaba en el amor e impulsaron una educación basada en los niños y niñas convirtiéndolos en protagonistas del aprendizaje y no solo en los destinatarios como se contemplaba anteriormente. Bueno, me estaba cerrando algunas, le voy a dar paso a mi compañera, acá Brisa. Hola Brisa, ¿cómo estás? Bienvenida. Hola gente, bienvenidos a Radio del Patio, sí, nuestra radio favorita. Hoy vamos a hablar de Bordier y de Freire, dos grandes personas que impulsaron la pedagogía en dos diferentes épocas y con dos teorías diferentes. Reproductivista y de liberación, me pregunto cuál será cuál, vamos a averiguarlo. Primero, Bordier siempre hablaba de la teoría de la reproducción. Venía esto desde Marx y hablando más que nada del capitalismo, haciendo una crítica a él. Pero él no se metía en cuestiones económicas ni no, no era como Marx, él hablaba del capital humano. ¿Y qué sería el capital humano? No, no es la plata chicos, es el conocimiento. Quien no quería más conocimiento era más favorecido y por ende más privilegiado en las escuelas. Aquellos niños que sabían que podían estudiar eran más capaces de alcanzar niveles académicos altos, mientras que los chicos de clase media-baja eran los que más dejaban las escuelas. Y esto se debía básicamente a cuestiones culturales y contextos. Porner siempre decía, la escuela no produce desigualdad, pero sí la reproduce. Quiere decir que ellos nunca buscaron aquello como su fin, pero sí eran los generadores de éste. Siempre hubo una crítica al capitalismo y cómo se ejercía la educación. Y Freire también estuvo en esto. Freire fue quien creó la teoría de la liberación, que básicamente nos enseña que no debemos seguir ese camino que Border ya había plasmado. Border siempre hizo hincapié en que esto ya pasaba y buscaba formas de mejorar. Y Freire fue el que construyó las bases para poder crear un nuevo tipo de escuela. La verdad no sé tan bien lo que vendremos a conocer como escuela para adultos. Freire fue quien capacitó las escuelas de adultos. Muy importante chicos, no se olviden. Freire sentó que las personas debían plasmar como un legado el conocimiento. Pero ojo, no para que siguieran ideales, estrictos, sino para que nos convertamos en sujetos críticos de todo. Que la crítica siempre estuviera en nuestra mente y abriera nuestras posibilidades. No debíamos replicar lo que nos decía Freire. Freire nunca nos daba un libro para que nosotros tuviéramos que memorizar lo que decía el libro, sino para que el libro nos abriera la mente a la lectura del mundo. Siempre dijo que la mente debía nutrirse y que este era un legado muy importante. Para mí, fueron grandes, grandes, grandes años. Y sus teorías son las que nos acompañan hasta el día de hoy. ¿Y ustedes qué piensan chicos? ¿Deberíamos seguir en la teoría de la reproducción o de la liberación? Cuéntenos.