pierre

The speaker provides feedback on three different oral productions. They criticize the lack of clarity and precision in the introductions, as well as the use of inappropriate language. The arguments presented are considered superficial and lacking in concrete evidence or research. The speaker advises the student to develop their points further, provide more relevant arguments, and avoid repetition. They also point out linguistic errors and suggest improving language skills. Overall, the feedback emphasizes the need for better preparation and stronger argumentation. Copie de Pierre Edgar, devoir d'onglet numéro 6, partie expression orale en continu niveau terminal. Alors pour la première production, précisez bien à quelle affirmation vous réagissez parce que ce n'est pas clair et pas précisé. Donc c'est difficile de comprendre. Votre introduction est assez maladroite, ne dites pas, he has a false mind, false opinion. C'est assez maladroit de dire que tout est faux ou que si tu es en état d'esprit, il faut essayer de trouver un lexique un peu plus approprié, plus riche. Donc vous dites que les jeunes ont besoin de pratiquer l'art, la musique, le sport. Vous avez du mal à expliquer pourquoi, à trouver vos mots, mais vous dites que c'est obligatoire. Donc ça arrête un peu pareil, maladroit et flou. Essayez de développer pourquoi, en quoi c'est obligatoire. Et puis voilà, il n'y a pas vraiment de fin. C'est assez maladroit, assez hésitant. On sent que vous n'avez pas vraiment préparé votre orale et que les arguments sont très superficiels. Vous n'avez pas vraiment d'éléments d'argumentation, vous n'avez juste votre opinion. Donc c'est un peu dommage. Vraiment, il faut développer ce point-là et éviter juste de vous répéter car c'est un peu trop simple. Alors pareil, deuxième production, il faut bien préciser à quoi vous réagissez vu que moi je ne sais pas. Donc vous parlez du fait qu'il est important aussi d'apprendre d'autres connaissances en dehors de l'école, comme par exemple avec les avancées technologiques. Vous avez l'expérience professionnelle, la résilience, etc. Et l'enrichissement personnel, attention vous avez fait un barbarisme, on ne dira pas enrichissement mais enrichment. Donc vous dites que les gens peuvent apprendre ça en dehors de l'école à tout moment, ne précisez pas comment, de quelle façon, via quel, je ne sais pas, tutoriel ou association ou enseignants ou comment ils apprennent par eux-mêmes. Ça reste assez flot là-dessus, il faut vraiment donner des éléments. Donc ensuite il y a une longue évitation. Vous cherchez un petit peu ce que vous allez dire mais vous êtes d'accord avec l'affirmation. C'est ce que vous dites et notamment le fait qu'il faut effectivement apprendre d'autres choses en dehors de l'école. Voilà, donc c'est pareil, là c'est très simple, pas vraiment d'argumentation, c'est juste vous donner votre opinion mais sans argumenter concrètement, c'est-à-dire justifier votre opinion par des faits établis, concrets ou alors une opinion personnelle développée qui s'appuie sur un raisonnement vraiment structuré, la cause, la conséquence, l'analyse, voilà. Il faut vraiment donner des arguments plus pertinents, aller faire des recherches, aller voir des articles ou des témoignages précis. Dernière production, donc c'est pareil, précisez bien de quelle énoncée il s'agit. Donc vous dites que pour vous il est obligatoire de laisser le vote à 18 ans parce que sinon en dessous de 18 ans, on est trop jeune pour se faire une idée de la politique. Et donc vous dites que le fait de garder l'âge de vote à 18 ans ne crée pas de polarisation des opinions, attention on dira polarized, parce que pour vous tout le monde aura les mêmes règles entre 18 et 12 ans. Donc c'est un petit peu maladroit, les mêmes règles, c'est plutôt une loi, un devoir et un droit, donc on ne parlera pas de règles. Attention ici c'était plutôt pour créer de la polarisation entre par exemple les plus jeunes et les personnes âgées, de la polarisation en termes d'opinions politiques et pas tellement en termes de façon de voter. Et malheureusement ça a pris trop de temps car ça a été interrompu au bout d'une minute trente, mais vous dites qu'effectivement les jeunes ont peut-être une autre vision du monde, de la politique. Voilà, donc une production encore évitante, vous cherchez vos mots, vous n'avez pas je pense assez préparé pour votre intervention. Et c'est pareil, les arguments sont trop limités, trop simples, parce qu'il n'y a pas vraiment d'arguments concrets derrière. Est-ce que vous êtes allé voir des articles, avez-vous lu des témoignages, qu'en pensent les professionnels de la politique, les professionnels de l'éducation, etc. Donc voilà, ça reste trop simple et trop peu argumenté malheureusement. Au niveau de la langue, c'est correct et compréhensible dans l'ensemble malgré l'accent français, les hésitations, les erreurs de prononciation que j'ai pu pointer ici et là, et aussi donc un lexique qui se répète un peu, qui est très simple. Donc vous pouvez encore enrichir tout ça et travailler sur votre argumentation également.