Nieuwe Wereldorde 2024 maart

die op orde 2024 maakt. Eduard Warner Voorwoord Het zij verre van mij om hier iemand aan te vallen of te veroordelen. Het is eerder mijn kijk op de dingen, zoals ik die hieronder interpreteer. Het kan heel goed zijn dat de een of de ander denkt dat dit een radicale kijk op de dingen is. Maar soms lijkt het alsof je je kop in het zand steekt. Niet reageren lost zichzelf op. Ik denk dat deze rode draad door de hele schrift loopt. Zoals ik al zei, dit is geen paternalisme van wie dan ook, maar mijn mening over verschillende dingen in binnen- en buitenland. Maart 2024 Landgebruik in de Unie en Oostenrijk De EU wil het landgebruik, of beter gezegd het betoneren van natuur, tegen 2050 zodanig beperken dat er geen nieuwe gebieden worden toegevoegd. En hoe doen ze dat in Oostenrijk? Al jaren wordt er gesproken over een doelstelling om dit terug te brengen van 12 hectare naar 2,5 hectare. Maar daar is geen overeenstemming over, zoals altijd het geval is. Nu zijn echter de deelstaten op het toneel verschreden en denken ze dit met een kadewet te kunnen tegengaan. Natuurlijk ontbreekt in dit voorstel het aantal van 2,5 hectare waartoe het moet worden teruggebracht en als gevolg daarvan worden sancties opgelegd als dit doel wordt overschreden. Nu stelt onze regering echter 1 miljard beschikbaar voor de bouwsector, die waarschijnlijk weer in bodemafdekking zal belangen. Er zijn zoveel gebouwen, zowel hier als in de Unie, die nieuw leven zouden kunnen worden ingeblazen, maar ze mogen in verval raken. Een ander aspect van het geheel is dat er in Oostenrijk een enorme concentratie is, bijvoorbeeld in de levensmiddelenhandel, wat ook gedeeltelijk toe te juichen is, maar wat levert de klant op. De prijzen ervoor worden echter gedicteerd door een handvol bedrijven en het gaat alleen om de te behalen winst en niet bepaald om het beste bod. Aan de rand van steden wordt een winkelcentra gecreëerd, waarvan sommigen alleen met de auto kunnen worden bezocht, wat ook niet bevorderlijk is voor het klimaat en de stadcentra worden vermeden en vervangen. De bouwsector zou zich moeten afvragen of het niet goedkoper zou zijn om stadcentra nieuw leven in te plaatsen met de juiste infrastructuur dan om de ton aan de rand te storten. Trump en het hoge rechtshof Zoals verwacht werd het beroep tegen hem met betrekking tot het schaffen van individuele staten gegrond verdiend. Ze wilden hem niet toelaten op de kieslijsten, die betrekking hadden op de kandidatuur voor de voorverkiezing. Maar aangezien de voormalige president dit hoge rechtshof van de VS tijdens zijn laatste ambtstermijn al had gevuld met eigen volgelingen, kwam deze beslissing niet als een complete verrassing. Opmerkelijk aan dit vonnis is echter dat het unaniem werd aangenomen, dus ook met de stemmen van de democraten. De reden voor de annulering in individuele staten was dat hij betrokken was bij de bestorming van het Capitool in januari 2021. Maar stel je eens voor wat er zou zijn gebeurd als deze beslissing niet in zijn voordeel was uitgevallen en hij was uitgesloten van alle voorverkiezingen. Zou er nog een stormloop op het Capitool zijn geweest, of misschien meer? Plaatst deze persoon zichzelf niet in een licht dat in tegenspraak is met de democratie? Is dit een beeld dat Amerika in de wereld wil laten zien? Op welke tijd stevent de VS af wanneer deze persoon misschien in november tot president wordt herkozen? Zoals we uit zijn laatste optredens en verklaringen hebben gehoord, is hij niet bepaald vies van een dictatuur, ook al bedoelt hij het alleen retorisch. Frankfurt en zijn integratie Ze proberen al jaren de vluchtelingen te integreren en faalkeer op te geven. Individuele staten geven enorm veel geld uit om migranten in onze samenleving te integreren, maar dat kan niet werken. Bovendien lijken ze te knielen voor een religie door de straten te versieren alsof kerstmis voor de deur staat. Nu zou het mogelijk moeten zijn om aan te nemen dat wanneer iemand om welke reden dan ook zijn of haar thuisland verlaat, hij of zij zal integreren in de samenleving en niet het gevoel heeft dat hij of zij zijn of haar opvattingen en meningen moet opleggen aan de bevolking van het ontvangende land. Dit heeft zeker niets te maken met de beoefening van religie, maar veel meer met het feit dat deze mensen waarschijnlijk beter af zijn in hun nieuwe land dan in hun thuisland. Je zou denken dat ze zich zouden aanpassen aan de straten. Maar als een stadsbestuur met de naam Frankfurt zich genoodzaakt voelt om de straten te versieren met slingers en dergelijke voor de komende ramadaan, is dit al contraproductief voor zover het integratie betreft. U kunt het geld meteen besparen en vooral gerichter gebruiken. Dergelijke acties animeren en bevorderen alleen maar de vluchtelingenstroom. Op deze manier wordt de vluchteling voorgewend dat hij geen aandacht hoeft te besteden aan zijn mening over geloof en democratie. Men kan alleen maar hopen dat een dergelijke actie geen precedent schept in een grote stad en dat anderen dit begrijpen. Als democratische samenleving hebben we deze migranten immers niet gevraagd om naar ons toe te komen, maar was het hun intuïtie. Men moet ervan uit kunnen gaan dat zij ook in een democratie onze wetten en regels accepteren en zich daar ook aan houden. Het is waar dat we een gebrek hebben aan gekwalificeerde geschoolde werknemers, maar zijn deze mensen dat ook als bedenken dat ze hun standpunten en meningen aan ons willen overbrengen? Congress van de Europese Volkspartij, EVP, in Boekarist Wanneer de voorzitter van de commissie zich hertiesbaar stelt, is het opmerkelijk dat er geen andere kandidaat voor dit ambt is. Aan de andere kant is deze persoon niet bepaald de jongste en worden de zorgen van de jeugd niet al teveel waargenomen door deze mensen. Verder moet men ervan uitgaan dat in een democratisch bondgenootschap, zoals deze Unie zich graag noemt, ook tegenkandidaten naar voren kunnen worden geschoven. Is deze baan te inspannend, omdat het niet aan het salaris kan liggen? Maar wat de leeftijd van staatshoogten en allianties betreft, zou er binnenkort een generatiewisseling moeten plaatsvinden. Als je kijkt naar de leeftijdsopbouw van zulke mensen in verschillende landen, dan is dat soms boven de 60 jaar. Je zou bijna denken dat zulke heersers alleen maar hun redenen willen behouden en consolideren. Of dit in het belang is van de toekomstige mensheid is twijfelachtig. Er zouden veel meer jongeren op dergelijke posities moeten kunnen worden gekozen, want het gaat tenslotte ook om hun toekomst op een planeet die het waard is om op te leggen. Natuurlijk is het voorbestaan van onze planeet belangrijk voor jongeren en niet precies waar nieuwe locaties worden gecreëerd die vervolgens worden gebruikt voor de productie van wapens. Deze generatie heeft verschillende opvattingen over hoe hun toekomst eruit zou moeten zien, dus ze moeten betrokken zijn bij de dagelijkse gang van zaken en niet, zoals de oudere generatie, aan hun fotuin gepluisterd. Is de EU nog democratisch? Het is heel goed mogelijk dat het in een gemeenschap van 27 landen niet altijd mogen is om dezelfde mening te zijn toegedaan. Maar een van de basisprincipes van deze Unie is dat er besluiten worden genomen die ook in overeenstemming zijn met een democratie. Er zijn echter altijd staten die de dingen anders zien en er zijn genoeg voorbeelden in de EU. Het was een basisidee van deze club om verenigd te zijn tegen de andere grote mogelijkheden, maar individuele leden scheiden zich altijd af. Het kan heel goed zijn dat je op deze aardbol een bepaalde verschuiving naar rechts zult zien, maar waar is de verenigde verschijning ten opzichte van de grote? Sommige heersers van deze lidstaten sympathiseren ook met een agressor die verantwoordelijk is voor tienduizenden doden. Waar is dan het fundamentele democratische idee van zulke mensen? Blijkbaar zijn ze deze geschiedenis van de vorige eeuw kwijtgeraakt. Moeilijk te verslaan in ironie. Er zijn meer dan 2 miljoen mensen in de Gaza-strook die op de rand van de hongerboom staan en ze overwegen serieus om deze bevolking vanuit zee te bevoorraden. Daarnaast is te horen dat hulpleveringen aan de grens met Egypte worden geblokkeerd en slechts in beperkte mate worden toegestaan. Heeft Israël al de punt bereikt waarop het de uitkomming van het volk accepteert en dit contrasteert met de volledige vernietiging van Hamas? Het kan best zijn dat de terroristen ook gesteund worden door zulke voedsel, maar hoe komen mensen daardoor van de honger? Het lijkt erop dat er meer aandacht is voor bloeddorst dan voor het leven van de bevolking. Maar het is waar, zoals de geschiedenis ons keer op keer heeft aangetoond, dat mensen die geen basis van zol hebben bereid zijn om alles te doen. Het idee om dergelijk voedsel over zee te vervoeren is in deze context nauwelijks nuttig. Voor dit pad moet eerst de infrastructuur worden aangelegd die momenteel niet bestaat. Pas totdat dit is gemaakt zullen er zeker weken en maanden voorbij gaan. De bevolking heeft deze fondsen echter nu in de toekomst nodig, niet in de verde toekomst. Het zou veel gemakkelijker en vooral sneller zijn om de grensovergang met Egypte te openen en niet te blokkeren. Als de bevolking van de Gaza-strook bij gebrek aan basisvoedsel op de een of andere manier in opstand komt, dan is dat opnieuw niet de schuld van de blokkades, maar van de terroristen. Het is hetzelfde als altijd, in de politiek neem je altijd de moeilijkere weg dan het gebruik van bestaande infrastructuur. Je zou bijna denken dat dergelijke acties ook de spiraal van escalatie aandrijven. Maar wie is de schuldige als je aan de geblesseerde kant reageert? Stakingsgolf in Duitsland Als je steeds hoort over nieuwe stakingen in ons buurland, lijken de acteurs zich niet bewust te zijn van wat te doen. Het klopt dat de werknemers nu een sterkere positie innemen, omdat ze op zoek zijn naar gescholde arbeidskrachten die schaars zijn. In één adem is het echter ook ontmerkelijk hoe verschillende mensen van de kant van de werkgevers hun zakken vullen met soms uitensporige vergoedingen. En dan hebben we het nog niet eens over bonusen en dergelijke. Nu is de Wonsch Republiek Duitsland echter niet bepaald een kleine economische factor, maar andere landen en economische partners zijn veel afhankelijker van de Duitse economie als drijvende kracht, als men bijvoorbeeld aan Oostenrijk denkt. Het kan zijn dat men in de eerste plaats aan het eigen levensonderhoud denkt, maar bij eisen met een economisch aspect moet men ook letten op wat dergelijke wensen bereiken. Als dergelijke stakingen vervolgens in gang zetten dat dit schade toebrengt aan de nationale economie en dat in de miljoenen, dan zou er meer begrip moeten zijn van de betrokkenen en niet bepaald op straat met demonstraties. Als dergelijke stakingen niet snel onder controle worden gebracht, zou dat zeker niet gunstig zijn voor de wereldeconomie. Of de individuele actoren zich hier ook van bewust zijn, is blijkbaar een andere vraag. Vertiezingen in Rusland Als de burgers van deze grootmacht in de komende dagen naar stembus worden geroepen, kan dit zeker niet worden omschreven als een vrije verkiezing. Ze worden verondersteld de president voor de komende jaren te kiezen. Maar aangezien alle oppositie vanaf het begin niet aan een dergelijke stemming heeft kunnen deelnemen, reist de vraag hoe democratisch deze zal verloven. De zittende president is al voor dit besluit bevestigd als president en wordt ook wel Poetin genoemd, zoals hij al jaren is. In elke andere democratische staat kunt u kiezen uit meerdere kandidaten of partijen. Dat geldt tot op zekere hoogte ook voor deze verkiezingen, alleen de tegenstanders hebben geen kans. Dus waarom zou je zo'n stemming houden als u er al van uit kunt gaan wie deze verkiezing zal winnen? Het gaat zeker niet alleen om keuzevrijheid, maar ook om het opplaatsen van veel geld om de schijn te verwijden dat deze stemming in een dictatuur wordt uitgevoerd, zou je denken. Het is alleen nodig om te observeren hoe de opkomst is. Als dit erg laag zou zijn, zou men al kunnen zien dat de soevereinheid niet bepaald eens is met de leiderschapsstijl van de huidige president. Eigen radio en televisie voor de machthebbers. Is dit de manier van vandaag om de media uit te pakken? Zoals keer op keer kan worden opgemerkt, is het zo dat zeer snel na een verkiezing voor het respectieve parlement of zelfs voor het staatshoofd van een land, de heersers proberen zowel gedrukte media als andere media aan te trekken. Dit is met name duidelijk in Slovakije. Premier Robert Fico is bezig met het opstellen van wetgeving om de publieke omroep RTVS te herstructureren. Nu moet je er als burger van uit kunnen gaan dat je zowel onbehankelijk als serieus wordt geïnformeerd. Het is een grondrecht van een democratie dat de politiek zich op dit gebied bemoeit, althans dat zou men denken. Eerst krijg je de media aan de kant en dan, als volgende stap, de rechtelijke macht. Omgezien en gehoord te worden in één van de grootste democratieën. Waar is of is het verschil tussen democratie en dictatuur? Zoals al vaak is gezegd, heeft de regeringsvorm van een democratie zich in de loop van duizenden jaren bewezen wat nauwelijks gezegd kan worden van een dictatuur. Dit formulier leidt voor vrije rapportage en een onafhankelijke rechtelijke macht. Je zou dus kunnen denken dat als zulke mensen een verkiezing proberen onder ogen te zien, de achtergrond van het democratisch denken er ook moet zijn. Dictaturen hebben een houdbaarheidsdatum die niet lang op zich laat wachten, in tegenstelling tot democratieën. Nu wil de Unie blijkbaar de gezondheidsgegevens van individuele burgers centraal opslaan. De redenering is dat je veel efficiënter kunt reageren op veranderingen in je gezondheidstoestand. Het is echter ook zo dat gegevens van ongeveer 450 miljoen burgers kunnen worden ingezien. Het is heel goed mogelijk dat een behandeling in de Europese ruimte gemakkelijker te realiseren is, maar die heeft overal toegang tot. Nu horen we van deze Unie steeds weer welke absurde voorstellen er worden gedaan. Men zou bijvoorbeeld de kroning van komkommers kunnen noemen. Ja, er zouden nogal wat beperkingen zijn op wie toegang heeft tot dergelijke gevoelige gegevens. Dit geeft echter ook de farmaceutische industrie toestemming om er gebruik van te kunnen maken. Aan de ene kant is het natuurlijk nuttig als het gaat om het onderzoeken van nieuwe behandelmethoden, maar die garandeert de bescherming van onze persoonsgegevens. U hoort ook steeds weer van deze Unie dat ze er veelzorgig mee omgaan. Daarnaast moet ook worden opgemerkt dat er veel hobbyisten actief zijn in deze organisatie, en zeker ook uit de farmaceutische industrie. Evenmin kan worden gegarandeerd dat zo'n grote hoeveelheid gegevens veilig zal zijn voor misbruik. Bovendien is zo'n grote hoeveelheid data enorm waardevol voor elke hakker ter wereld. Nogmaals, men zou kunnen denken dat een dergelijke wetsvoorstel een basis vormt waar vele deuren op openstaan, waar zowel verschillende bedrijven als particulieren of hakkers misbruik van maken ten koste van de individuele EU-burger. Voormalig president en zijn groepwat. Je hebt veel over deze persoon gehoord. Zo spreekt hij van een groepwat als hij zou verliezen in de komende verkiezingscampagne in november. Dat dit zeker geen retorische blunder was, is zeker niet het geval. Zoals we allemaal weten, overtuigden zijn uitspraken zijn volgelingen om zich tegen de stem van soeverein te verzetten. Dit was de bestorming van het kapitool. Maar als hij vervolgens dergelijke uitspraken doet, zijn dergelijke uitspraken uiterst gevaarlijk voor een van de grootste democratieën ter wereld. Maar aangezien deze verklaring niet precies door hem is gespecificeerd, kan men er alleen maar slechte dingen uit horen. Dit hoopt de vraag op in hoeverre het burger hem volgt, terwijl men ook uit dergelijke uitspraken kan aflezen dat dit tot een burgeroorlog zou kunnen leiden. Hij heeft in het verleden bewezen dat hij bereid is veel te doen. In november moeten de burgers heel goed nadenken over op wie ze stemmen en of ze al dan niet in vrede willen blijven leven als de bestellingen van deze voormalige president volgen. Dergelijke staatshoogten brengen niet alleen de nationale vrede in gevaar, maar zijn ook uiterst gevaarlijk voor de rest van de wereld. Ruim twee jaar geleden hebben we gezien wat zulke of soortgelijke uitspraken kunnen doen als je bijvoorbeeld aan Rusland denkt. Staan we voor een wereldoorlog? Om vrede te hebben moet Europa zich voorbereiden op oorlog, al dus de voorzitter van de raad van de EU, Charles Michel. Is dat waar? Als een oud-president de NAVO verantwoordelijk wil houden voor haar veiligheidsuitgaven, zou je bijna denken dat dit waar is. Is het niet zo dat ze jarenlang en decennia vertrouwden op het feit dat er niets zou gebeuren of dat sommige agressors werden onderschat? De fase van gebroken bezuinigingen op het gebied van defensieuitgaven eist nu zijn ton. Het klopt dat het geld werd geïnvesteerd in waarschijnlijk meer noodzakelijke zaken, maar dit was blijkbaar te weinig als bedenkt aan de opwarming van de aarde. Natuurlijk, nu er verschillende gewapende conflicten zijn, worden er tientallen miljarden gepompt in de verdediging van nazi-staten, wat betekent dat er een einde komt aan dergelijke oorlogen. Het is alleen dat zulke heersters zich nauwelijks bekommen om er bewapend in, maar ze zien het als een provocatie en draaien zo de schroef van het geweld verder aan. Als zo'n fungerend voorzitter van de Raad zich door dergelijke verklaringen laat meeslepen, blijkt dat waar te zijn. Pas als dit echt werkelijkheid wordt, kan men deze planeet afschrijven, want het wapenarsenaal zou de aarde talloze keren kunnen vernietigen. Het is alleen maar op te merken dat individuen hun mening aan de betreffende burger opleggen, alleen maar om hun macht te demonstreren. Hebben we vluchtelingen nodig? Er is een grens tussen de Staten Texas en Mexico die ongeveer 3000 kilometer lang is, en dit wordt herhaaldelijk aangewakkerd door discussies in de media. Het nieuwste plan is om migranten uit deze Zuid-Amerikaanse landen te arresteren en te deporteren zodra ze voet op Amerikaanse bodem zetten. Er kan echter ook worden geconstateerd dat ze dezelfde problemen lijken te hebben met immigratie als in Europa. Je kunt zulke grenzen niet sluiten en dan denken dat deze vluchtelingengolf voorbij is. In Europa is er ook het feit dat deze mensen sociaal worden ondersteund, wat op de kop van de binnenlandse belastingbetaler valt. Zou het niet makkelijker zijn om de landen waaruit deze mensen vluchten ter plekke te steunen voordat ze naar ons vluchten? Keer op keer worden alleen voorstellen uitgevoerd die het probleem niet fundamenteel oplossen. Alles wat de afgelopen jaren is uitgevoerd heeft nauwelijks tot gevolgen gehad dat de vluchtelingenstroom tot een minimum is beperkt. Integendeel. De Unie is bijvoorbeeld met heel veel geld van de EU bezig met het opzetten van detentiekappen en toch stopt de stroom migranten niet. Aangezien er echter zowel in Europa als in Amerika wanhopig wordt gezocht naar gescholde arbeidskrachten, moeten de omstandigheden voor deze mensen worden vergemakkelijk en moeten niet bepaalde hindernissen voor hen worden opgeworpen. Is kernenergie alternatief? Hoe ver zullen Europese politici gaan als ze aandringen op deze opwekking van elektriciteit uit Kerndinger? Nu zijn er honderd kerncentrales in de Unie en er zullen er nog meer bijkomen als de verantwoordelijke politici hun zin krijgen. Aan de ene kant is deze vorm van elektriciteitsopwekking het duurst, want zeker in rekening wordt gebracht bij de eindkant en aan de andere kant is de berging van radioactief afval nog niet gereguleerd. We hebben betekende tijd om hen achter te laten voor de volgende generaties over duizenden jaren of zijn er weer individuen of groepen die dergelijke gebouwen eisen. Alleen hebben we in de toekomst veel meer elektriciteit nodig als je bijvoorbeeld denkt aan e-mobiliteit. Maar ongeacht of deze elektriciteit afkomstig is van nucleaire melers of van waterkracht, de lijnen zijn er niet op uitgerust. Het geld dat nodig is voor de bouw van kerncentrales zou veel efficiënter worden gebruikt of het zou een ander oplevende niet doen. Men zou veel meer aandacht moeten besteden aan de uitbreiding van tijdleidingen voordat kerncentrales uit de grond worden gegraven die ook niet als veilig worden beschouwd als men denkt aan de oorlog in Oekraïne waar militaire acties worden ondernomen naast een kerncentraal. De absurditeit hiervan is dat dergelijke werken worden gesubsidieerd met belastinggeld. 650.000 onbewoonde appartementen. Als je luistert naar de discussie over hoe je deze woonmogelijkheden naar bijvoorbeeld huurers en kopers kunt brengen, kun je je alleen maar afvragen. Er wordt bijvoorbeeld nagedacht over een huurplafond wat waarschijnlijk niet veel effect zal hebben. Bovendien moet worden opgemerkt dat in Oostenrijk ruim 12 voetbalvelden zijn gebetoneerd omdat de prijzen voor grond aan de rand van de stad daar misschien halfkoper zijn. Als gevolg hiervan ontaard een stadcentra in Spooksteen. Natuurlijk zijn er daar ook oude gebouwen die niet bepaald voldoen aan de normen van vandaag, maar misschien moet je een berekening maken om te zien of een revitalisering niet halfkoper zou zijn en dan het verspillen van vruchtbare grond voor de volgende generaties. Het is nu al duidelijk dat elke interventie in de markt met bijvoorbeeld een huurplafond al riscant is. Maar het is ook zo dat er enkele speculanten zijn die hun eigen salarissen willen aanvullen met huisvesting. Er is echter ook, en dit is waarschijnlijk ook het geval in andere landen, een ZMR, Centraal Bevolkingsregister. Hieruit blijkt of er een eigenaar van een hoofdverblijf of een eigenaar van een tweede verblijf in deze woning is ingeschreven. Waarom zou u deze gegevens niet gebruiken om te profiteren van leegstaande huurwoningen? Je hoeft er niet aan te denken om er een deksel voor te hebben, je hoeft alleen maar dergelijke vermeldingen te gebruiken. Je hoeft dus niet na te denken over hoeveel nieuwe woonruimte je moet creëren. Dit heeft echter niet alleen gevolgen voor de particuliere sector, maar ook voor de dektuinhandel. Aan de rand van steden verrijzen winkelcentra die de exploitant vroeg of laat waarschijnlijk niet zullen opbrengen. Maar blijkbaar willen dergelijke tekens de concurrentie onder druk zetten omdat ze steeds meer centra creëren. In Oostenrijk hebben we al het punt bereikt waarop een handvol retailgroepen de markt domineren met hun prijzen. Dit kan niet in het belang van de consument zijn als de prijzen hem door dergelijke concentraties worden bepaald. Als je deze trend verder doortrekt zullen er in de toekomst waarschijnlijk nauwelijks nog bijlanden, bossen en vruchtbare gronden zijn. Of dit gunstig is voor het klimaat en toekomstige generaties kan heel goed worden ontkend. Trump en de rechtelijke macht Blijkbaar werkt de rechtelijke macht nog steeds in deze democratie. Bijna niets helpt als hij dergelijke processen met niet-acceptatie en beroep weet te voorkomen. Maar aangezien de aanbetaling met ruim 70% is verminderd is het ook twijfelhandig. Ook al is het maar 175 miljoen voor hard, het zal interessant zijn om te zien hoe hij van plan is dit geld bij elkaar te krijgen. Hij wordt herhaaldelijk beschuldigd van het bedriegen van zijn financiën en nu moet hij geldschieters vinden om deze betaling te financieren. Maar het is ook steeds weer zo dat het voor het burger nauwelijks te begrijpen is hoe zulke mensen aan zo'n rijkdom komen. Als er dan een bedrag wordt geëist dat zijn vermogen waarschijnlijk niets gaat moet hij de beroep doen op sponsors. Wel nu, de rechtelijke macht heeft in ieder geval correct gereageerd want iedereen moet gelijk zijn voor de wet ongeacht zijn financiële achtergrond. Het zal alleen interessant zijn om te zien of de aanpakken en processen kunnen worden afgerond door de verkiezingscampagne in november. Het zou niet zo moeten zijn dat een gekozen president vanuit de gevangenis moet regeren ook al sluit de Amerikaanse rechtelijke macht dat niet uit. Of beide kandidaten voorbestemd zijn voor zo'n ambt in een van de grootste democratieën ter wereld is twijfelachtig als u nadenkt over hun leeftijd. Asielzoekerscentra buiten de Unie Behalve de kosten is er niets geweest. Dit is voor dergelijke ideeën kunnen worden gekwalificeerd. Groot-Brittannië probeerde Centra in de Rwanda en Italië zei dat er een asielcentrum in Albanië moest worden opgezet om de vluchtelingenstroom naar de EU in te dammen. Pas dan moet men enerzijds de kosten ervan kwalificeren en anderzijds of dit überhaupt nut heeft. Deze vluchtelingen staan nu aan de grenzen van de Unie en denken dat ze al een ticket naar de EU hebben. En wat doet de Unie dan? Ze deporteren deze mensen naar een kamp buiten de Unie. Dat er kosten verbonden zijn aan de overplaatsing van deze mensen is zich blijkbaar nauwelijks gerust van deze besluitvormers. Een andere vraag is hoe veilig het is in dergelijke centra dat deze vluchtelingen in dit kamp verblijven. Tot nu toe zijn deze mensen de Unie binnengelaten en hebben ze niet eens kunnen controleren of ze zich aan onze wetten hielden of zich zelfs maar verstoppen. Hoe moet dat in zulke kampen? De EU stelt enorme sommen geld ter beschikking van bijvoorbeeld de Noord-Afrikaanse landen om dergelijke centra op te richten, maar de vluchtelingenstroom gaat daardoor niet weg. Het is waar dat elk lid van de Unie zich moet houden aan internationale wetten en conventies, maar deze impliceren nauwelijks dat dergelijke migranten maanden en jaren worden gefinancierd met belastinggeld van EU-burgers. De besluitvormers in de Unie moeten zich binnenkort opnieuw bekomen. Goedkope kerncentralen in Frankrijk In de zomer wordt een kerncentrale aangesloten op het Franse net wat 17 jaar duurde om te bouwen. Door zo'n bouwperiode zijn de kosten hiervoor ook omhoog geschoten naar ruim 13,2 miljard. Dergelijke feiten moeten ook aan de binnenlandse burger worden uitgelegd hoe zoiets kan zijn. Tenslotte zal hij ook worden gevraagd om te betalen als hij die elektriciteit gebruikt. Het is heel goed mogelijk, en dit kunnen waarschijnlijk slechts schattingen zijn, dat de productie in deze centrale wereldse energievraag voor Parijs dekt. De vraag is dan alleen hoeveel deze elektriciteit de eindkrant kost. Nu wil de EU overschakelen op alternatieve energie en duwt ze de duurste elektriciteit door middel van kerncentraals. Het is waar dat als we af willen van fossiele brandstoffen, er ook meer echt groene stroom moet worden opgewekt via alternatieven. De Unie heeft enige tijd geleden ook gezegd dat kernenergie groen zou zijn. Natuurlijk zijn er geen broeikasgassen en koolstofmachine 2 uitstoot, maar wie heeft er nog de oplossing voor het afvoeren van de gebruikte splijtstofstaten die duizenden jaren blijven uitstralen. Je zou kunnen veronderstellen dat het opwekken van elektriciteit door middel van kernenergie niet groen is, maar gevaarlijk voor onze planeet, maar of dit in de hoofden van beleidsmakers en politici komt, is zeer de vraag. Blijkbaar, zoals zo vaak het geval is, spelen financiële achtergronden een rol.