Nothing to say, yet
Transcription
The podcast episode is about the book "Anti-Oedipus" written by Deleuze and Guattari in 1972. They criticize Freud's psychoanalysis for its violence towards individuals and promote their own unique approach. They argue that family plays a significant role in shaping desires and power struggles in society. They believe that the concept of the Oedipus complex extends beyond the individual and influences society. The lecture emphasizes the importance of understanding the cultural and societal factors in psychoanalysis. Всем привет! С вами подкаст «История философии на пальцах» и я его ведущая, Алёна. Сегодня мы с вами продолжаем цикл лекций по современной философии и теме нашего разговора «Для силотарии или новый психоанализ». И первое, с чего бы мне хотелось начать, это непосредственно знакомство с главным трудом книги, написанной в 1972 году «Антиэдит», которая входит в состав двухтомника под названием «Капитализм и шизофрения». Если говорить кратко, то в книге дается анализ человеческой психологии, экономики, жизни общества и истории, и показывается, каким образом примитивные деспотические капиталистические режимы отличаются в организации ими производства, воспитания и потребления. Некоторые критики говорят, что это ключевая работа не только для самих авторов, но и для всей философии второй половины XX века. То есть некоторые даже сравнивают её с такими трудами, как «Метафизика» Аристотеля, «Государство Платона», «Рассуждения о методе Декарда» или, самое известное, наверное, в философских критиках это «Критика чистого разума» Ивана Илла-Канта. Ну и непосредственно давайте перейдём к самим авторам данной книги, это же Дирёс и Ферикс Гватари, которые по своей сути являются оппозиционерами Фрейда и целому течению фрейзизма. Именно поэтому данная лекция называется «Дирёс и Гватари. Или новый психоанализ». Их позиция заключалась в том, чтобы противопоставить устоявшемуся к тому времени подходу к психоанализу свой новый, уникальный, суть которого была в том, что по их представлению классический психоанализ – это насилие над человеком. Именно поэтому необходимо реформировать как саму концепцию психоанализа, так и подход к лечению пациентов. Их стремление преобразовать психоаналитическую картину мира, которая так сильно укоренилась к тому времени уже в сознаниях масс, было вызвано тем, что, во-первых, она пропагандировала неправильное представление о психике человека, собственно, и подходы к лечению из-за этого тоже, по их мнению, были неверны, и, во-вторых, она выстраивала систему борьбы за власть в обществе, укоренённая и обосновывающаяся из детства. Несомненно, авторы подчеркивают значимость и достоинство Фрейда в том, что он выделил одну из ключевых особенностей психики человека – эдипа, который, по своей сути, воплощал в себе желание влечения сексуальности либидо-личности и определял его как внутренний присущий элемент, что давало большой толчок в развитии науки о психике человека. Однако Фрейд, по их мнению, выходит за пределы человека, распространяя эдипа на последнюю территориальность частного, то есть семью, тем самым вводит эдипа за пределы личности. По мнению Гватари, совершив такой переход, Фрейд налагает на семью борьбу за власть, которая в дальнейшем будет обосновывать состояние психики и желания человека во взрослом возрасте. Несмотря на то, что мы уже рассматривали, что такое эдипов комплекс в предыдущих лекциях, хочется напомнить для новых слушателей, что же это такое. Так вот, эдипов комплекс, который заключается в бессознательном или сознательном сексуальном влечении к родителю противоположного пола и испытывании антиболезных чувств у родителей того же пола, с раннего детства налагает на ребенка желание власти или обладание вниманием и любовью родителя противоположного пола, и борьбу с родителем своего пола. Таким образом, недостатки воспитания или недовлетворенные желания или травмы с детства в дальнейшем у Фрейда обосновывают желание и влечение человека во взрослой жизни. Семья, как предельная территориальность личности, при двустороннем рассмотрении оказывается как объектом желания и борьбы, так и надзирающим органом, но так или иначе, конечным и решающим звеном становятся вытесненные желания и влечение ребенка. То есть, формирование внутренних структур человеческой психики происходит посредством усвоения внешнефоциальной деятельности, присвоения жизненного опыта, становления психических функций и развития в целом, которое, по своей сути, происходит за счет того, что ребенок испытывает модель поведения взрослых, привыкает к насилию и беспотичности. Несмотря на ограничение Фрейдом территориальности, так или иначе, понятие египта и египтового комплекса начинается транслироваться им же за пределы личности и семьи. Таким образом, мы видим следующую картину. В семье дети развиваются в извращенной среде, где они учатся любить того человека, который бьет и подавляет их. Именно поэтому семья составляет первую ячейку фашистского общества, по мнению автора в книге «Анти-Едип», так как дети перенесут эту любовь на подавляющие фигуры в своей взрослой жизни. Поэтому авторы говорят, что борьба и любовь к власти, любовь, свойственная при капитализме, обосновывается изначально заложенным в детстве влечением к ней. Именно поэтому власть и любовь к власти становятся ключевым моментом критики дилезом Эгватарии, Фрейда и в целом течения фрейдизма. Центральный аспект — это системность подхода, которая заключается в том, что любой феномен психики человека объяснялся природой детства, что объективировало каждого отдельного человека, исключая с поля зрения общественный детерминизм и структуру власти. А лечение выстраивалось насильственным возвращением воспоминаний из детства, где сам человек оказывался виновным в своих же желаниях. И вот, как мы видим, это не просто лечение, это и есть лечение, и это и есть лечение. И вот, как мы видим, это не просто лечение, это и есть лечение, и это и есть лечение. И вот, как мы видим, это не просто лечение, это и есть лечение. И вот, как мы видим, это и есть лечение. И вот, как мы видим, это и есть лечение. И вот, как мы видим, это и есть лечение. И вот, как мы видим, это и есть лечение. И вот, как мы видим, это и есть лечение. И вот, как мы видим, это и есть лечение. А лечение выстраивалось насильственным возвращением воспоминаний из детства, где сам человек оказывался виновным в своих же желаниях. Подводя итоги данной лекции, хочется сказать следующее, что Дирез и Гватари выстраивают свою концепцию анти-Эдипа на смещении акцента фрейдовского понятия «Эдипа» с внутреннего переживания ребенка, который в дальнейшем воплощается во взрослых желаниях и потребностях, на непосредственно культуру и общество, в которое вырос сам человек. Надеюсь, мне удалось хоть немного познакомить вас с концепцией Диреза и Гватария и критикой их фрейда. Хочу выразить большую благодарность всем тем, кто послушал эту лекцию, и всем тем, кто находится со мной на протяжении всего творческого пути. Буду рада, если вы поделитесь этой лекцией со своими друзьями в социальных сетях. Всем большое спасибо!
