onol lang

The speaker summarizes the main points of the student's oral presentation. The student discusses the idea of replacing a statue with a monument honoring the Windrush Generation, but acknowledges the potential controversy and suggests finding a compromise. The student also discusses integrating sports into commemorations and celebrations, emphasizing the need for inclusivity. Finally, the student supports the idea of using ink from the Empire Windrush to create a historical monument, as it would serve as a powerful symbol honoring the generation's struggles. The speaker acknowledges some minor errors but overall finds the arguments coherent and encourages the student to provide more concrete examples and diverse perspectives. Copie de Honnold Thomas Lang, devoir d'anglais n°6 de niveau 1ère, partie expression orale en continu. Alors, pour la première énoncée, malheureusement, en raison de la prononciation, je ne comprends pas vraiment bien tous vos propos. Vous parlez de remplacer une statue par un monument de la Windrush Generation, je crois. Je crois qu'il s'agit de remplacer la statue de Nelson. Pour vous, si on décidait cette statue, ce serait manquer à l'honneur de ce général et des soldats qui ont battu avec lui. Donc, vous retracez effectivement le parcours aussi de l'Empire Windrush, qui a transporté la Windrush Generation en 48 pour reconstruire la Grande-Bretagne après la guerre. Et donc, ces gens sont partis sans revoir leur famille. Et malheureusement, beaucoup qui avaient des rêves en allant en Angleterre ont été rejetés et discriminés. Et ensuite, vous parlez de racisme et que remplacer la statue de Nelson par un monument de la Windrush Generation n'est pas vraiment légitime, car on ne sait pas, il n'y a pas de preuves que Nelson était raciste. Voilà, pour vous, il faudrait trouver un compromis qui honorerait effectivement la mémoire de la Windrush Generation, mais sans déshonorer la mémoire et la statue de Nelson. Voilà, donc la production est plus ou moins compréhensible, je pense, à cause peut-être de la qualité technique ou de la prononciation. Les propos sont corrects et cohérents. On peut étayer davantage, peut-être en donnant d'autres exemples de statues qui ont été déboulonnées de soi-disant esclaves, de personnes, pardon, de figures historiques esclavagistes en Angleterre, ce qui a créé pas mal de débats et de controverses. Vous auriez peut-être pu vous baser sur ça pour argumenter vos faits, mais le tout reste assez correct. La deuxième proposition concerne le fait d'intégrer le sport aux commémorations et célébrations, et vous pensez que c'est un peu trop général. Pour vous, ça doit dépendre du type d'événement et du type de sport. Donc, vous donnez différents exemples, comme le jour de l'indépendance nationale ou la fête nationale, ou alors des célébrations plus culturelles, comme le Midsummer Night. Donc, ces événements différents brassent des populations différentes, et ça rassemble des gens qui partagent les mêmes valeurs autour d'un même événement. Mais vous rappelez que le sport est plus ou moins difficile pour certains qui n'ont soit pas les moyens, pas le talent, pas le temps, ou qui n'ont pas les mêmes dispositions physiques pour pratiquer du sport. Voilà, je vous disais que ça pourrait être discriminant pour certains qui ne font pas et ne pratiquent pas de sport, qui pourraient se sentir un peu exclus. Donc, pour vous, ça doit dépendre de l'événement qui est commémoré et du type de sport, et que ce soit bien inclusif pour tout le monde en termes de pratiques sportives peut-être adaptées. Donc, là aussi, les propos sont assez cohérents et corrects. Vous donnez quelques exemples, on pourrait donner davantage d'exemples plus sur les sports en eux-mêmes. Quel sport fédère autour de quel événement ? On peut parler de la Coupe du monde de football, tout le monde ne joue pas au football, et pourtant, c'est un événement très fédérateur pour les nations. Donc, voilà, on pouvait quand même contrebalancer les arguments avec des faits concrets, précis, et des exemples multiples et variés, car le sport vraiment brasse énormément de compétitions et d'événements culturels. Le dernier énoncé concerne le fait de prélever l'encre de l'Empire Windrush pour en faire un monument physique historique. Et donc, l'affirmation dit que les monuments physiques ne sont pas forcément nécessaires pour se rappeler l'histoire. Attention pour dire que vous n'êtes pas d'accord, ce n'est pas « I not agree but I don't agree ». Donc, vous n'êtes pas d'accord car pour vous, ce sont des symboles forts et puissants qui représentent une part de l'histoire importante. Pour vous, au contraire, prélever l'encre et en faire un monument serait une très bonne idée pour honorer justement cette génération qui est venue en 1948 en Angleterre. Au contraire, le fait de prélever une encre, qui n'est pas commun, et la mettre sur une place publique, ça interpellerait les gens, et ils voudraient en savoir plus sur ce qui s'est passé et à quoi ça correspond. Donc, vraiment, au contraire, pour vous, cette encre représenterait aussi les rêves des Suds, cette génération qui est venue pleine d'espoir, on va dire, et qui s'efface notamment à beaucoup de discrimination une fois arrivée en Grande-Bretagne. Donc, c'est une bonne façon d'honorer leurs difficultés. Voilà, donc, vos productions sont dans l'ensemble assez compréhensibles finalement, j'ai réussi à comprendre. Il y a quelques petites erreurs dedans, mais qui n'entravent pas de façon importante la compréhension. Les arguments sont simples, cohérents et corrects, mais comme je vous l'ai dit, on peut aider davantage en nous appuyant sur des exemples variés, concrets, multiples, vraiment, réussissez vos argumentations, mais le tout reste correct et cohérent. N'hésitez pas à aller rechercher des témoignages de cette Rainbow Generation, des différents acteurs impliqués, des universités, des historiens, qu'est-ce qu'ils en ont à dire par rapport notamment au statut ou à l'encre de l'Empire Rainbow, sont-ils d'accord ou pas, quels sont les points de vue opposés dans la société britannique, voilà, pour donner toujours plus d'arguments différents, convaincants, et que ce soit riche et varié, mais le tout reste quand même assez encourageant et assez satisfaisant dans l'ensemble.