Lameche

The speaker provides feedback on three statements made by a person named Niel, Lamèche-Mohamed. In the first statement, they discuss the pros and cons of remote work, highlighting the flexibility it offers but also the potential for social isolation. The second statement discusses whether voting should be mandatory, with the speaker agreeing that it shouldn't be due to the immaturity of some young voters. The third statement suggests that students should be able to choose their own school subjects, but the speaker finds the argument unclear and lacking coherence. Overall, the speaker suggests that the language and argumentation skills need improvement. Copie de Niel, Lamèche-Mohamed, devant dans un numéro 6, Terminale, Expression orale. Pour le premier annoncé, enfin je crois, il n'y avait pas de numéro, vous parlez du télétravail et que vous répondez à une affirmation selon laquelle il est terrible de travailler chez soi, spécialement pour les jeunes qui sont désocialisés et ne voient plus leurs collègues, donc attention pour nos collègues. Vous êtes à la fois d'accord et pas d'accord parce que beaucoup de gens n'ont pas de vie sociale, là ça reste un petit peu flou. D'accord, donc après je comprends effectivement que vous dites parce que c'est du fait qu'ils travaillent chez eux. Mais cela a beaucoup de bénéfices aussi, notamment le fait de la flexibilité pour travailler quand on veut. Du moment qu'on fait le travail, vous dites qu'on peut être comme en vacances, là c'est un petit peu maladroit je pense. Donc pour vous c'est vraiment bien parce que vous pouvez sortir de temps en temps avec votre famille, amis, aller au restaurant. Donc pour vous le télétravail a des avantages même si effectivement il coupe un peu la vie sociale. Et vous vous posez la question, est-ce que la vie sociale s'arrête au travail ? Donc ce premier énoncé est totalement compréhensible en termes de langue, il y a quelques petites erreurs mais ça reste compréhensible. Les arguments sont simples, corrects mais assez simples, on aurait pu davantage donner des exemples plus variés peut-être que simplement la flexibilité. Il y a d'autres avantages à donner mais il y a aussi d'autres inconvénients. Donc ça reste un petit peu trop léger en termes d'argumentation. Deuxième énoncé, si le droit de vote TP a baissé, il ne faudrait pas qu'il soit obligatoire. Attention pour nos saisons de maids, ça ne devrait pas être obligatoire car beaucoup de jeunes ne sont pas assez matures. Et vous êtes d'accord même si ça peut encourager le vote d'engagement civique chez les jeunes. Au fond les jeunes vont essayer de trouver des moyens de s'éduquer par eux-mêmes sur le vote, ce qui me semble un petit peu compliqué. Au fond on a aussi besoin de les éduquer par rapport à la vie sociale, donc là ça reste encore flou. Après vous faites un parallèle un petit peu maladroit ou peut-être hors de propos avec les Etats-Unis où à partir de 16 ans effectivement on peut conduire et parfois travailler. Donc il y a pas mal d'hésitations aussi dans vos propos, attention. Et pour vous, donc si à 16 ans on peut conduire et travailler, on peut voter. Et vous demandez à votre interlocuteur, y a-t-il un âge précis pour être considéré comme adulte ? Donc comme j'ai déjà pu le dire, effectivement les propos sont plus ou moins cohérents, comprensible dans l'ensemble avec la législation, il y a quelques erreurs. Mais vraiment le fil conducteur de vos propos reste assez flou, on ne voit pas où vous voulez en venir. Je vous trouve exactement plus convaincant car là ce n'est pas très pertinent. Dernier énoncé, enfin je ne sais pas si c'est dernier, vous dites que les étudiants devraient être capables de choisir leur discipline en matière d'école. Donc vous êtes d'accord car ça va entretenir leur passion et créativité et ils vont apprendre davantage. Donc ce sera motivant. Attention il y a quelques petites erreurs, je pense, vous dites de dire quand on fait quelque chose, on le fait avec passion. Peut-être que nous c'est parce que quelque chose qu'on aime non ? Donc pour moi si les étudiants vont quelque chose qui les motive vraiment, cela les rendra plus productifs. Et quelques petites maladresses au niveau de la langue, je pense que ce ne sont pas les mots que vous utilisez. Vous dites qu'il faut trouver un équilibre entre les matières qui sont choisies par les étudiants et les sujets de base parce qu'il faut que les étudiants intégralisent en société. Là je vous avoue que la cohérence manque un peu. Attention car vous dites qu'il faut que tout le monde ait le même point de vue que les autres pour s'intégrer dans la société. C'est un petit peu dommage et je ne sais pas si c'est vraiment ce que la société reflète. Donc voilà, là encore il y a beaucoup d'hésitations, la langue est très simple, quelques erreurs, quelques maladresses langagières. Et en plus l'argumentation reste floue, je ne vois pas où vous en venez. Les arguments restent vraiment à développer. Donc vraiment, reproduction, reproduction, manque de cohérence comme dans l'ensemble et la langue est parfois hésitante et assez simple. Donc travaillez la langue et étouffez votre argumentation.