giraud

The speaker provides feedback on three oral presentations. They advise the students to clarify their points and provide specific examples. They also suggest using research and data to support their arguments. The speaker points out pronunciation errors and encourages the students to work on their language skills. They note that the presentations lack depth and need more development. The speaker recommends improving the flow and tone of speech. Overall, the students should focus on strengthening their arguments and delivering more persuasive presentations. Copie de Giraud-Morgan, devoir d'enquête numéro 6, niveau terminale, partie expression orale en continu. Alors, pour votre première production, reprécisez bien quand même de quelles affirmations vous parlez, parce qu'on ne sait pas à quoi vous réagissez. Et vous évoquez les générations anciennes en disant notamment comme exemple la génération A, mais je ne crois pas qu'elle existe. Donc faites attention à ce que vous avancez. Vous dites que cette génération plus ancienne a connu des enseignements plus traditionnels, sans préciser de quoi il s'agit, alors que les générations actuelles, la génération Z comme on l'appelle, étudient l'art, la musique, le sport. Attention à la prononciation de « art » qui n'a pas de H, donc on ne dira pas « hart » mais « art ». Et donc ça permet à ces jeunes de découvrir de nouvelles activités et notamment un petit peu la politique aussi grâce à l'art. Là pareil, il faudrait préciser, développer, donner des exemples concrets parce que ça reste un petit peu ambigu. Attention à votre prononciation aussi et puis à la prononciation de « through ». Vous dites que le sport aide à décompresser et à s'engager dans les activités sportives. Attention, on ne dira pas « sportive » mais « sportée ». Attention aussi à votre lexique, je pense que vous vouliez dire « extra-curriculum » pour dire extra-scolaire, mais là ce n'est pas ce que vous dites. Et donc vous dites que ces activités artistiques ou sportives ne sont pas forcément… tous les étudiants n'y ont pas accès, donc c'est bien que ce soit fait à l'école. Là encore, faites attention à votre prononciation, à ne pas prononcer des H qui n'existent pas. Et donc comme ça, ça leur permet d'avoir un parcours et des disciplines variées. Attention à « varied » ou « various ». En posant la question « pourquoi les personnes plus anciennes considèrent les domaines artistiques et sportifs comme… attention, je pense que vous voulez dire « useless » mais ce n'est pas ce que vous dites, donc pourquoi ce serait inutile ces domaines-là ? » Votre production est assez fragile en termes de langue et des législations, des répétitions. Vous doutez sur certains mots, vous reprenez, vous cherchez un petit peu vos propos. Et les arguments sont quand même assez simples, corrects, mais très simples. Et vous pouvez encore étoffer davantage en donnant des chiffres, en allant voir quelques recherches, quelques données concrètes et tangibles pour être encore plus compréhensibles. Alors, deuxième position, pareil. Précisez bien à quoi vous réagissez parce que vous ne le faites pas en début de position. Donc, vous parlez de l'automatisation et de l'intelligence artificielle. Attention « AI » et vous dites que si ça se développe dans la société, ça permettra aux gens de consacrer leur temps, par exemple, à aider les autres et faire d'autres activités que celles que pourront faire du coup les robots. Et que les gens pourront découvrir d'autres passions. Attention, « être capable » se dit « be able », il n'y a pas de « H ». Et attention aussi à l'emploi des pronoms parce que vous dites un moment « oui », ensuite « you », « ourselves », ça n'arrête pas de changer. Donc, restez vraiment focalisés avec un prénom, un pronom, pardon, soit « you » soit « one » qui sont vraiment informels et neutres. Et je n'ai pas vraiment bien compris votre dernière phrase, vous dites que la société doit être basée sur le travail, mais est-ce que vous êtes d'accord ou pas ? Et puis, qu'est-ce qui vous permet d'affirmer ça ? Je ne sais pas, il faut quand même argumenter derrière parce que vous vous finissez là-dessus, c'est un petit peu flou. Et donc, à éclaircir. Donc, encore une fois, votre production est très brève, 45 secondes. Et les arguments sont très simples et pas assez étoffés, de même avec des sondages, des chiffres, des données, je ne sais pas, des productions qui vous permettent pertinentes et que vous auriez pu aborder dans cette production. Attention également à votre ton qui est assez lent et saccadé. Alors, la dernière production, pareil, il faut préciser à chaque fois à quoi vous réagissez, mais vous parlez d'un test de citoyenneté que les enfants de 12 ans pourraient passer. Attention, « enfant » se dit « child » ou alors si au plural c'est « children » et pas « chilled ». Attention aussi, vous dites que ce test pourrait montrer quel type de citoyens sont les adolescents. On ne dira pas « adolescentes » mais « teenagers ». Attention aussi à votre ton qui est vraiment trop saccadé, je ne comprends pas bien vos propos. Vous dites que, je ne sais pas du coup si ça permettrait de montrer leur avis politique ou le fait qu'il n'en est pas. Et vous concluez en précisant que les adultes n'ont pas besoin de passer un test de citoyenneté pour vous dire pourquoi finalement les jeunes devraient le faire. Voilà, donc toujours le même souci, une production très brève, très peu argumentée, des propos un peu confus, vagues et vous cherchez vos mots, le ton est saccadé. Voilà, vous avez les points à améliorer, je les ai déjà précisés. Donc vraiment travailler l'argumentation, renforcer tout ça pour être plus convaincante. Et puis votre débit, votre ton, votre prononciation, vous pouvez davantage être plus fluide dans votre langue et utiliser un écrit peut-être plus riche.