bourley

The speaker discusses three different topics in this transcription. Firstly, they agree that foreign language learning should start at a young age to improve communication skills and cultural understanding. Secondly, they believe that work is important for personal fulfillment and suggest gathering more concrete evidence to support this argument. Lastly, they argue that young people should have the right to vote and show more interest in politics, but their argument lacks clarity and coherence. Overall, the speaker's points are understandable but could be strengthened with more specific examples and reliable sources. Copie de Yannis Bourlet, devoir d'anglais numéro 6, niveau terminale, partie expression orale en continu. Premier énoncé, donc vous êtes d'accord avec le fait qu'il faudrait intensifier l'apprentissage des langues étrangères dès le plus jeune âge. Pour vous, la clé du futur et des futures générations, ce sera la communication. Donc pour vous, on va apprendre plus d'anglais, espagnol, allemand. Car vous, la clé du succès, c'est la communication au travail ou même pour s'amuser et découvrir d'autres cultures, d'autres pays et avoir un esprit ouvert sur le monde. Donc oui, effectivement, pour vous, il est essentiel que l'école apprenne les langues dès le plus jeune âge pour renforcer nos compétences, notamment linguistiques et puis aussi culturelles. Donc voilà, votre première production est assez brève mais cohérente. Les arguments sont simples mais compréhensibles. Donc voilà, vous pourriez étoffer davantage en citant davantage d'exemples concrets, quelles compétences cela renforce, dans quel domaine ça peut être utile, dans quel métier. Et puis aussi dans quel domaine aussi plus personnel, ça peut être intéressant si on veut voyager, etc. On aurait pu aussi trouver des témoignages de peut-être d'autres personnes dans d'autres pays européens qui pensent que c'est important. Il y a aussi les échanges Erasmus, voilà. On pourrait s'appuyer sur des sources, des articles et des témoignages plus précis mais ça reste correct. Troisième production, vous dites qu'il est un peu bizarre d'imaginer un monde sans travail et entièrement automatisé car nos vies sont centrées autour de notre travail. Vous pensez que le travail c'est bon pour les hommes, pour l'humain. Donc il faut se montrer de la gratitude par exemple envers notre travail parce que ça permet de nous sentir bien. Attention, il n'y aura pas « permit » mais « allow ». Ça nous permet d'avoir des vues et de les atteindre. Donc pour vous c'est important et vous demandez l'avis de votre interlocuteur. Donc là aussi la production est compréhensible et correcte mais les arguments sont un petit peu trop simples et manquent de faits concrets et pressants. Est-ce que vous avez des témoignages par exemple à glaner dans les articles de presse, des documents audio, vidéo, sourcés et bien précis, bien fiables qui montrent que dans les sondages par exemple, est-ce que le travail a encore une valeur importante auprès des gens et de la population ? Est-ce que l'automatisation gagne du terrain ? Est-ce que les gens croient que c'est une bonne chose ou pas ? Dans quel domaine ça peut être positif ou négatif ? Dans quel travail ? Est-ce que ça peut mettre en danger certaines professions ? Voilà, il faut vraiment aller plus loin là-dessus. La troisième production, réaffirmez bien la situation dans laquelle vous réagissez. Vous n'êtes pas d'accord et vous dites que les jeunes doivent avoir le droit de vote pour montrer leur opinion politique et s'intéresser au sujet poétique. Pour vous, il est important d'encourager justement l'intérêt des jeunes envers la politique. Et pour vous, si les jeunes ne sont pas assez intéressés en politique, c'est parce que la politique n'intéresse pas assez les jeunes. Donc c'est un petit peu peut-être à étoffer car ça reste un peu flou et maladroit. Attention à interest, interested, interesting, vous mélangez un petit peu tout. Et attention parce que vous mélangez aussi politique et politicien, je pense, car vous dites politics pour tous les mots alors qu'on dira politicians pour les hommes politiques. Et donc je pense que vous voulez dire que les hommes politiques doivent aussi encourager les jeunes et les intéressés. Et vous relancez brièvement votre interlocuteur en lui demandant son avis sur cette question. Donc là, la production est un petit peu floue et maladroite. On ne comprend pas où vous voulez aller, quel est votre fil d'argument et vous mélangez les termes. Donc là, c'est plus difficile à comprendre car entre politics, politicians, interesting, interested, voilà, ça se mélange, c'est un peu plus flou et confus. Donc l'ensemble de vos productions est simple, correct, mais voilà, on peut largement étoffer l'argumentation en se basant sur des témoignages, des faits, des articles de presse, des statistiques que vous allez rechercher dans des articles de presse, dans différents médias fiables et dont vous avez certainement des idées en tête. Ça peut être soit des archives français ou alors anglais, BBC, etc. Donc voilà, on peut étoffer l'argumentation. La langue est simple, compte à quelques erreurs, mais est compréhensible. Par contre, l'argumentation est à étoffer pour être plus convaincant.