benhamed

The speaker is giving feedback on a student's oral presentation about reality and fiction. The student's introduction is confusing, as they say reality is based on fiction and vice versa. The student briefly describes two documents, but doesn't analyze them properly. The student chooses Document A as more convincing, but doesn't provide strong evidence. The speaker suggests analyzing the content, font, and message of Document A. The speaker encourages the student to anticipate and prepare their arguments better in the future. The language and pronunciation are good, but there is room for improvement in analyzing the documents. Overall, the student's performance is encouraging. Copie de Noah Benhamed, devoir d'anglais numéro 1, niveau terminal, partie expression orale en continu. Donc vous commencez votre production par une introduction du thème de l'axe reality and fiction. Bon, si vous voulez, ce n'est pas obligatoire de présenter et de définir ce qu'est la réalité et la fiction, d'autant plus que là vos propos sont parfois un petit peu confus, vous dites que la réalité s'appuie sur la fiction et vice versa. Donc vous présentez ensuite brièvement les deux documents, document A et document B. Donc vous en faites une description assez synthétique, correcte. Il y a quand même quelques hésitations et quelques pauses. Alors, en portant attention plus précisément au document A, vous dites qu'il fait référence à des événements actuels, de l'époque dont il est tiré, 2020, et qu'on peut se demander si il reflète vraiment la réalité ou ajoute un peu de fantasme, de fantaisie. Là, j'avoue que je ne comprends pas vraiment de quoi vous voulez parler et on se donne un petit peu du thème et du sujet. Voilà, donc ensuite en abandonnant le document B, vous dites que cette émoji carotte a été utilisée notamment pour cacher et dissimuler des postes anti-vaccin pendant la pandémie Covid. Tout ça nous amène sur un débat à savoir si la réalité est manipulée et si on n'ajoute pas quelques éléments fictifs ou fictionnels à la réalité. Donc, vous dites que les deux documents abordent bien quand même et de façon pertinente le thème justement de la réalité et de la fiction. Et donc, cela est un fait vraiment d'actualité encore très fait aujourd'hui dans notre société actuelle. Mais donc, si vous devez choisir un document qui illustre mieux l'axe « reality and fiction », attention d'ailleurs à un « axe » qui se dit en anglais « axis ». Donc, pour illustrer cet axe, c'est le document A que vous avez choisi car il vous paraît plus convaincant et mieux adapté. Alors, afin de justifier, vous dites qu'il a été pris lors d'une manifestation réelle en 2020. Bon, là, je ne vois pas… ce n'est pas hyper convaincant comme argument. Et pour vous, le manifestant paraît vraiment passionné et convaincu, convaincant aussi de ce qu'il dit sur son panneau. Il est dommage que vous ne citiez pas ce qu'il y a d'écrit sur ce panneau. Donc, voilà, « this information is a rain virus ». C'est dommage, ne l'analysez pas non plus, par exemple, la police d'écriture, le fait qu'il y ait des mots en rouge, donc peut-être que cela a une signification plus importante, le point d'exclamation qui montre vraiment qu'il y a urgence, qu'il veut alarmer l'opinion. Et vous ne faites pas non plus de comparaison du message, vous ne faites pas d'analyse du message. C'est vraiment bien dommage, car il y a vraiment une comparaison intéressante entre des informations et virus. Donc, à la fois, c'est un virus en termes d'images, en termes duratifs, c'est un virus qui va infecter la société. Mais aussi, on fait référence, bien sûr, au virus du coronavirus. On est en 2020, la pandémie est à son pique. Donc, il y a vraiment beaucoup d'éléments d'analysatité qui vont passer à côté. Voilà, donc pour vous, quand même, le document A est plus factuel, plus concret, moins ambigu que le document B. Voilà, et vous continuez comme le fait que vraiment le document A, pour vous, est plus convaincant, plus adapté au thème « Reality Infection ». Donc, comme je vous l'ai dit, il est malheureusement dommage que vous n'ayez pas analysé le message concret qui est porté sur ce panneau dans le document A, car c'était vraiment le fond et l'élément majeur du document. Donc, il fallait vraiment le traiter. Donc, c'est dommage, on sent que vous êtes stressés, que vous cherchez un peu vos mots, que parfois vous êtes un petit peu perdus. Je pense que c'est lié au stress. Donc, voilà, anticipez davantage. Vraiment, essayez de réfléchir à l'analyse du document en détail afin d'arriver avec des arguments concrets, cohérents, pertinents, une analyse vraiment adaptée des éléments du document, parce que là, une bonne partie est malheureusement éludée. En termes de langue, c'est correct. Il y a beaucoup d'évitation. Vous cherchez parfois vos mots, mais la prononciation est correcte. Le lexique est correct. Je n'ai pas repéré d'erreurs importantes. Donc, voilà, c'est assez maîtrisé. Voilà, travaillez vraiment sur la préparation de vos arguments, l'analyse du document, afin d'être encore plus convaincante la prochaine fois. Mais cela reste quand même encourageant.