alvarez

The transcription discusses a protest in California during the Covid-19 crisis, where a protester held up a sign saying "The real virus is fake news." The speaker interprets this as the protester believing that the coronavirus is a lie spread by the government. However, the correct interpretation is that the protester is warning about the dangers of fake news. The speaker also mentions the rapid spread of false information on the internet and the negative consequences it has had on public health. Overall, the speaker points out that there was a misunderstanding of the protest message and that the argumentation needs to be revised. Copie d'Alvarez, Thérèse Noir, devant l'onglet n°1, Expression orale, niveau terminale. Alors, vous commencez par introduire ce thème réalité et fiction, et vous avez juste le document A pour le premier document, pour illustrer, donc, effectivement, la panneau que retenait un protestant, pardon, un manifestant, lors d'une protestation en Californie en 2020, donc pendant la crise Covid. Donc, vous avez les slogans, donc, pour vous, le the, pas vie, attention, on ne dira pas vie, mais the, donc the real virus, signifie que les fausses informations sont le vrai virus, mais qu'il n'y a pas d'autre virus. Attention, car c'est un petit peu maladroit, et je ne pense pas que ce soit vraiment le message qui correspond. Oui, attention, là, ce n'est pas bon, il y a un malentendu, vous dites que le manifestant voulait dire qu'il n'y avait pas de coronavirus, alors que ce n'est pas ça. Donc, vous interprétez cela comme le manifestant qui dit que c'est un mensonge, le coronavirus, amendé par le gouvernement, c'est scientifique, attention, on dira scientist, pas scientific. Donc, oui, non, là, il y a vraiment malentendu, car pour vous, ces manifestants pensent que la réalité est une fiction, et inversement, et qu'ils ne croient pas tout ce qu'on a dit sur le Covid-19, et c'est une fausse nouvelle, une fake news. Or, c'est le contraire. Vraiment, ici, ils disent que les fausses informations sont un virus, donc ça veut dire qu'elles sont très dangereuses et qu'il faut faire attention à ça. D'ailleurs, vous faites un parallèle avec ça, vous dites que ce message pourrait être interprété autrement, et du coup, qu'effectivement, le virus serait les fausses informations, et qu'il propagerait de la fiction, en fait, quelque chose qui n'est pas réel, mais qu'on pourrait croire. Vous faites du lien avec les réseaux sociaux et Internet, attention, on dira The Internet, et donc, ces réseaux sociaux ont propagé beaucoup plus de fausses informations, et donc, ça se propage rapidement, et il y a un grand nombre de personnes. Donc, pour vous, vous répétez un petit peu vos propos, vous avez du mal à argumenter davantage, vous dites qu'il faut faire attention à qui a écrit ces fausses informations, attention, on dira have written, et non written. Donc, voilà, malheureusement, avec le malentendu que vous avez opéré par rapport au message du slogan, ça fausse complètement votre argumentation, et de plus, il fallait vraiment citer, sur la période 2020, le pic du Covid-19 et les fausses informations qui se propagent vraiment partout et qui ont engendré beaucoup de conséquences négatives, en termes de santé publique mondiale, des tas de morts parce que les gens n'ont pas respecté les consignes sanitaires, ne se sont pas assez vaccinés, et parce qu'ils ont cru, justement, ce qu'ils ont lu sur Internet, tous les mensonges, bien que les scientifiques aient totalement démenti tout ça. Donc, voilà, le gros malentendu, ici, fait que, malheureusement, l'argumentation tombe un peu à l'eau, et vous avez compris le contraire, en fait, du message, et il fallait vraiment insister sur ces manifestants qui, justement, s'opposaient à ceux qui propagent les fake news et qui voulaient vraiment prévenir, faire la prévention par rapport à ça, alerter les gens qui ne vont pas croire ce qu'on dit sur les réseaux sociaux. Donc, la langue est correcte, simple, mais correcte. Quelques petites erreurs se sont gênées la compréhension. Par contre, l'argumentation doit vraiment être revue, car, ici, il y a eu un gros malentendu.