LeonardoLeon_Marzo25_2024

Alberto Medrano

0 followers

00:00-25:19

Entrevista con Leonardo Leon, programa 'Ciudad en la Radio' en ULA FM 107.7fm 25 de Marzo de 2024

Voice Over

AI Mastering

MORE INFO

Listen to LeonardoLeon_Marzo25_2024 by Alberto Medrano MP3 song. LeonardoLeon_Marzo25_2024 song from Alberto Medrano is available on Audio.com. The duration of song is 25:19. This high-quality MP3 track has 146.457 kbps bitrate and was uploaded on 27 Mar 2024. Stream and download LeonardoLeon_Marzo25_2024 by Alberto Medrano for free on Audio.com – your ultimate destination for MP3 music.

TitleLeonardoLeon_Marzo25_2024

AuthorAlberto Medrano

CategoryVoice Over

Duration25:19

FormatAUDIO/MPEG

Bitrate146.457 kbps

Size27.81MB

Uploaded27 Mar 2024

Featured in

Listen Next

Other Creators

Comment

Loading comments...

Transcription

The University of Los Andes has suspended the election process, causing controversy. The suspension is seen as a democratic right for Venezuelans and university students, but some candidates have been delayed due to electricity issues. The university community blamed the suspended elections on one candidate who exercised their right to challenge the process. The speaker introduced a motion to prevent the elections from being suspended, but the university council was concerned about potentially losing progress made on a new election regulation. The speaker criticizes the university's feudalistic behavior and argues that they should have used the existing university law to change authorities. The speaker also criticizes the university council for appointing a commission to determine the feasibility of the elections instead of making a decision themselves. The speaker believes that the university's behavior is influenced by populism, which is damaging the institution. The speaker also men La Universidad de los Andes, desde la pasada semana, suspensión del proceso, diversas afirmaciones, justificaciones sobre lo que ha sucedido o lo que ha proficiado de esta suspensión de lo que es un derecho democrático para los venezolanos y los universitarios. Hemos venido pulsando la opinión de los distintos sectores y, en este caso, de los diferentes candidatos. Lamentablemente, por razones que todos conocen de energía eléctrica, algunos se nos han retrasado en esto y, en todo caso, el proceso llega para uno de ellos. Y el viernes estuvo con nosotros largamente a la espera y, de verdad, que perdimos toda la mañana. Tuvimos la oportunidad de conversar sobre varios temas. Es hoy, lunes santo, que conversamos con él para darle continuidad a todas estas cosas. Bienvenido, profesor. Muchísimas gracias, Leonardo. Un saludo a todos los radio oyentes de este programa que ya lleva 23 años, Ciudad en la Radio. Sí, la situación es penosa, lo que ha sucedido, pero no penosa por la persona, por el profesor, que tuvo todo el derecho de ley de impugnar estas elecciones. La comunidad universitaria salió a atacarlos como si fuera el responsable de esta suspensión. Y les voy a indicar por qué cuando una persona toma derecho de ley no tiene nada de culpa en eso. Está cumpliendo con su derecho. Pero el 19 de octubre del 2023, yo introduje una moción de urgencia ante el Consejo Universitario para evitar que fueran suspendidas las elecciones. El rector Mario Bonucci condicionó la lectura de esta carta a su Consejo Universitario con estas palabras más o menos. Si leemos esta carta, puede que los cuatro meses de trabajo que llevamos construyendo el reglamento, el nuevo reglamento para las elecciones universitarias, pueden que se pierdan. Pues se perdieron más de cuatro meses, se perdieron toda una actividad universitaria, se perdió un avance para las universidades venezolanas, pero se pierde, y voy a leer en las conclusiones de esta moción de urgencia, el punto número 5. Si ustedes insisten en permanecer contrarios a la ley, no se va a poder decir el día de mañana de que no fueron advertidos por varios miembros de la comunidad universitaria del error que por desconocimiento y por voluntad están cometiendo. Solo ustedes serán cómplices y los responsables directos de las consecuencias que esta violación al ordenamiento jurídico puedan traer. He aquí lo que estamos viviendo. Es increíble que nuestra Universidad de Los Andes tenga una conducta y una política de feudalismo a raíz de 16 años en ejercicio. Actualmente están completamente agotados para hacer funcionar una universidad que llegue a su mínimo de conducta correcta y académica. Bueno, nosotros lo hemos indicado con esta carta y lo hemos publicado. Yo como candidato a rector he confrontado a este reglamento de abrirle el espacio a toda la comunidad universitaria cuando nosotros en esta moción de urgencia lo que estaba indicándose es que tenemos una ley de universidad de 1970 que tiene su reglamento de elección universitaria con el artículo número 1 donde dice que la comunidad universitaria son estudiantes y profesores. Si el objetivo era cambiar las autoridades por agotamiento, ¿por qué no aplicamos esa ley sin ninguna complicación y llegar a lo que hemos llegado a la suspensión de las elecciones? Esto lo que abrió fue que hasta el consejo universitario no es capaz de decidir si es factible o no las elecciones universitarias, sino lo que hacen es nombrar una comisión factible. Esto es increíble, que además son incapaces de tomar esa decisión que tienen que nombrar una comisión para decidir si es factible o no. Y la comisión factible es la que abrió además de manera manipulada, ¿verdad? Puedo decir hoy que abrieron la brecha al populismo que uno ha estado peleando y uno no confundamos, uno no está en contra de los empleados, no está en contra de los obreros, no está en contra de los egresados. Uno lo que está en contra es del populismo, de esa misma razón por la que nos han dañado al país. Pero la gente no reconoce eso, reconoce la categoría del chavismo, pero no sabe que atrás está compuesto por un componente de populismo total. Y es esa la conducta que nos está dañando a la universidad y hoy estamos quejándonos que las elecciones hayan sido suspendidas. Bueno, tomemos una cucharadita de sabor de esa sopa que es la misma que hemos creado con el populismo. Y uno lo que estaba indicándoles es el lobo, el lobo, el lobo y no fueron oídos, ¿verdad? Porque esta carta no se leyó, no hubo lectura de esta carta en un consejo universitario. Es increíble que hayan rechazado la lectura de esta carta cuando estamos en una situación tan crítica como la que vivimos en el país y la que vivimos en la universidad. Bueno, uno lo que está actualmente es predicando la palabra de esta nueva universidad, aprovechando ahora que las elecciones están suspendidas, pero hoy por hoy no hay nada más importante que concentrarnos en lo que está sucediendo a nivel nacional. Concentrémonos en el futuro de nuestros muchachos a nivel nacional que es las elecciones presidenciales. Entonces, uno está viendo la situación con María Corina Machado que ha sido inhabilitada y que no quieren dejar permitir registrar a esta persona tan ilustre y bien conocida como es Corina Llores. Bueno, nosotros en la Universidad de los Andes tenemos unas situaciones tan similares, ¿verdad?, que es increíble que desde un comienzo se les dijo, por favor, utilicen esta ley de universidades, pero esa ley de universidades se pudo haber usado hace 14 años porque ya llevan 14 años de obsolescencia estas autoridades y vienen a oírla cuando el presidente de Apula y el proceso iniciado en la central es que el Consejo Universitario toma atención a convocar y despiertan a ser valientes y hacer convocatorias de uso del artículo 109 de la autonomía universitaria. Esa ley no existió a partir de hace pocos años. Esa ley está estipulada desde 1970 y ¿por qué no la despertaron? ¿por qué no la aplicaron? Es que hace 14 años. Y es triste ver que Apula, ¿verdad?, solicite unas elecciones cuando ya tienen más de 6 años sin convocar elecciones ese grupo, la asociación. Entonces, están pidiendo algo donde ellos no cumplen con la palabra de las elecciones del cambio de autoridades en ese mismo centro de Apula. Cuando usted cita esto, que usted introdujo una carta al profesor, ¿no se estaría incurriendo también en un obstáculo, en una barrica? O sea, ¿prefieren que no se den las elecciones si no se atiende a una propuesta de un proyecto, en este caso, suyo? Bueno, veamos a ver qué es lo que uno estaba realizando ese día 19 de octubre del 2023. Uno estaba introduciendo una carta, ¿verdad? Uno estaba introduciendo un grupo de personas a atacar al Consejo Universitario. Es simplemente un texto, ¿verdad?, emitido, editado por un profesor titular, con toda la historia de carrera académica y universitaria que he realizado. Y lo mínimo que podrían hacer, haber hecho, es leerla. Ahora, ¿qué era lo que uno estaba indicando en los fundamentos de hecho de esta carta? Los fundamentos de hecho, es decir, ¿para qué se complican buscando un nuevo, construyendo un nuevo reglamento que no tiene legalidad? Es que el detalle no es uno, el detalle es el aspecto legal. Uno que ha vivido, una de las cosas que he aprendido viviendo en el extranjero, en sociedades de primer mundo, en los laboratorios de primer mundo, porque todos mis diplomas universitarios los realicé en países, en tres países diferentes, Estados Unidos, Francia y Canadá, y estuve esa experiencia en el Silicon Valley, y lo que quiero indicar con la experiencia vivida es que uno de los secretos de esas sociedades es que todas las actividades que realizan están alineadas al techo de la ley de universidad o a las leyes de la organización en la que actúan. Por lo tanto, nosotros, con la ley de universidad de 1970, se pudo haber alineado y realizar las elecciones con estudiantes y profesores, simplemente. Ahora, cuando el consejo universitario empieza a manipular simplemente, como dice un profesor, que es triste esa palabra, seguir el ejemplo que Caracas dio, seguir el ejemplo que la central dio, bueno, la central es una universidad que yo, para mí, ha sido reentregada al régimen, y es una universidad que desapareció como una universidad autónoma. Entonces, vamos a seguir ese ejemplo. El otro ejemplo que quieren realizar es convocar el discurso de lo inclusive, porque estamos viviendo en lo inclusive, y esto es ya peso para decidir que incluyan a los obreros, empleados y egresados, a seleccionar las autoridades universitarias. ¿Fue aprobado por el consejo universitario? Pues muy bien. Yo lo que digo es, epa, ahora no nos podemos alinear al techo de la ley de universidad de 1970 si yo quiero seguir accionando como una persona de primer mundo, no como el primer mundo, de primer mundo. Y cuando me alineo, cuando miro al techo, ya la ley de universidad de 1970 pierde vigor, y lo que toma valor es la constitución nacional. Ahora bien, en la ley de la constitución nacional dice que aquel que elige puede ser elegido, que no puede haber una discriminación de votos. Yo estoy en contra que un voto de profesor valga 10 votos de empleado, de obrero. O sea, estoy más lejos en la realidad y en la claridad de lo que es sustentable como ley. Y así no se puede impugnar ningún programa o proceso electoral. Pero ¿qué es lo que queremos hacer? Usar el populismo, ¿verdad? El discurso del populismo, y lo único que hacemos es nuestras leyes libremente pero en rebeldía a la constitución nacional. No hubiéramos sido rebeldes con la ley de universidad de 1970, estuviéramos eligiendo las autoridades desde hace tiempo. Ahora profesor, cuando llegamos a una discusión sobre lo que es la legislación universitaria, en todo caso, todos estos reglamentos, pareciera que solamente, o en muchas oportunidades se toma en cuenta, es en el momento de un proceso electoral. O sea, tenemos recorriendo 16 años, después se enfrenta a esto en el 2011, también se suspenden las elecciones, siempre que hay un intento que es el PSJ. Pareciera que se desconoce el PSJ cuando conviene, se deja para cuando es eso. Pero en el medio la universidad padece un poco de cosas. Hay una discusión en el Consejo Universitario de la rendición de cuentas. Hay infinidad de casos de gente que ha salido de la universidad que intenta regresar. Hay gente que ha atacado la universidad y que quiere volver a entrar, pero por supuesto queda en el limbo porque ya atacó la universidad, no le importaba en el momento. Una de las críticas que a usted se le hizo en algún momento en algún sector es que usted fue una de las personas que atacó la universidad y ahora quiere proponer legislación sobre la universidad. Y es el caso cuando usted se había ido de la universidad y quiso volver a la universidad. Sí, esa información no es tuya, sino viene de alguna fuente, y son fuentes interesadas, populistas, sindicalistas. Eso tiene mucho tiempo, eso no es de ahora. No, no, pero conozco las fuentes. Yo soy el caso, o sea, a mí no me van a enseñar de dónde viene esto. Primero, yo no ataqué a la universidad. Yo no hice ningún proceso legal contra la Universidad de Los Andes. Quien esté informándote de eso, pues te están manipulando el micrófono, ¿no? Ahora, y eso lo pueden constatar, yo nunca ataqué, yo no abrí juicio a la Universidad de Los Andes. Es muy triste que se propague esa realidad falsa, ¿verdad?, y que te manipulen de esa manera, pero aquí lo que yo he hecho es, lo que sí hice fue aprovechar ocho años de Silicon Valley, de trabajar tecnología en estado de arte. Eso sí lo hice. Cuando decidí yo regresar al país, por muchas razones, especialmente familia, ¿verdad?, y muy privada, me presenté en la Universidad de Los Andes y fui convocado por mis colegas. Y para que sepa la gente, yo no fui expulsado por la Universidad de Los Andes. Yo fui expulsado por la burocracia de la Universidad de Los Andes. O sea, las personas que el director, el secretario actual de la Universidad de Los Andes, que se fue por la puerta de atrás, ¿verdad? Ese es el abanderado con el ex-rector Felipe Pachano, y que el equipo de ellos, el equipo de ellos está ahí formado por el actual rector, que era en ese momento vice-rector administrativo, ¿no? Entonces, era vice-rector, era parte del rectorado, no era vice-rector administrativo. Ahora, ahí viene la política, por eso es que hablo de la burocracia, porque estos burócratas, ¿verdad?, mientras me estaban expulsando a mí, hicieron renunciar al doctor Geversira, un talento, una lumbrera de la Universidad de Los Andes, hicieron renunciar a muchísimas personas valiosísimas, porque es más importante el populismo, el amiguismo, la familia, donde la responsabilidad, los deseos personales están por encima de los deseos de una universidad. Y eso es lo que están hablando hoy, que yo vengo a atacar, es atacar a la Universidad de Los Andes cuando uno viene a prevenir que no se suspendan las elecciones, cuando uno está más interesado que no se suspendan las elecciones. Pero fíjense lo que uno está golpeando fuertemente, porque ya esta universidad no resiste, no aguanta. La Universidad de Los Andes muere académicamente. Los candidatos que tenemos en la oferta, rectorado, hay uno que es un influencer, sindicalista, hay otra persona que tiene 15, 16 años como autoridad, y piensa que en cuatro años más lo va a realizar cuando se ve que no tiene ninguna historia de ejecución efectiva. Un tercer candidato que es presidente de un gremio, ¿verdad?, donde está despertando papeles a ver qué es lo que se hace con universidad, y otro candidato que se inscribió de último, que es un intoxicado en la ideología chavista. Así como la vicerectora académica. Y esto lo estoy denunciando actualmente, lo he dicho públicamente. Ahora, me han invitado a hablar con estos rectores, con estos candidatos a rectores, y es verdad que es penoso. Aquí estamos viendo a Corina Machado con el ejemplo de selección de esa jugada de ajedrez extraterrestre que hizo, que nadie la tenía pensado, ¿verdad? Y hoy en día estamos viendo la cualidad de esa persona, la doctora Corina Chores. Esos son los talentos que necesitamos como rectores para nuestras universidades, pero el populismo lo que hace es correr el riesgo a nuestras universidades que sigan denominándose personas sindicalistas populistas. Ante un ataque a la democracia universitaria, profesor, porque el suspender en unas elecciones es suspender el derecho de opinar desde la máxima autoridad hasta el último. ¿Qué se propone entonces a todo esto? ¿Seguir trancando el proceso eleccionario? ¿Seguir que la universidad se quede en este limbo cinco años más? Estamos en medio de un año electoral con una conflictividad política, con una situación económica. ¿Seguimos en lo mismo? ¿Es preferible estar en la suspensión que proceder? Lo que sí debemos hacer, ¿verdad? Sería bellísimo si cumplieran este pedido que voy a hacer, que renuncien todos los miembros del consejo universitario y que se presenten unos consejeros que sean adultos en la academia, que sean responsables, que no sean parte de un feudalismo. Y eso es lo que está sucediendo. Uno lo que está diciendo, ¿por qué no hacemos un canata? Un canata es, ¿por qué no sacamos la espada de manera rápida que podamos nosotros defender un proceso de elecciones universitarias? ¿Qué es lo que hicimos? Soltamos la espada, presentamos el pecho cuando abrimos un reglamento que tiene todas las razones de ser suspendida. Y a eso es que están llamando a atacar la democracia. Pero están siendo suspendidas y yo no tengo ningún gramo de favor al chavismo porque en la universidad saben que yo no converso con ningún chavista dentro y fuera de la universidad porque los considero que están dañando cada vez más nuestro país y nuestras universidades. Pero eso no me quita el poder ser efectivo en lograr los objetivos. Y ser efectivo para lograr las elecciones era usar la ley de universidades de 1970 y punto, eso es lo que queríamos hacer. De no haberse presentado esta decisión del TS Rota, usted hubiese impugnado las elecciones entonces ante la propuesta que usted tiene. No, no, yo no iba a hacer esa jugada porque ya tenía una carta introducida dentro del Consejo Universitario pero definitivamente que iba a permitir que el proceso funcione. Yo como individuo no lo iba a hacer pero si un individuo que piense que había que hacerlo pues lo hizo y es por eso que no se debe atacar. ¿Está de acuerdo usted con la impugnación de la elección, con la suspensión de la elección? Entendamos claro algo, entendamos claro algo. Cuando uno le grita el lobo, el lobo, el lobo a alguien, cuando aparezca el lobo, me van a indicar a mí que yo soy el culpable por estar gritando el lobo, el lobo, el lobo. No, los culpables son los que no atendieron al Consejo Universitario, la cultura que estamos teniendo dentro de la universidad del populismo. Entonces ahora están, es como digo yo, yo los veo llorando. ¿Y quiénes son los que lloran? Los niños, porque son inocentes. Que me pareciera que han sido tan inocentes que ahora se están quejando. Los hombres informados, los hombres educados no lloran, sufren el resultado de una suspensión de elecciones pero no salen a llorar y a perseguir a la persona que tuvo todo el derecho de ley de hacer lo que uno le gritaba, el lobo, el lobo, el lobo. Y ahí es lo que sucede con nuestras universidades hoy por hoy. Están conformadas. Los individuos que están tomando decisiones no son individuos de peso, no son individuos académicos, son individuos populistas. Y esto viene de haber bloqueado las elecciones o de haberse dejado bloquear las elecciones. Porque al cuarto año el Consejo Universitario pudo tener la misma conducta que salió hace unos años atrás, unos meses atrás, diré, con una valentía como que el artículo 109 de autonomía nos da el derecho a hacer eso. Bueno, porque nos llamaron al artículo 109 para realizar y tuvimos un momento especial hace 14 años atrás. Entonces nosotros pensamos que deberíamos tener más conciencia, más información y eso es lo que uno va a estar predicando. La palabra del proyecto Punto sobre la U, que es un proyecto, que es una nueva universidad que se viene realizando y se está expandiendo a otras facultades y vamos a continuar con lo que esté sucediendo. No nos interesa, pero si estamos buscando financiamiento importante, como decíamos, estamos cerca de conseguir 800.000 euros. Yo como Gerard Páez, como profesor, como rector, se puede conseguir más de mil veces eso, ¿verdad? Y estamos hablando de millardos de dólares en ese sentido. Pero ese dinero que vaya a entrar al Departamento de Computación se va a distribuir en empleados, obreros, estudiantes, preparadores y profesores colaboradores y profesores activos y aquellos jubilados que los requieran. Por lo tanto, eso sí es atender a la comunidad de obreros y empleados, no estar engañándolos con un discurso populista, ¿verdad?, que lo que hacen es dañar más la universidad y actualmente estamos menos de un presupuesto que es miserable que hasta el punto que introduce esa carta al Consejo Universitario para rechazar ese salario. Profesor, muchas gracias por su visita y ofrecemos nuestras disculpas que no pudimos hacer el programa el viernes por las cosas de la electricidad, pero bueno, ya hoy pudimos hablar. No, más bien gracias a Leonardo por esta plataforma y un saludo a toda la comunidad universitaria.