Noah

The speaker argues that politics and religion are two influential factors that often lead to war. They discuss democracy as a form of political power and highlight the events following 9/11 as a catalyst for war in Iraq. They also propose that Islam and democracy can coexist, as both are technologies that can be manipulated. Many Muslims believe in the compatibility of Islamic values with freedom and equality. The speaker emphasizes the importance of understanding and finding common ground between these ideologies to avoid conflict. They suggest that the current situation presents an opportunity for transformation and the creation of a democratic or Islamic state. Я бы хотела доказать вам, что на самом деле политика и религия два фактора, которые являются вдавляющими в мире, которые ведут к войне, выглядят как снеизбежным. Политика и религия на самом деле являются как виды технологий и субъекты, которые подвергаются вопросам, которые мы рассматриваем в пространстве концептуального дизайна. Вот что я имею ввиду. Политика, и давайте посмотрим именно на систему демократии. Демократия как вид, это способ использования власти. Вы можете использовать власть в разных вариантах — деспотизм, анархия. Демократия — это несколько технологий, которые влияют на власть огромного количества людей. Это все концентрируется людьми, которые используют эту власть. И рассматривая религию, в этом случае ислам, который является религией, в прямом смысле можно сказать, ускоряется, что мы собираемся войти. Мы можем сказать, почему я так думаю, поскольку это спорное утверждение. Я бы сказала, что не будь ситуацией 11 сентября, не было бы войны. В начале появление президента Буша, а теперь президент Буш, который баллотизировался, он говорил, что он не собирается вмешиваться в международную жизнь, но после 11 сентября все поменялось, и президент решил принять некую активную деятельность в окружающем мире. Началось все с Афганистана, когда решение было принято, что через демократию, опять заметьте, что не через технологию, а через демократию, которую администрация собирается подтолкнуть к новой войне, а в этот раз войне на Ираке. И причина, почему я говорю, что если бы не было ситуации 11 сентября, не было бы войны, мы должны понять, что ислам, как понимают огромным количеством людей или, допустим, наоборот, экстремистами, это стало причиной 11 сентября. И, как следствие, это все повлияло на приближение той войны, о которой мы говорим, и Ладен создал конфликт между демократией и религией, и таким они его видят. Каким образом ислам является технологией в концептуальном аппарате? Ну, это технология для спасения, в базовом смысле это должен быть механизм построения Вселенной таким образом, чтобы освобождать спасение человека, но также исламистами обозначаются люди, которые верят, что религия это ответ на огромное количество вопросов. И вместе с сферами, которые люди рассматривают через ислам, и огромное количество людей, мусульман, отказываются принимать мнение Бена Ладена, и ислам используется людьми для достижения целей, таких целей как поспокойствие, равенство, но иногда это отличается от обычного изучения ислама. Демократия или ислам, как технологии, мы можем рассмотреть, но я хочу доказать, что мой мыслительный процесс был таким, когда я решала повесить на стену позади меня картинку, а потом я поняла, что вы не можете показать на картинке демократию, вы можете показать слоган или символ, или знак, чтобы показать, и я вот задался вопросом, что же показать на обложке своей книги «Демонстрирую демократию», но это было невозможно, такая же ситуация с исламом, вы не можете показать явление ислама, вы можете показать мечеть или иное, но не сам ислам. И все люди в мире, которые говорят, что они мусульманы, они могут подписаться в огромное количество разных определений ислама, и то же самое с демократией. То есть, вы можете посмотреть в понятии слова «надежда», это все может различаться, и идеи, о которых люди не понимают, и как следствие несоглашения с определенными определениями возникают столкновения между людьми, которые говорят, что именно у него правильная интерпретация ислама. И Джош Буш мог сказать, допустим, что ислам — это спокойствие, но другие люди могут воспринимать это иначе, и для каждого ислам может быть определением чего-то другого. Такая же ситуация с демократией, и эти спорные вопросы невозможно ответить. Ага, я посмотрел «Нужный мессия» и узнал, что означают эти понятия, а если ислам и демократия сейчас находятся в конфронтации, вы можете рассматривать разные интерпретационные рамки, но именно страх не является правдоподобной реакцией. И война не из-за горами, и очень большая вероятность, что огромное количество людей умрут из-за этой конфронтации, и это то, что не хотелось бы, и огромное количество людей не хотят, чтобы эта война продолжалась. Страх — это неадекватный способ рассматривания ситуации. Что я хочу предложить в ближайшие пару минут, это то, что есть также обнадеживающий ответ, и обнадеживающий ответ проистекает из признания, что ислам и демократия — это технологии, и поскольку они являются технологиями, они могут быть манипулированы, ими можно манипулировать. И все в мусульманском мире, люди, которые принимают религию очень серьезно, которые заботятся о религии для людей, которых это является ценностью или способом определения себя, и говорят открыто, что ислам и демократия не являются конфликтом, они могут существовать. И огромное количество людей, мусульман, думают именно так. И они также думают, большинство, мы не можем говорить о каждом человеке, но большинство людей, как они объясняют в интернете и на разных языках, вы можете увидеть, что люди уверены, что они хотят освобождения, освободить себя, чтобы иметь выбор в этом сфере личной жизни, сфере экономики, сфере политики и, конечно, сфере религии, что регулируется в мусульманском мире. И огромное количество мусульман говорят, что в прошлом и сейчас адаптератические управляющие работают для интересов Америки, это является академическим вопросом. Это было необходимо каким-то образом противоречить друг другу, и следствием вам придется заводить друзей, но когда холодная война закончилась, все общие консенсусы довольно близки, к тому же здесь в Соединенных Штатах, если вы поговорите с людьми, что в принципе нет никаких причин, когда демократия и религия, ислам не могут сосуществовать. К примеру, демократия Турции, они работают именно на основании политики, и эти же люди были избраны не из-за своей религии, а поскольку они именно следуют ей. И вы, возможно, скажете, что мы видим по телевидению, что в Саудовской Аравии они работают над выборами базовой свободы и равенства, но здесь я хочу сказать, что технологии более податливы сейчас, и огромное количество мусульман верят, большинство людей в Саудовской Аравии верят, что основные ценности ислама, суверенитет Бога и базовое человеческое равенство перед Богом сами по себе совместимы со свободой, равенством и свободным политическим выбором. И есть мусульмане, огромное количество мусульман, которые говорят, что они принимают этот, но их пытаются отделить от этой мысли. Группа активистов в Египте попыталась сформировать партию, центральная партия, которая поступала за совместимость исламной демократии, им запретили даже создать партию, поскольку, потому что они бы преуспели в выборах в мусульманском мире, в Пакистане, Мороке и Турции. В каждом случае, люди, которые поставили себя как исламские демократы, были очень успешными везде, где они избирались. В Мороке, например, если они заняли третье место в политической гонке, им разрешено было презентовать только наполовину, а если бы они предоставили большие возможности, они бы преуспели конкретно больше. И мы находимся на грани настоящей трансформации в мусульманском мире, и это трансформация, в которой огромное количество людей, которые верят и ценят свои традиции, которые не хотят принимать ценности иные, которые понимают важность демократии и синтетическая способность технологии ислама, что эти две идеи могут быть вместе. И как бы это выглядело, что значит исламская демократия? Это не будет выглядеть так же, как в Соединенных Штатах, но возможно это и лучше, поскольку некоторые люди говорят, что демократия производит. Не будет выглядеть так, как люди в этом зале или мусульмане в остальном мире, я не имею ввиду, что здесь нет мусульман, тут точно есть, концентрализируют ислам, и это будет трансформировать ислам, и в результате синтетической попытки осмыслить эти две идеи, есть возможности, что столкновения исламской цивилизации и демократской цивилизации смогут быть вместе, и поскольку начало войны, мы не можем притвориться, что этого не существует. Война приносит огромное количество рисков, поскольку возможно, что в результате войны огромное количество мусульман, потому что это по вине демократических влияний. Но также американцы будут чувствовать и думать, что мусульманы враги, что ислам становится причиной проблем. Но президенты говорят, что ислам это не враги, но люди этого не понимают. Но они также думают, что они враги, мусульмане враги. Они не способны определить, кто есть враг, но с другой стороны, позитивные результаты войны должны быть определены людьми, которые скептически относятся к всем вопросам. Люди, которые оппозиционируют войне, должны поймать, что если война произойдет, это не станет лучшим решением прагматическим, или духовным, или моральным для того, чтобы сказать после войны, давайте все пустим на самотек и все будет так, как оно произойдет. Это не то, как человечество работает. Ты не можешь просто отпустить ситуацию, вы должны работать над этим. Люди, скептически относящиеся к войне, они не понимают, что в результате войны есть возможности для США и мусульманским людям создать настоящее государство, которое стало либо демократическим, либо исламским, используя активистские способности, люди, которые верят и работают над проблемами, и хотят проявить свои желания, и хотят достичь своих желаний, если вы понимаете это только как настоящий вопрос для всех нас. И мы можем взять это задание, если мы будем к этому правильно относиться, и все пройдет хорошо.